2型糖尿病是一种终生的慢性疾病，患者需要进行长期的治疗和管理。糖尿病治疗和管理的关键目标在于控制血糖，以减少并发症的产生。但糖尿病血糖控制受到多种因素影响，不仅要求患者具备良好的治疗依从性，也要求患者具备良好的自我管理能力，包括目标和计划制定、困难克服和不良情绪应对等。近年来，以提升慢病患者自我管理能力的赋能干预日益得到关注。赋能干预的重要理论基础来源于美国心理学家班杜拉所提出的自我效能概念^[1]。自我效能是一种综合心理状况，反映个体执行某特定行为并达到预期结果的自信心程度。自我效能可通过改善患者自我管理行为而对患者血糖控制产生积极影响。但现有一些调查研究对于患者自我效能与血糖控制效果的关系并未得出一致结论^{[2 – 3]}。为了解目前中国2型糖尿病患者的自我效能状况，分析自我效能与患者血糖控制关系，本研究以山东省2型糖尿病患者为对象，进行自我效能状况调查，旨在为开展以赋能为基础的干预提供理论依据。

采用多阶段分层随机抽样方法，抽取山东省青岛市、济南市、潍坊市和菏泽市的72个社区中2 520例被纳入国家基本公共卫生服务慢性病管理项目的2型糖尿病患者为对象。排除标准：（1）神志不清或语言表达不清者；（2）调查前服用降压、降糖、利尿以及镇静类等药物者。

包括（1）患者基本信息：性别、年龄、婚姻状况、所在地区、家庭常住人口、家庭年收入、患病时间等；（2）患者血糖水平：采用空腹血糖值来反映患者整体血糖水平；（3）患者自我效能：采用糖尿病授权中文简化量表（Chinese Version-Diabetes Empowerment Scale-Short Form, C-DES-SF）反映患者自我效能水平。该量表是胡贝贝于2010年依据美国密歇根大学Anderson教授等编制的糖尿病授权量表^[4]（Diabetes Empowerment Scale-Short Form, DES-SF）在中国大陆糖尿病患者人群中进行的修订和应用^[5]。中文版DES-SF的Cronbach′s alpha系数为0.85，量表重测系数为0.82。量表共8个条目，每个条目采用Likert 5级评分，非常不同意、有些不同意、很难说、有些同意、非常同意分别计1～5分。得分越高，自我效能越好。

调查时间为2017年8 — 10月，调查由统一接受培训并通过考核的问卷调查人员在当地社区的医务人员配合下完成。采用面对面一对一方式。患者空腹血糖检测委托第三方机构进行，空腹血糖检测时间统一为早晨7 : 00 — 9 : 00，并由社区医务人员提前告知患者在调查前8 h内不要饮食或剧烈运动，且不要使用降压、降糖、利尿以及镇静类等药物。调查对象均签署知情同意书。完成调查的人数为2 160人，有效率为85.7 % 。

采用Epi Data对数据进行双录入和转录，Stata 15.0对数据进行逻辑校正和数据空缺增补以及数据分析。采用Pearson相关分析自我效能得分和空腹血糖值关系；多元线性回归分析用于分析自我效能对于空腹血糖值的影响。检验水准为 α = 0.05。

调查患者2 160例，其中城市患者1 070例（49.5 %），农村患者1 090例（50.5 %）。患者平均年龄为（63.5 ± 8.2）岁；其中, 男性和女性分别为748例（34.6 %）和1 412例（65.4 %）；患者的整体文化水平较低，小学及以下文化程度患者比例占65.8 % ；患者中处于非在婚298例（13.8 %），而处于在婚状况为1 862例（86.2 %）；患者平均年家庭收入为28 287元。患者中未使用药物治疗的为294例（13.6 %）；在已使用药物治疗的患者中，以单纯口服药物为主，为1 547例（71.6 %）；患者平均病程为8.1年。

糖尿病患者平均自我效能得分为（3.99 ± 0.64）分。各条目得分范围为3.87～4.11分。其中得分最高的为条目6，即“在需要的时候，我会寻求帮助和支持以更好照顾我的糖尿病”；得分最低的为条目8，即“对自己的病情有足够的了解，知道选择适合自己的方式来照顾糖尿病”。糖尿病患者的平均空腹血糖值为（8.02 ± 2.79）mmol/L。自我效能得分与空腹血糖值的Pearson相关分析显示，自我效能得分和空腹血糖值之间呈负相关，相关系数（r）为 – 0.05（P < 0.05）。

表 1

表 1 患者空腹血糖值影响因素的多元线性回归分析 因素 β B $S_{\overline x}$ t值 P值 自我效能 – 0.28 – 0.07 0.09 – 3.16 0.00 地区　  　　　　　　农村 0.29 0.05 0.12 2.39 0.01 年龄 – 0.05 – 0.14 0.01 – 6.00 0.00 婚姻状况　  　　　　在婚 – 0.14 – 0.02 0.17 – 0.83 0.40 文化程度　  　　　　小学 0.06 0.01 0.15 0.39 0.69 　　　　  　　　　　初中 – 0.14 – 0.02 0.17 – 0.83 0.40 　　　　  　　　　　高中/中专及以上 – 0.04 0.00 0.22 – 0.20 0.84 家庭常住人口 0.05 0.03 0.04 1.33 0.18 年家庭总收入 0.00 – 0.03 0.00 – 1.62 0.10 病程 0.07 0.13 0.01 5.73 0.00 医保类型  　　　　　城乡居民医疗保险 – 0.06 – 0.01 0.36 – 0.17 0.86 　　　　  　　　　　城镇职工/公费医疗 – 0.26 – 0.02 0.43 – 0.61 0.54 治疗方式  　　　　　单纯口服药物 1.29 0.21 0.17 7.39 0.00 　　　　  　　　　　胰岛素注射 2.21 0.17 0.31 7.06 0.00 　　　　  　　　　　胰岛素注射 + 口服药物 2.24 0.24 0.26 8.58 0.00 常数项 10.54 0.82 12.90 0.00 　　注：β偏回归系数；B标准化偏回归系数；回归方程模型的R2 = 0.11。

表 1 患者空腹血糖值影响因素的多元线性回归分析

多元线性回归分析结果显示，影响糖尿病患者血糖控制的主要因素有自我效能水平、患者所在地区、年龄、患病时间和患者所采取的治疗方式。在控制患者性别、年龄、地区、文化程度、患病时间、治疗方式、家庭人口数、家庭收入和患者的体格检查状况等因素之后，自我效能水平与血糖值之间的偏回归系数为 – 0.28（P < 0.05）。提示，患者自我效能得分每提高1个单位，患者空腹血糖值将下降0.28 mmol/L。

本调查所用的糖尿病授权中文简化量表采用5分类评分方法，3分为量表的中间值。一般而言，得分在2分以下患者被认为缺乏管理糖尿病的自我效能^[4]。本调查结果显示，患者总体自我效能得分为3.99分，各条目得分范围在3.87～4.12分之间，均 > 3分。提示，山东省城市社区中2型糖尿病患者糖尿病的自我效能状况处于中高水平。这一结果与已有研究结果相似 ^{[3, 6]}，略高于2012年在山东省泰安市社区开展的调查^[7]。本调查得分最低为条目8，即“对自己的病情有足够的了解，知道选择适合自己的方式来照顾糖尿病”。此得分低于一些基于住院患者的调查^[8]。提示，社区服务提供者可进一步加强对患者进行病情的宣讲，提高患者对自身病情的认知。

Pearson相关分析显示，糖尿病患者自我效能得分与空腹血糖值呈负相关；在控制其他变量情况下，糖尿病自我效能与空腹血糖值的偏回归系数为– 0.28。提示，患者自我效能得分每提高1个单位，患者空腹血糖值将下降0.28 mmol/L。这一结果与已有研究结论一致^{[6, 9]}。总体而言，患者自我效能越高，血糖控制状况越好。自我效能对患者血糖控制的积极作用为以赋能为基础的健康教育/干预提供了证据支持。以糖尿病为代表的慢性病应对，不仅需要提高患者治疗的依从性，还需要提高患者自身对疾病管理的责任意识和自我管理能力。尽管尚缺乏对赋能干预最优的设计和安排，但目前实践探索中所采用的策略和方法有着很好的借鉴意义，如动机访谈、问题导向学习、以患者为中心的群组教育等^[10]。同时，一些基于国内社区开展的实验干预也验证赋能教育在提高患者自我效能、改善患者行为以及优化血糖控制方面的积极作用^{[11 – 12]}。因此，未来的社区健康教育应更多关注患者自我效能的提升，以促进患者进行有效的自我管理。