自2013年3月底,上海、安徽报告人感染H7N9禽流感病例[1]以来,国内每年都有H7N9疫情报告,而2016年12月以来的第5轮疫情具有出现高峰早、报告病例数多、波及范围广的特点。针对此轮疫情,安徽省安庆市开展外环境中H7N9禽流感病毒应急监测工作,以了解本地外环境中病毒污染情况,为开展人感染H7N9禽流感专题风险评估提供依据,本研究于2017年1月5日 — 2月22日,采用完全随机抽样方法,采集38个农贸市场、4例人感染H7N9禽流感病例居家禽类相关标本324份,检测H7N9禽流感病毒,现将结果报告如下。
1 材料与方法 1.1 材料2017年1月5日 — 2月22日,采用完全随机抽样方法,每周在各县(市、区)抽取2家农贸市场,每个市场采样至少10份,共采集11个县(市、区)38家农贸市场和4例确诊人感染H7N9禽流感病例居家禽类相关标本324份,具体分为10类:咽拭子、肛拭子、粪便、笼具、台面/砧板、脱毛机、饮水、污水、饲料、其他。标本的采集、保存和运输按照国家卫计委发布的《人感染H7N9禽流感疫情防控方案》(第3版)[2]进行。
1.2 方法采用实时荧光定量RT-PCR方法,从标本中提取病毒RNA,进行甲型流感病毒通用核酸检测,核酸阳性的标本进一步进行H7N9检测。RNA提取试剂试剂盒(美国罗氏公司);禽流感病毒核酸检测试剂(江苏硕世公司,试剂盒批号:20161001、20161101;实时荧光定量PCR仪(美国ABI公司,ViiA7)。具体聚合酶链反应体系、反应参数及实验室操作参照试剂盒说明书。
1.3 统计分析Excel 2010录入数据,使用SPSS 20.0分析数据,率的比较使用Person χ2检验,P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结 果 2.1 一般情况2017年1月5日 — 2月22日,进行H7N9禽流感病毒外环境监测工作,在1月14日安庆市报告人感染H7N9禽流感病例后,外环境监测的标本采集工作延伸到各县(市、区)农贸市场和发生病例居家。此次禽流感病毒外环境监测工作覆盖安庆市11个县(市、区),其中10个检出H7N9病毒阳性,阳性率90.90 %(10/11);此次外环境监测工作涉及38个农贸市场和4例人感染H7N9禽流感病例居家;此次外环境监测工作共采集标本324份,H7N9病毒阳性92份,阳性率28.40 %。
2.2 不同禽种标本监测结果(表1)按照飞禽、水禽和陆禽分类,将324份标本分为鸽子、鸭、鸡3类,结果3类标本均检出H7N9病毒。其中鸡标本阳性率最高(31.75 %),鸭最低(14.58 %)。不同禽种间阳性率的差异有统计学意义(χ2 = 6.57,P < 0.05)。
| 表 1 安庆市不同禽种禽流感病毒外环境标本核酸检测情况 |
2.3 不同采集地标本监测结果(表2)
324份标本中,来源于农贸市场的标本309份,H7N9病毒阳性92份,阳性率29.77 %;来源于人感染H7N9禽流感病例家庭散养活禽的标本15份,未检出H7N9病毒阳性。不同采集地标本阳性率差异有统计学意义(χ 2 = 6.24,P < 0.05)。
| 表 2 安庆市不同采集地禽流感病毒外环境标本核酸检测情况 |
2.4 不同地区标本监测结果(表3)
将324份标本按县(市、区)分类,11个县(市、区)中,有10个检出H7N9病毒阳性,仅宜秀区未检出。太湖县阳性率最高(70.00 %),其次是迎江区(52.78 %),开发区和桐城市较低,分别为5.88 %和5.00 %。安庆市常住人口524万,作为主城区的迎江区、大观区和开发区居住密度较大,将324份标本按主城区和非主城区分为2类,结果为:来源于主城区的标本69份,H7N9病毒阳性26份,阳性率37.68 %;来源于非主城区的标本255份,H7N9病毒阳性66份,阳性率25.88 %,主城区和非主城区阳性率的差异有统计学意义(χ2 = 9.23,P < 0.05)。
| 表 3 安庆市不同地区禽流感病毒外环境标本核酸检测情况 |
2.5 不同类型标本监测结果(表4)
将324份标本按咽拭子、饮水、粪便等分为10类,各类型标本均检测出H7N9病毒阳性,其中咽拭子阳性率最高(42.86 %);肛拭子为40.00 %;饮水和污水中阳性率也较高,分别为39.53 %和37.84 %;而粪便和脱毛机阳性率较低。
| 表 4 安庆市不同类型禽流感病毒外环境标本核酸检测情况 |
2.6 发生人感染病例前、后,外环境标本监测结果
1月14日,安庆市报告1例人感染H7N9禽流感病例,随后又报告了3例。病例发生后,安庆市开展了强化监测,加强了对农贸市场的清洗、消毒工作,增加了采样批次(采样在消毒2 h后进行)。正在开展的禽流感病毒外环境标本采集工作延伸到各县(市、区)农贸市场和病例家养活禽。将324份外环境标本按病例发生前和发生后分为2类,结果为:发生前采集标本31份,H7N9病毒阳性12份,阳性率38.71 %;发生后采集标本293份,H7N9病毒阳性80份,阳性率27.30 %。发生前、后阳性率的差异无统计学意义(χ2 = 1.79,P > 0.05)。
3 讨 论目前H7N9禽流感病毒主要分为2支:1支来源于美洲,主要包括美国和危地马拉;1支来源于欧亚,主要包括中国、日本、韩国、瑞典和西班牙[3]。H7N9禽流感病毒是一种新型、重配的禽源性甲型流感病毒,病毒基因来自野鸟和鸡群的基因重配[4],所以开展H7N9禽流感病毒外环境监测,了解外环境中该病毒的分布、发病的危险因素等,对开展人感染H7N9禽流感疫情的防控有重要意义。
安庆市农贸市场H7N9禽流感病毒阳性率28.40 %,高于广州市番禺区[5]。陆禽鸡标本的阳性率高于水禽鸭和飞禽鸽子,说明安庆市人感染H7N9禽流感病毒主要存在于鸡群中,鸡比鸭和鸽子更易于传播病毒,这与陈茂余[6]研究一致,浙江省有关研究也提示人感染H7N9禽流感病例发病前暴露于鸡的比例高于鸭等非鸡禽种[7]。安庆市鸡群带毒率高的原因可能与流通有关,本地销售的鸡主要由外地调入,在贩运过程中因为空间小、密度大,而容易被病毒感染;飞禽和水禽带毒率低可能与安庆本地无候鸟迁徙路线,减少了迁徙候鸟与本地飞禽和水禽接触并传播病毒的机会。
安庆市仅在农贸市场采集的标本中检出人感染H7N9禽流感病毒阳性,这项研究开展期间,安庆市共报告4例人感染H7N9禽流感病例,4例发病前10天均有当地活禽农贸市场暴露史,其中3例还有家养活禽暴露史,对这3例病例家养活禽采样15份,但均未检出病毒阳性,这与刘静雯[8]文献一致,提示安庆市人感染H7N9禽流感病例的感染来源为农贸市场活禽,而非农户自家散养活禽,目前许多研究也指出活禽市场是人感染H7N9禽流感的独立危险因素[9 – 10]。因为目前还未研制出H7N9禽流感疫苗[11],所以活禽市场从业人员和前往活禽市场的人员应做好个人防护,戴口罩、避免直接接触活禽及其污染的环境。家庭散养活禽不带毒或带毒率低可能与养殖方式有关,农户家养活禽数量一般不多,其次散养也保证了禽类有足够的活动空间,另外农户家养活禽的卫生条件较农贸市场好,禽类饮水经常更换,饲料、笼舍、粪便经常清理。
安庆市除宜秀区外,城区和各县(市、区)均检出人感染H7N9禽流感病毒,其中太湖县阳性率最高,城区的迎江区和大观区阳性率也较高。这提示我们:安庆市外环境中普遍存在人感染H7N9禽流感病毒,应联防联控,做好人感染H7N9禽流感的防控工作[12],针对农贸市场,应加强清洗与消毒,有条件的地区可以关闭活禽交易市场,以降低人感染的风险[13];其次,本研究开展期间,安庆市共报告4例人感染H7N9禽流感病例,这4例病例均发生在外环境病毒阳性地区,并且发生在外环境检测阳性之后,而病毒阴性的宜秀区未报告病例。安庆市主城区阳性率高于非主城区,原因可能是主城区的活禽流通、宰杀等交易更加频繁,从而导致病毒传播的环节和因素相对更多更复杂。这提示更应关注人口密度大的主城区农贸市场禽类的管理工作。但是这项研究开展期间,安庆市报告的4例人感染病例中,仅1例发生在主城区(迎江区),其他3例都发生在非主城区(望江县2例、怀宁县1例)。这说明病毒的传播不仅与外环境中病毒阳性率高低有关,还可能受到其他未知因素的影响,需开展进一步地研究。
安庆市不同类型标本中都检出了人感染H7N9禽流感病毒,这说明该病毒不仅仅存在于禽体内(咽拭子和肛拭子阳性率最高),喂养(饮水、饲料)和宰杀(清洗禽类的污水、台面/砧板、脱毛机)等环节也存在病毒,提示本地农贸市场禽类在喂养、加工、售卖的各个环节均有传播病毒的风险[14]。饮水和污水的阳性率高于台面/砧板、脱毛机、粪便等,与张烨[15]研究不一致,原因可能与监测时间有关,本研究2017年1 — 2月份在安庆市开展,当地气温在0 ~10 ℃,而禽流感病毒对低温抵抗力较强,在4 ℃水中可保持活力1年以上[16]。
发生人感染病例前外环境标本阳性率高于发生后,但差异无统计学意义,这提示:在发生人感染病例后,安庆市的“1日1清洗、1周1消毒、1月1休市、0存栏”等防控措施并没有落实到位。因此应加大对农贸市场活禽交易的管理,认真落实“1110”措施。有研究指出,禁止活禽过夜的“0存栏”措施尤为重要,因为活禽过夜可能增加了其排毒、染毒时间,致使病毒在不同禽种间传播并可能发生病毒基因的重组[17]。目前人感染H7N9禽流感防控工作任重道远,在认真开展“1110”的防控措施基础上,更应在改变人们的消费观念上开展健康教育,推广欧美地区销售冰鲜禽类的方式,从而集中宰杀、冷链配送、冰鲜上市,这才是防控人感染H7N9禽流感的根本措施。
| [1] | Gao R, Cao B, Hu Y, et al. Human infection with a novel avian origin influenza A(H7N9) virus[J]. N Engl J Med, 2013, 368(20): 1888–1897. DOI:10.1056/NEJMoa1304459 |
| [2] | 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 人感染H7N9禽流感防控方案(第3版)[S]. 2014. |
| [3] | 刘大维. 我国H7N9禽流感病毒血凝素和神经氨酸酶基因的分子进化分析[J]. 中国当代医药, 2016, 23(30): 179–182. |
| [4] | 章国宝, 应丽红, 章小雨, 等. 浙江省缙云县 H7N9禽流感外环境标本检测结果分析[J]. 中国卫生检验杂志, 2015, 25(16): 2783–2785. |
| [5] | 李伟强, 李功理, 冯嘉韵, 等. 广州市番禺区人感染H7N9禽流感流行病学和外环境监测[J]. 热带医学杂志, 2016, 16(12): 1571–1573. |
| [6] | 陈茂余, 杨玉芳, 梁均和, 等. 广东省江门市H7N9禽流感外环境监测及人感染 H7N9 禽流感流行趋势研究[J]. 疾病监测, 2016, 31(10): 847–850. DOI:10.3784/j.issn.1003-9961.2016.10.011 |
| [7] | 陈恩富, 柴程良, 孙继民, 等. 浙江省人感染H7N9禽流感流行特征与防控对策[J]. 中国公共卫生, 2013, 29(5): 625–627. DOI:10.11847/zgggws2013-29-05-01 |
| [8] | 刘静雯, 刘慧, 陆剑云, 等. 广州市2013—2015年人感染H7N9禽流感外环境监测结果分析[J]. 中国公共卫生, 2016, 32(10): 1382–1386. DOI:10.11847/zgggws2016-32-10-22 |
| [9] | 严文靖, 曾晓旭, 刘晓青, 等. 环鄱阳湖地区禽流感病毒外环境监测研究[J]. 热带病与寄生虫学, 2016, 14(1): 10–12. |
| [10] | Li J, Chen J, Yang G, et al. Case-control study of risk factors for human infection with avian influenza A (H7N9) virus in Shanghai, China, 2013[J]. Epidemiol Infect, 2015, 143(9): 1826–1832. DOI:10.1017/S0950268814003264 |
| [11] | 韩明锋, 冉献贵, 赵凤德, 等. 国内102例人感染 H7N9 禽流感特点初步分析[J]. 传染病信息, 2013, 26(2): 68–81. |
| [12] | 袁俊, 狄飚, 马晓薇, 等. 广州市人感染H7N9禽流感快速风险评估[J]. 中华流行病学杂志, 2013, 34(5): 488–490. |
| [13] | 邓立权, 范明, 黄飚, 等. 吉林省活禽市场外环境禽流感污染情况调查[J]. 中国公共卫生, 2017, 33(3): 493–495. DOI:10.11847/zgggws2017-33-03-40 |
| [14] | 曹蓝, 陈艺韵, 鲁恩洁, 等. 2015年广州市3 447份外环境标本高致病性禽流感病毒监测结果分析[J]. 现代预防医学, 2016, 43(32): 4402–4404. |
| [15] | 张烨, 李晓丹, 邹淑梅, 等. 2009—2013年我国活禽市场环境样本中禽流感病毒的检测[J]. 病毒学报, 2015, 31(6): 615–619. |
| [16] | 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 人感染H7N9禽流感诊疗方案(2017年第1版)[S]. 2017. |
| [17] | Liu D, Shi W, Shi Y, et al. Origin and diversity of novel avian influenza A H7N9 viruses causing human infection: phylogenetic, structural, and coalescent analyses[J]. Lancet, 2013, 381(9881): 1926–1932. DOI:10.1016/S0140-6736(13)60938-1 |
2018, Vol. 34
