吸烟是心脑血管疾病、癌症和慢性阻塞性肺病等多种疾病的可预防危险因素之一[1 – 4],已成为中国乃至全球的公共卫生问题。中国是世界上最大的烟草生产和消费国,吸烟人数约占全球的28%[5]。国内外研究显示,不同民族的吸烟率和尼古丁依赖率均不相同[6 – 7]。芒市位于云南省德宏傣族景颇族自治州,现居住着景颇族、傣族、德昂族等多种独有少数民族。宜良县为云南省昆明市近郊的农业大县,其汉族有38.94万人,占90.4%。本研究于2015 — 2017年通过对云南省芒市景颇族与宜良县汉族≥35岁上农村居民吸烟现况的调查分析,为云南省烟草暴露的预防和干预工作提供依据。
1 资料与方法 1.1 资料来源资料来源于2015 — 2017年云南省德宏州芒市景颇族和宜良县汉族农村居民的现场问卷调查资料。
1.2 方法 1.2.1 调查方法云南省德宏州芒市共有11个乡镇,典型抽取1个景颇族聚集乡;宜良县共有6个乡镇,随机抽取1个汉族乡;对抽取的每个乡采用按比例概率抽样方法(probability proportional to size,PPS)抽样方法随机抽取3个村,然后采用单纯随机抽样的方法抽取≥35岁常住的景颇族和汉族居民进行问卷调查。采用自行设计的问卷,在调查对象知情同意的情况下,一对一直接询问调查对象本人并由经培训的调查员填写调查问卷。问卷内容:人口基本学特征包括年龄、性别、民族、文化程度、经济收入等;吸烟者的初次吸烟年龄、规律吸烟年龄、吸烟量、吸烟种类、吸烟方式、吸烟场所、尼古丁依赖情况等。调查对象均知情同意。
1.2.2 相关定义现在吸烟者:采用WHO(World Health Organization)的定义,到目前为止吸烟≥100支或3两烟叶,且过去30 d内有吸烟史者。尼古丁依赖:采用尼古丁依赖检测量表(Fagerstrom Test of Nicotine Dependence,FTND)[8],该量表共有6个问题,5级评分,总分0~10分,其中总分为8~10分为极高度依赖,6~7分为高度依赖,5分为中度依赖,3~4分为低度依赖,0~2分为极低度依赖。进一步将5级依赖程度划分为2个类型[9]:(1)尼古丁依赖型:包括尼古丁中度及以上依赖3个评分级;(2)非尼古丁依赖型:包括尼古丁低度及以下依赖2个评分级。
1.3 统计分析采用Epi Data 3.0对所收集的资料建立数据库,应用SPSS 17.0进行数据分析,不同率之间的比较采用χ2检验,以α = 0.05为检验水准。
2 结 果 2.1 一般情况本次调查共发放问卷3 000份,实际回收2 816份,问卷应答率为93.87 %。被调查的2 816人中,景颇族1 367人:男性672人(49.2 %),女性695人(50.8 %);年人均收入≥5 000元者464人(33.9 %),年人均收入 < 5 000元者903人(66.1 %);文化程度为文盲者406人(29.7 %),小学及以上者961人(70.3 %);汉族1 449人:男性721人(49.8 %),女性728人(50.2 %);年人均收入≥5 000元者1 263人(87.2 %),年人均收入 < 5 000元者186人(12.8 %);文化程度文盲者151人(10.4 %),小学及以上者1 298人(89.6 %)。景颇族与汉族人群在性别构成上差异无统计学意义( P > 0.05),但汉族居民的收入水平及文化程度均高于景颇族居民( P < 0.01)。
2.2 景颇族与汉族吸烟情况比较分析(表1)云南省景颇族和汉族的现在吸烟率分别为47.7 %和30.6 %,其中男性分别为72.0 %和60.1 %,女性分别为23.2 %和1.10 %;景颇族的现在吸烟率明显高于汉族(χ2 = 86.782,P < 0.01),且女性的现在吸烟率也是景颇族明显高于汉族( χ2 = 158.400,P < 0.01);景颇族与汉族男性的现在吸烟率均明显高于女性( χ2 = 345.025、χ2 = 857.680,P < 0.01)。汉族小学及以上人群的现在吸烟率比文盲高( χ2 = 11.493,P = 0.01),不同受教育水平景颇族居民的现在吸烟率差异无统计学意义(P > 0.05)。汉族年人均收入越高者其现在吸烟率也越高( χ2 = 13.893,P < 0.01);景颇族居民的现在吸烟率在不同收入水平上差异无统计学意义( P > 0.05)。景颇族与汉族居民的开始吸烟年龄和规律吸烟年龄均集中在12~21岁;汉族的开始吸烟年龄较景颇族晚( χ2 = 66.631,P < 0.01),其规律吸烟年龄亦较景颇族晚( χ2 = 59.574,P < 0.01)。汉族吸烟类型排在前3位的分别为过滤嘴香烟、无过滤嘴香烟和水烟袋,景颇族排在前3位的分别为过滤嘴香烟、手卷烟和嚼烟。
| 表 1 云南省景颇族与汉族吸烟情况比较 |
2.3 景颇族与汉族尼古丁依赖情况分析(表2)
景颇族居民的尼古丁依赖率为18.1 %,汉族居民的尼古丁依赖率为14.6 %,景颇族居民的尼古丁依赖率明显高于汉族居民(χ2 = 7.606,P < 0.05),且景颇族与汉族男性居民的尼古丁依赖率均高于女性居民( χ2 = 177.078、χ2 = 221.966,P < 0.01)。汉族居民的尼古丁依赖率随年龄的升高而呈下降趋势( χ2 = 11.549,P < 0.01)。汉族年人均收入越高者其尼古丁依赖率也越高( χ2 = 7.241,P < 0.01)。
| 表 2 云南省景颇族与汉族尼古丁依赖情况 |
3 讨 论
本次调查结果表明,云南省景颇族与汉族≥35岁居民现在吸烟率分别为47.7 %和30.6 %,均高于我国2010年城乡≥15岁人群吸烟率(28.1 %)[10];其中景颇族与汉族男性现在吸烟率分别为72.0 %和60.1 %,均高于全国平均水平[10]。云南省为烟草种植大省,烟草暴露高于全国平均水平[11 – 12]。提示吸烟已成为云南省严重的公共卫生问题,应加强居民的健康教育和控烟工作。此外,景颇族女性现在吸烟率(23.2 %)明显高于汉族女性现在吸烟率(1.10 %)和我国2010年≥15岁女性平均水平(2.4 %)[10],提示景颇族女性吸烟问题严重,应作为该地区控烟工作的重点干预对象。汉族和景颇族居民的吸烟类型不同。两个民族除吸食过滤嘴香烟外,景颇族居民还有食用嚼烟和卷烟的习惯,这与景颇族居民偏好烟味大,口味重,焦油含量高的烟草有关。提示应针对不同的民族风俗习惯制定相应的烟草干预措施。
本研究结果显示,景颇族居民不同收入和教育水平的现在吸烟率和尼古丁依赖率没有差异,但汉族高收入人群的现在吸烟率比低收入人群高,这可能与经济收入影响到吸烟者对烟草的类型选择有关,经济收入较好者的烟草购买力更强。此外,汉族受教育水平越高者的现在吸烟率和尼古丁依赖率也越高,与国内其他研究结果不一致[9 – 10, 14],其原因有待进一步研究。
景颇族与汉族居民的开始吸烟年龄和规律吸烟年龄均集中在12~21岁,与广州顺德居民的研究结果相似[15],提示2个民族的青少年吸烟问题严重[16]。此外,景颇族居民的开始吸烟年龄和规律吸烟年龄均比汉族早,其现在吸烟率和尼古丁依赖率也均高于汉族居民。这可能与景颇族居民的风俗习惯和受教育程度水平较低有关。文化程度较低的人群对吸烟相关的健康知识了解较少[13],提示应大力加强景颇族居民烟草危害的健康教育工作,降低吸烟率。
| [1] | 施慧华. 高血压发病危险因素的性别差异研究[J]. 现代检验医学杂志, 2013, 28(3): 95–98. |
| [2] | 余振球, 牟建军.社区高血压防治[M].北京: 科学出版社, 2010: 186-193. |
| [3] | 张春宏, 赵江. 某烟草种植县吸烟现状及高血压的相关性研究[J]. 预防医学论坛, 2016, 22(5): 382–384. |
| [4] | 王传鹏, 赵庆革, 白亚娜, 等. 兰州市城市居民吸烟现状调查[J]. 现代预防医学, 2013, 40(23): 4357–4361. |
| [5] | Méndez D, Alshanqeety O, Warner KE. The potential impact of smoking control policies on future global smoking trends[J]. Tobacco Control, 2013, 22(1): 46–51. DOI:10.1136/tobaccocontrol-2011-050147 |
| [6] | Cai L, Wu XN, Goyal A, et al. Patterns and socioeconomic influences of tobacco exposure in tobacco cultivating rural areas of Yunnan Province, China[J]. BMC Public Health, 2012, 12(1): 1–8. DOI:10.1186/1471-2458-12-1 |
| [7] | Minh HV, Giang KB, Xuan LTT, et al. Exposure to second-hand smoke at home and its associated factors: findings from the Global Adult Tobacco Use survey in Vietnam, 2010[J]. Cancer Causes Control, 2012, 23(Suppl 1): 99–107. |
| [8] | Huang CL, Lin HH, Wang HH. Evaluating screening performances of the Fagerstrom tolerance questionnaire, the Fagerstrom test for nicotine dependence and the heavy smoking index among Taiwanese male smoker[J]. J Clin Nurs, 2008, 17(7): 884–890. DOI:10.1111/jcn.2008.17.issue-7 |
| [9] | 陈金彪, 马骏, 李长平, 等. 天津市居民吸烟现况及吸烟者尼古丁依赖状况[J]. 中国公共卫生, 2013, 29(7): 988–991. DOI:10.11847/zgggws2013-29-07-15 |
| [10] | 杨功焕.2010年全球成人烟草调查中国报告[M].北京: 中国三峡出版社, 2011. |
| [11] | 陈杨, 肖义泽, 杨永芳, 等. 云南省居民烟草相关知识、态度现况调查[J]. 中国健康教育, 2010, 26(2): 117–120. |
| [12] | 程文茹.云南省富民县烟草暴露流行现状及社会经济影响因素研究[D].云南: 昆明医科大学公共卫生学院, 2015: 1-71. |
| [13] | 王传鹏, 赵庆革, 白亚娜, 等. 兰州市城市居民吸烟现状调查[J]. 现代预防医学, 2013, 40(23): 4357–4361. |
| [14] | 程文茹, 蔡乐, 何建辉, 等. 云南省富民县吸烟与被动吸烟的社会经济影响因素的多水平模型分析[J]. 现代预防医学, 2015, 42(11): 2014–2016. |
| [15] | 罗洁莹, 梁裕基, 王谦可, 等. 广东顺德居民吸烟相关行为调查及影响因素分析[J]. 中国健康月刊, 2011, 30(5): 323–325. |
| [16] | 吴曦, 杨淼, 姜垣, 等. 我国青少年被动吸烟现状及其影响因素分析[J]. 中国健康教育, 2008, 24(9): 661–664. |
2018, Vol. 34


