自中国实行计划生育政策以来，早期的独生子女父母已开始步入中老年。然而，部分父母却因为独生子女疾病或意外死亡而成为失独者^[1]，预计到2050年，失独者将达到2 200万^[2]。独生子女的死亡对父母来说是毁灭性的灾难，如果不能合理应对会产生悲痛、抑郁、恐惧、绝望、自闭，甚至自杀等严重问题^[3]。评估失独者的应对是实施干预以帮助失独人群的前提。本研究于2016年9 — 11月采用多阶段分层抽样方法对云南省昆明市主城区300名年龄 > 49岁的失独者进行问卷调查，根据简明应对–适应过程量表（Coping and Adaptation Processing Scale，CAPS：Short Form） ^{[4 – 5]} 分析失独人群应对现状资料及相关因素，现将结果报告如下。

采用多阶段分层抽样的方法，在云南省昆明市每个主城区（五华区、官渡区、西山区、盘龙区、呈贡区）中随机抽取6个社区共30个；在每个社区中采用便利抽样法抽取10人，共300人进行问卷调查。调查对象入选标准为：死亡独生子女的生物学父亲或母亲，年龄> 49岁，现无存活子女（包括领养的子女），失独时间≤ 3年，无（外）孙子（女），在社区中居住时间 > 1年，能进行交流，可独立或可由他人协助完成调查。排除标准为：有精神障碍、拒绝参与者。共发放问卷300份，回收率和有效率均为100 %。

调查对象签订知情同意书后，由经统一培训的调查员进行现场一对一、面对面问卷调查，当场填写，当场回收。每次回收问卷时当场核实问卷的完整性与准确性，发现问题当即请被调查者补充或更正。问卷内容包括：（1）一般情况调查表：在广泛查阅国内外文献和听取专家意见的基础上，严格遵循问卷设计的原则和方法，自行设计一般情况调查表，主要内容包括性别、年龄、文化程度、婚姻状况、职业、最近1年平均月收入、失独年限、子女性别、子女去世时的年龄，共9项。（2）CAPS：Short Form^{[4 – 5]}：该量表共有15个条目，除条目5、13、14 这3项以外，均为积极的、正向的应对方法。答案与记分方法为：从不为1分，很少为2分，有时为3分，总是为4分。调查者需选择量表中最接近所列反应方法的一个数字。将各项目得分相加，即可得到总分，范围为15～60分。该量表的内部一致性Chronbach's α系数为0.85^[6]。

数据采取双录入制录入Epi Data 3.1数据库，采用SPSS 19.0进行分析。调查对象的一般情况采用 $\bar x \pm s$ 、频数、百分比描述。影响因素采用多元线性回归分析法。当P < 0.05为差异有统计学意义。

男性152人（50.7 %），女性148人（49.3 %）；年龄最小50岁，最大65岁，平均（57.16 ± 3.95）岁；失独年限12～36个月 ，平均（23.69 ± 6.33）个月；文化程度文盲24人（8.0 %），小学48人（16.0 %），初中67人（22.3 %），高中或中专108人（36.0 %），大专36人（12.0 %），本科及以上17人（5.7 %）；婚姻状况已婚211人（70.3 %），分居18人（6.0 %），丧偶50人（16.7 %），离婚21人（7.0 %）（15人在子女去世后离婚）；职业无业（家务）33人（11.0 %），农民50人（16.7 %），工人103人（34.3 %），军人1人（0.3 %），教师9人（3.0 %），医务人员6人（2.0 %），专业技术人员72人（24.0 %），国家机关及企事业单位工作人员17人（5.7 %），其他9人（3.0 %）；最近1年平均月收入情况 < 500元6人（2.0 %），500～1 499元35人（11.7 %），1 500～2 499元119人（39.7 %），≥ 2 500元140人（46.7 %）。子女性别为男性193人（64.3 %），女性107人（35.7 %）；去世时的年龄最小16岁，最大30岁，平均（26.57 ± 2.32）岁。

对于CAPS中所列15项应对条目，被调查的300名失独者总体应对情况得分为最低26分，最高56分，平均（42.41 ± 6.738）分。被调查者采用找出问题所在并且纵观全局得分最高为（3.05 ± 0.761）分，其次包括通常努力使每件事对我有利得分为（3.00 ± 0.738）分，即便是在困境中也能立刻听从多方指导为（3.00 ± 0.696）分，尽可能多的搜集信息以增加我的选择为（3.00 ± 0.689）分；采用经常容易放弃得分最低为（2.44 ± 0.731）分。

表 1

表 1 城市社区失独者应对各条目和总体得分情况（n = 300） 条目号 条目内容 得分（分， $\bar x \pm s$ ） 1 即便是在困境中也能立刻听从多方指导 3.00 ± 0.696 2 找出问题所在并且纵观全局 3.05 ± 0.761 3 尽可能多的搜集信息以增加我的选择 3.00 ± 0.689 4 通常努力使每件事对我有利 3.00 ± 0.738 5 除了困扰我的事什么都不想 2.52 ± 0.756 6 努力获得更多的资源来应付目前的处境 2.86 ± 0.634 7 运用幽默来应付目前的处境 2.68 ± 0.715 8 在压力下更加有效 2.92 ± 0.626 9 从榜样的精神或成功中获得力量 2.98 ± 0.661 10 现在发生的事可以从我过去的经历（验）中 受益 2.90 ± 0.659 11 尝试创新和提出新的解决方案 2.89 ± 0.700 12 即使很离谱也会集思广益尽我所能提出解决方案 2.82 ± 0.714 13 发现我病了 2.53 ± 0.819 14 经常容易放弃 2.44 ± 0.731 15 制定一系列的行动计划来处理这个事件 2.82 ± 0.677 总分 42.41 ± 6.738

表 1 城市社区失独者应对各条目和总体得分情况（n = 300）

年龄、文化程度、最近1年平均月收入、失独年限、子女性别差异均有统计学意义（均P < 0.05）。性别、婚姻状况、职业、子女去世时的年龄，差异均无统计学意义（均 P > 0.05）。

表 2

表 2 不同人口学特征失独者应对得分情况比较（n = 300） 特征 得分（分， $\bar x \pm s$ ） t值 P值 年龄（岁） 50～54 43.51 ± 6.845 – 2.651 0.008 55～59 42.93 ± 6.526 60～65 40.37 ± 6.680 性别 男性 43.03 ± 6.318 2.676 0.103 女性 41.76 ± 7.108 文化程度 文盲 36.29 ± 6.286 4.130 0.000 小学 37.85 ± 6.182 初中 41.27 ± 5.189 高中或中专 44.11 ± 6.058 大专 46.03 ± 5.978 本科及以上 49.88 ± 3.533 婚姻状况 在婚 43.04 ± 6.601 2.248 0.083 分居 40.89 ± 6.443 丧偶 40.58 ± 7.387 离婚 41.71 ± 6.084 职业 无业（家务） 38.55 ± 7.433 1.517 0.136 农民 38.60 ± 6.081 工人 41.26 ± 5.762 军人 47.00 ± 0.000 教师 47.89 ± 4.106 医务人员 49.33 ± 2.875 专业技术人员 45.14 ± 5.861 国家机关及企事业单位工作人员 49.59 ± 3.874 其他 44.78 ± 6.865 最近1年平均月收入（元） < 500 30.50 ± 3.074 5.640 0.000 500～1 499 36.89 ± 6.163 1 500～2 499 40.50 ± 5.987 ≥2 500 45.91 ± 5.338 失独年限（月） 0～12 39.25 ± 8.180 4.368 0.000 13～24 41.75 ± 6.533 25～36 43.17 ± 6.863 子女性别 男性 43.00 ± 6.921 – 2.211 0.028 女性 41.34 ± 6.286 子女去世时的年龄（岁） 16～20 46.45 ± 7.634 2.101 0.124 21～24 42.41 ± 6.676 25～30 42.20 ± 6.680

表 2 不同人口学特征失独者应对得分情况比较（n = 300）

以应对得分为因变量，以年龄、性别、文化程度、婚姻状况、职业、最近1年平均月收入、失独年限、子女的性别、子女去世时的年龄共9项为自变量，采用逐步法（α_引入 = 0.05，β_排除 = 0.10）进行多元线性回归分析，结果提示失独者应对得分与最近1年平均月收入、文化程度、失独年限均呈正相关，即最近1年平均月收入越高、文化程度越高、失独年限越长的失独父母应对得分越高；与年龄、子女子性别均呈负相关，即年龄越高、子女性别为女性的失独者应对得分越低。

表 3

表 3 城市社区失独者应对得分与自变量的多元线性回归分析（n = 300） 因素 β ${S_{\bar x}}$ β ' t值 P值 95 % CI 最近1年平均月收入（元）a 3.253 0.577 0.364 5.640 0.000 2.118～4.388 文化程度b 1.412 0.342 0.268 4.130 0.000 0.739～2.084 失独年限（月）c 2.609 0.597 0.204 4.368 0.000 1.434～3.785 年龄（岁）d – 0.848 0.320 – 0.124 – 2.651 0.008 – 1.478～– 0.219 子女性别e – 1.429 0.646 – 0.102 – 2.211 0.028 – 2.701～– 0.157 常数项 24.448 2.492 9.811 0.000 19.544～29.352 　　注：a最近1年平均月收入 < 500 = 1，500～1 499 = 2，1 500～2 499 = 3，≥2 500 = 4；b文化程度文盲 = 1，小学 = 2，初中 = 3，高中或中专 = 4，大专 = 5，本科及以上 = 6；c失独年限0～12个月 = 1，13～24个月 = 2，25～36个月 = 3；d年龄 50～54岁 = 1，55～59岁 = 2，60～65岁 = 3；e子女性别为男性 = 1，女性 = 2。

表 3 城市社区失独者应对得分与自变量的多元线性回归分析（n = 300）

应对方式是指个体处于应激环境或遭受应激事件时，为平衡自身精神状态所做出的认识和行为上的努力，是有意识、有目的和灵活的调节方式，以期调节因应激而产生的各种情绪或躯体反应^[6]。研究表明积极有效、针对问题的应对有利于提高适应能力^[7]。评估失独者的应对是实施干预以帮助失独人群的前提。本研究采用简明应对–适应过程量表进行调查分析，分数越高说明应对情况越好^[4]。被调查的失独者失独年限为12～36个月，虽然被调查者应对的最高得分为56分，但平均分并不高为（42.41 ± 6.738）分，而且失独1年以后，仍然出现了26分的低分情况，表明仍有部分失独者应对不良。在选择应对方法上，居首位的是采用“找出问题所在并且纵观全局”，其次是“通常努力使每件事对我有利”、“即便是在困境中也能立刻听从多方指导”、“尽可能多的搜集信息以增加我的选择”，这些信息提示公共卫生专业人士及医护人员可以首先帮助失独者理解生活的意义在于目标的多样性和精神世界的高度充实，在于物质的、社会的和精神的综合生活质量和幸福价值^[8]，从而在实施干预时应尽可能多的提供有益信息，增加失独者的选择机会，在干预时应以失独者为中心，尽可能多的提供有益信息，努力使失独者获益；而采用“经常容易放弃”得分最低为（2.44 ± 0.731）分，可能与中华民族坚持、自强不息的传统文化精神有关，所以很少有人会选择放弃，故该项得分最低。

最近1年平均月收入越高、文化程度越高、失独年限越长的失独父母应对得分越高。有研究表明，昆明市居民的健康素养水平较低受文化程度和家庭年均收入的影响^[9]，分析原因可能与高收入使生活有保障，对子女经济支持的依赖减少；文化程度越高，有利于其通过阅读学习并借助理解力获取积极应对的相关信息；失独年限越长悲痛逐渐减轻，所以对刚失独不久的人更应及时给予干预^[10]。年龄越高、子女性别为女孩的失独父母应对得分最低，可能是年龄越高其面对的身体健康及养老问题就越突出，对子女的依赖更多。另外，中国社会成年女性对父母家庭照顾更多，独生女的去世对生活影响更大，故上述人群应对得分较低。

本研究针对失独者应对现状和相关因素的研究结果为公共卫生专业人士及医护人员帮助失独者有效应对提供了策略依据。但只是进行了初步研究，至于如何帮助失独人群及时有效应对失独困境，还需进一步深入研究。