麻风病新发现病人中麻风病家内密切接触者新发病人一直占据着一定的比例，家庭内接触者是麻风病发病的高危人群^[1-2]。多菌型患者的家庭接触者发生麻风病的危险性是一般人群的5~10倍，少菌型的家庭接触者发生麻风病的危险性也较非家庭接触者高，在低流行情况下，与家庭接触者有关的相对危险性较高^[3]，因此，提高麻风病密切接触者麻风病防治知识的水平有助于家内接触者的防治和早期发现。2012年，中国提出了“麻风病防治核心知识”的概念^[4]，且麻风病防治核心知识的知晓情况直接影响着麻风病早期发现、治疗策略的落实以及消除麻风病危害规划目标的实现^[5]。本研究对贵州省2005年1月1日—2013年12月31日5 497名麻风病密切接触者进行麻风病防治知识知晓率调查，现将结果报告如下。

以全国麻风病防治管理信息系统中上报的贵州省范围内，2005年1月1日—2013年12月31日麻风病患者为对象，以家庭为单位进行入户调查。明确规定，麻风病密切接触者为上述时间段内发现的麻风病患者的配偶、子女、父母、兄弟、姐妹等家内密切接触者(必须在患者确诊后与其共同生活≥3个月)。年龄限制在13~70岁。

在征得被调查者同意后，采用中国疾病预防控制中心麻风病控制中心统一编制的《麻风病防治核心知识知晓率调查问卷》以面访方式进行现场问卷调查。问卷主要内容包括：调查对象个人基本信息、麻风病防治核心知识信息来源，麻风病防治核心信息。

麻风病防治核心知识知晓是指每位被调查者答对≥5题者为知晓，核心知识知晓率=答对≥5题被调查者数/被调查者总数×100%；单一核心信息知晓率=被调查者某条核心信息答对题数/被调查者某条核心信息应答题总数×100%。

采用Epi Data 3.0建立数据库并录入问卷。对防治核心知识问题答案进行量化处理，答对1个问题计1分，答错或不知道计0分，各题得分累加得总分(共7个问题，满分7分)，以每位被调查者答对≥5题者为知晓，得≥5分者为知晓组，＜5分为不知晓组。应用SPSS 13.0软件分析数据，单因素分析采用χ²检验，多因素分析采用logistic回归分析。

本次共调查5 497人，问卷有效回收率为100%。调查对象中男性2 842人(占51.70%)，女性2 655人(占48.30%)。年龄平均(38.02±16.46)岁。民族分布依次为汉族(3 509人，占63.83%)、苗族(700人，占12.73%)、布依族(679人，占12.36%)、其他民族(609人，占11.08%)。文化程度以小学学历(2 076人，占37.77%)为主。职业以农民(4 298人，占78.19%)为主。

表 1

表 1 麻风病防治核心知识知晓情况(n=5 497) 答对核心知识题数 答对人数 构成比(%) 0 93 1.69 1 98 1.78 2 205 3.73 3 360 6.55 4 466 8.48 5 863 15.70 6 1 507 27.42 7 1 905 34.66

表 1 麻风病防治核心知识知晓情况(n=5 497)

5 497名调查对象中，答对≥5题者为4 275人，核心知识知晓率为77.77%。7条均答对者所占比例最高，占34.66%，答对0条者所占比例最少，仅占1.69%。

表 2

表 2 麻风病密切接触者单一核心信息知晓情况(n=5 497) 麻风病防治核心知识问题 知晓人数 知晓率(%) 麻风病能否治好？ 4 440 80.77 为什么有人会得麻风病呢？ 4 531 82.43 接触麻风病病人后是否得麻风病？ 3 872 70.44 下面哪个可能是麻风病的早期症状？ 4 319 78.57 怀疑得了麻风病, 到哪个科看病? 4 415 80.32 如何预防麻风病的畸残? 3 961 72.06 麻风病的治疗要收费吗? 4 606 83.79

表 2 麻风病密切接触者单一核心信息知晓情况(n=5 497)

“接触麻风病病人后是否得麻风病？”、“如何预防麻风病的畸残？”、“下面哪个可能是麻风病的早期症状？”3个问题的知晓程度相对较其他问题低。

表 3

表 3 麻风病密切接触者麻风病核心知识获得途径 核心知识获得途径 获得人数 构成比(%) 宣传活动 1 916 35.81 电视 921 17.21 广播 163 3.05 报刊 152 2.84 书籍 226 4.22 家人、朋友或同事 2 500 46.72 医生咨询 2 392 44.70 宣传材料 2 562 47.88 网络 104 1.94 学校讲座 310 5.79 其他 44 0.82

表 3 麻风病密切接触者麻风病核心知识获得途径

5 497名调查对象中，有146名调查对象未接触过麻风病核心知识，占调查对象总数的2.66%。密切接触者获得核心知识的主要来源为宣传材料(47.88%)，其次为通过家人、朋友或同事获得(46.72%)和医生咨询(44.70%)。

表 4

表 4 知晓组、非知晓组人口学特征的单因素分析 特征 人数 知晓组 非知晓组 知晓率(%) χ2值 P值 性别 17.144 0.000   男性 2 842 2 274 568 80.01   女性 2 655 2 001 654 75.37 年龄(岁) 14.470 0.000   13~ 902 708 194 78.49   20~ 1 059 862 197 84.40   30~ 1 066 842 224 78.99   40~ 1 010 772 238 76.43   50~ 692 532 160 76.88   ≥60 768 559 209 72.79 民族 3.133 0.372   汉族 3 509 2 718 791 77.46   苗族 700 534 166 76.29   布依族 679 539 140 79.38   其他民族 609 484 125 79.47 文化程度 129.199 0.000   文盲 909 617 292 67.88   小学 2 076 1 548 528 74.57   初中 2 186 1 818 371 83.03   高中及中专 266 238 28 89.47   大专及以上 60 57 3 95.00 职业 40.626 0.000   服务人员 106 92 14 86.79   农民 4 298 3 274 1 024 76.17   学生 738 600 138 81.30   工人 156 126 30 80.77   其他(公务员或干部、专业技师) 199 183 16 91.96

表 4 知晓组、非知晓组人口学特征的单因素分析

知晓组与非知晓组除民族特征以外，其他人口学特征比较其知晓率水平差异有统计学意义，男性知晓率高于女性，20岁~、大专及以上文化程度者、公务员或干部、专业技师的知晓率最高。

表 5

表 5 麻风病密切接触者防治核心知识知晓水平多因素分析 特征 比较组 参照组 β Sx Wald χ2值 P值 OR值 95%CI 性别 女性 男性 0.145 0.068 4.587 0.032 1.156 1.012~1.321 年龄(岁) 13~ ≥60 0.607 0.178 11.650 0.001 1.834 1.295~2.599 20~ 0.154 0.133 1.330 0.249 1.166 0.898~1.515 30~ 0.111 0.125 0.800 0.371 1.118 0.876~1.427 40~ 0.102 0.119 0.731 0.393 1.007 0.876~1.399 50~ -0.112 0.124 0.825 0.364 0.894 0.701~1.139 文化程度 文盲 大专及以上 1.583 0.621 6.490 0.011 4.869 1.441~16.454 小学 1.188 0.616 3.720 0.054 3.279 0.981~10.961 初中 0.648 0.615 1.112 0.292 1.912 0.573~6.375 高中及中专 0.362 0.638 0.322 0.570 1.437 0.411~5.020 常数项 -3.128 0.742 17.754 0.000 0.044

表 5 麻风病密切接触者防治核心知识知晓水平多因素分析

将单因素分析的变量，包括性别(男性=1，女性=2)、年龄(岁)(13~=1, 20~=2, 30~=3, 40~=4，50~=5, ≥60=6)、民族(汉族=1，苗族=2，布依族=3，其他民族=4)、文化程度(文盲=1，小学=2，初中=3，高中及中专=4，大专及以上=5)、职业(服务人员=1，农民=2，学生=3，工人=4，其他=5)作为自变量，是否知晓作为因变量，进行logistic回归分析。结果显示，女性、13岁~，小学以下文化程度是影响知晓率水平的主要因素。

本调查结果显示，贵州省麻风病密切接触者麻风病防治核心知识知晓率为77.77%，单一核心信息知晓率均在70.00%~84.00%之间，与麻风病流行地区公众防治核心知识知晓率(35.69%)^[6]比较，其知晓率水平较高，与麻风病受累者(78.22%)^[7]比较，其知晓率水平几乎一致。虽然贵州省一直坚持麻风病防治知识的健康教育，但根据《全国消除麻风病危害规划实施工作指南(2012年版)》^[4]的要求，至2020年，麻风病密切接触者知晓率要达到95%，显然此次调查结果与该目标相距较大，提示麻风病健康教育工作仍需努力。

另外，就具体问题来看，针对麻风病的治疗及为什么会患麻风病的问题的知晓率较高，针对如何预防畸残及早期症状的知晓程度相对较其他问题低。这与其他文献报道结果相反^[8]，分析可能与调查对象差异有关，密切接触者本身与患者长期密切接触，可能更关注患病原因和治疗问题，而大众更关注早期症状及如何预防畸残等自我防范问题。提示，今后应针对如何预防畸残及早期症状加大宣传力度, 全面提高密切接触者的麻风病认知水平，努力减少麻风病认知上的偏差，从而提高早期诊断水平和降低畸残率。

本研究结果显示，麻风病密切接触者获得核心知识的主要来源为宣传材料，其次为通过家人、朋友或同事获得和医生咨询。分析其可能原因为密切接触者直接接触病人，通过病人的耳濡目染获得较多关于麻风病防治核心知识；此外，通过密切接触者调查获得医师或者麻风病防治人员直接宣传的机会较多，获得麻风病防治知识也较为全面，因而知晓率水平比公众高，但是其知晓水平与95%的目标比较还是较低，分析可能受知识来源的影响，密切接触者是与病人密切接触的人，但是其获得核心知识的途径最多的是宣传材料而非通过家人、朋友或同事获得，这与麻风患者存在家内保密现象(因害怕受到歧视对家内成员等进行保密)有关，提示，在今后的健康教育工作中，应针对家内保密患者的密切接触者提出更有效的健康教育措施。

从单因素分析结果来看，知晓组与非知晓组除民族特征以外，其他人口学特征比较其知晓率水平差异有统计学意义，男性知晓率高于女性，20岁~年龄段知晓率最高，知晓率随着年龄增长而降低；文化程度不同知晓率水平存在差异，受教育程度越高，知晓率越高。职业分布与文化程度相对应，需要文化程度较高的职业其知晓率高(公务员和干部、专业技术人员)，文化程度较低(农民、工人)知晓率较低，这与国内相关报道结果一致^[9-10]。女性、13岁~及≥60岁，小学以下文化程度是影响知晓率水平的主要因素。提示，在制定健康教育方案及开展麻风病防治健康促进工作时，应将女性、13岁~及≥60岁人群，文化程度较低的农民、工人列为今后开展健康教育的重点人群，在宣传活动、宣传材料等健康教育方式的基础上, 积极利用通讯网络等现代媒体作用，提高这部分人群的知晓水平。