院前急救水平的高低代表着一个地区急救医学的发展程度，也是衡量一个地区社会安全保障能力的重要参数^[1]，而衡量院前急救水平最重要的指标是急救反应时间。急救反应时间的长短由急救人员专业化水平、道路交通舒畅度及急救半径决定。由此可见，院前急救与资源配置息息相关，而资源配置水平则受社会经济发展程度制约。众所周知，东部领先，中部次之，西部经济发展滞后的格局乃为中国区域社会经济发展水平的现状^[2]。为了解院前急救能力的地域差异及成因，提高各区域城市院前急救水平，本研究从急救反应时间这一衡量院前急救水平最重要的指标切入，在万方数据库和急救中心网站搜集1996年1月—2015年9月的数据，搭建院前急救数据库，通过meta-analysis方法比较中国区域院前急救水平的差异。结果报告如下。

以“院前急救”和“时间”为关键词在万方数据库中和急救中心网站搜集1996年1月—2015年9月的相关文献，搜索日期截至2015年9月。通过标题审核、内容概要审核和全文审核的方式对搜集到的2510篇文献进行筛选，共369篇文献454条数据纳入研究，覆盖中国188个东、中、西部城市。最后提取相关数据，构建一个院前急救水平数据库。

采用Access 2016建立数据库，应用Comprehensive Meta Analysis V2软件Meta-analysis中亚组分析的方法比较中国不同地域的院前急救水平。由于数据所对应的年份庞杂，为计算及展示的需要，将其分为1996—2000年、2001—2005年、2006—2010年、2011—2015年4个时间段。由于城市内部的数据仅有样本量、急救反应时间和急救半径，无法探知城市内部数据的标准差，故根据急救反应时间和急救半径的特点，设置急救反应时间和急救半径的标准差分别为和。由于I²＞75%，各研究间存在高度异质性，采用随机效应模型，并将置信区间设定为95%CI。

表 1

表 1 中国1996—2000年不同地域院前急救半径(km)比较 时间段 地域 n x S2 P值 1996—2000年 东部 33 879 5.250 0.008 0.000 ＜0.001 中部 1 560 11.015 0.036 0.001 西部 1 450 12.640 4.030 16.242 2001—2005年 东部 81 384 12.215 2.377 5.650 0.254 中部 78 111 6.673 2.391 5.715 西部 1 924 9.965 2.050 4.204 2006—2010年 东部 136 975 8.513 1.207 1.457 0.059 中部 20 969 10.137 0.682 0.465 西部 61 914 7.734 0.767 0.588 2011—2015年 东部 43 665 7.410 0.639 0.409 0.834 中部 1 957 6.264 2.316 5.362 西部 45 785 7.901 1.430 2.045

表 1 中国1996—2000年不同地域院前急救半径(km)比较

本研究meta-analysis中亚组分析结果显示，1996—2000年中国东、中和西部的院前急救半径差异有统计学意义(P＜0.001)，但自此之后到2015年，东、中和西部的院前急救半径差异均无统计学意义(均P＞0.05)。

表 2

表 2 中国1996—2000年不同地域院前急救反应时间(min)比较 时间段 地域 n x S2 P值 1996—2000年 东部 65 605 11.206 0.775 0.601 ＜0.001 中部 1 560 18.000 0.057 0.003 西部 11 475 31.959 6.490 42.68 2001—2005年 东部 354 651 13.003 0.638 0.407 0.001 中部 8 497 15.452 0.665 0.442 西部 399 950 19.414 1.970 3.880 2006—2010年 东部 422 161 13.609 0.426 0.182 0.189 中部 47 539 15.521 0.971 0.942 西部 229 175 13.712 0.637 0.405 2011—2015年 东部 178 563 15.855 0.803 0.645 0.337 中部 22 229 15.899 1.272 1.618 西部 105 888 17.665 1.012 1.025

表 2 中国1996—2000年不同地域院前急救反应时间(min)比较

本研究meta-analysis中亚组分析结果显示，1996—2000年和2001—2005年中国东、中和西部院前急救反应时间差异均有统计学意义(P＜0.05)，2006—2010年和2011—2015年中国东、中和西部院前急救反应时间差异均无统计学意义(均P＞0.05)。从1996—2000年到2011—2015年，中国东部地区的院前急救反应时间呈现增长趋势，20年间增长4.649 min；中部地区从1996—2000年的18.000 min下降到2001—2005年的15.452 min，接着急救反应时间有轻微反弹，于2006—2010年达15.521 min，并于2011—2015年增长到15.899 min的水平；西部地区从1996—2000年的31.959 min缩短到2006—2010年的13.712 min，降幅达18.247 min，其后5年又回升至17.665 min。

根据急救反应时间所涉及的接警、调度、行驶等一系列流程，可以推导出急救反应时间由急救人员专业化水平、道路交通舒畅度及急救半径等因素决定。在急救交通工具普及化和标准化之前，急救交通工具对急救反应时间的影响颇大。但是人抬担架、马拉伤员、三轮摩托车运送病人的时代已成为历史，取而代之的则是性能稳定、设备完善的救护车，这使急救交通工具丧失了对院前急救反应时间的影响。急救人员在接警、调度救护车、行驶和对患者早期处理的各个环节中均发挥着不可替代的作用，其专业化水平的高低将直接影响到急救反应时间的长短，也关系患者的生存概率。急救人员的专业化水平取决于急救培训质量，而卫生教育资源越充沛，急救培训质量越高；卫生教育资源越匮乏，急救培训质量越低^[3]。鉴于中国卫生教育资源的地域分布状况，东、中、西部地区的急救培训质量及急救人员的整体专业化水平依次递减。道路交通舒畅度，也就是路况，对急救车行驶状况影响极为显著，优良的路况能够缩短急救反应时间，反之则延长急救反应时间。根据《高德地图：2015年度中国主要城市交通分析报告》^[4]，东、中、西部区域城市的道路拥堵程度依次减弱。而急救半径是急救中心进行院前急救服务区域的半径，代表院前急救服务范围的最长直线辐射距离，对急救反应时间的影响最大。2000年以前，中国东、中和西部的院前急救半径与经济社会发展程度一致，存在显著性差异；但之后到2015年，东、中和西部的院前急救半径差异无统计学意义，逐渐趋同。

本研究结果表明，2005年之前，东、中和西部区域城市的院前急救反应时间存在显著性差异，符合区域发展阶梯，即东部院前急救反应时间最短，中部次之，西部最长；而2006—2015年，不同区域之间的院前急救反应时间差异无统计学意义。这可能是因为：东部地区交通拥堵造成急救反应时间延长，中部地区的急救反应时间则变化不大，西部地区因急救半径缩短而造成急救反应时间缩短。本研究结果显示，2011—2015年中国东、中和西部的急救反应时间分别为15.855、15.899和17.665 min。与此同时，美国纽约急救反应时间为6.75 min^[5]；英国伦敦急救反应时间为8 min^[6]；加拿大多伦多急救反应时间为9 min^[7]；新加坡急救反应时间为8 min^[8]。可见中国东、中和西部城市的院前急救水平与发达国家或城市均存在较大差距，中国城市居民在生命权保障上严重落后于发达国家城市。值得一提的是，中国城市院前急救水平不仅落后于发达国家城市，甚至未达到中央政府的最低要求。根据国务院要求，急救网络应合理布局，急救半径应控制在＜8 km，保证接到报警后，救护车15 min内到达患者驻地^[9]。可见国家整体院前急救水平不容乐观。

综上所述，东部地区必须将疏浚交通作为重中之重，构筑警医联动的安全防线，减少堵车概率，缩短急救反应时间。缩短急救半径是目前最可控、最客观地缩短急救反应时间的措施。东部地区城市应推动急救点增长与城市扩张之间的平衡，并借助地理科学技术，合理规划布局、缩短急救半径。于急救资源而言，中部地区处于“比上不足，比下有余”的状态，但这种状态面临的压力更大。中部地区一方面需要在院前急救人员专业化培训、继续增置急救点上下功夫，另一方面还要防止走东部相对发达地区的老路，保持城市扩张与急救点增长之间的平衡。而西部地区则应致力于提高院前急救人员的专业化程度、缩短急救反应时间，同时继续增置急救点、缩短急救半径。

由于国家目前无统一的院前急救数据库，本研究只能基于文献综述提取数据进行荟萃分析，因而数据资料较为匮乏，所得的结论是建立在有限理性基础之上^[10]，而非完全信息之上。在今后的研究中将进一步收集相关数据以进行更深入研究。