自我药疗是自我保健的一部分，在非处方药物市场的发展、医院费用增加等作用下，自我药疗正逐渐被越来越多的国家所接受并推荐。合理的自我药疗可使有限的卫生资源更多地投入到更重大、更需要的疾病治疗中去^[1]。不合理的自我药疗可能引起健康损害，尤其对特殊人群的健康风险更大。女性特殊的生理状况使其对药物敏感性相对较强，而耐受性又相对较差，在自我药疗过程中的风险更高；女性中某些特殊的群体，如妊娠妇女、老龄妇女等更是如此^[2]。为此，于2015年6—8月，对河南省新乡市及其所辖县城、乡村1 369名≥18岁女性自我药疗现状及存在问题进行调查，分析影响安全自我药疗的因素，以期为开展安全用药的健康教育提供科学依据。

在河南省新乡市通过随机抽样抽取2个县城，再在这2个县城所辖村庄中抽取4个村庄，在市区、县城及村庄的热闹地方通过拦截方式获得调查对象。考虑到是否有自主行为能力，调查对象选择≥18岁女性。共发放问卷1 500份，收回有效问卷1 369份，有效率为91.27%。

调查所用问卷是参考国内外的相关研究，根据本研究目的经本课题组所有成员讨论后自行设计的调查问卷，经过专家评议和预调查后进行修订完善后使用。调查问卷包括4部分内容：对象的一般情况、购药行为、服药行为、自我用药认知。自我药疗行为认知得分包含4部分内容中的21个条目，其中行为方面7个条目：购药时查看药品生产日期和有效期、首选非处方药、阅读说明书、增减用药剂量、增减用药疗程、何时停药、储存药物方法，认知方面14个条目：认为抗生素对病毒感染有疗效、认为抗生素有毒副作用、认为治疗普通感冒需要使用抗生素、认为抗生素频繁使用将导致细菌对该药的敏感性降低、认为中(成)药没有毒副作用、认为多种药物合用存在风险、认为多种药物合用效果好、认为贵药的效果比便宜药好、认为新药的效果比老药好、认为睡不好也不要随便吃安眠药、认为发热就要吃退热药、认为某些药长期使用会成瘾、认为一有轻微的身体不适就必须用药、是否了解OTC的含义，每个条目回答正确者得1分，总分21分。调查员为本校大学生。调查开始前，对全部调查员进行统一培训。向研究对象说明本研究的目的及意义等，获得其同意后，由调查员以面对面方式进行调查。

利用Epi Data 3.0软件建立数据库，双人双录入数据。运用SAS 9.2软件对数据进行分析。分类变量资料利用计数、构成比、率等进行统计描述。对于连续性变量资料，先进行正态性检验，符合正态分布的资料，利用x±s进行统计；若不符合正态分布，采用M(P₂₅、P₇₅)进行描述。利用秩和检验对市区、县城、乡村3地区之间的计量资料进行比较，3地区间某特征分布的比较利用χ²检验；利用多因素logistic回归分析影响行为认知得分的因素。由于调查表中某些项目存在缺失值，所以数据统计时合计值存在差异。

表 1

表 1 不同特征对象分布情况 特征 市区 县城 乡村 χ2值 P值 人数 % 人数 % 人数 % 受教育程度 初中及以下 162 29.56 204 31.53 89 51.15 50.247 0 < 0.000 1 高中、技校等 147 26.82 218 33.69 55 31.61 大专及以上 239 43.61 225 34.78 30 17.24 职业 无业或待业 75 13.79 91 14.06 28 16.09 28.899 9 0.001 3 工人(含农民工) 79 14.52 73 11.28 31 17.82 商业、服务业人员 82 15.07 111 17.16 16 9.20 个体从业者 100 18.38 83 12.83 30 17.24 文教 44 8.09 75 11.59 7 4.02 其他 164 30.15 214 33.08 62 35.63 婚姻状况 未婚 64 11.68 102 15.77 16 9.20 8.584 1 0.198 4 已婚 462 84.31 523 8.83 154 88.51 丧偶 13 2.37 13 2.01 2 1.15 离异 9 1.64 9 1.39 2 1.15 家庭月收入(元) ≤2 000 92 16.79 105 16.23 37 21.26 50.028 3 < 0.000 1 2 001~4 000 188 34.31 261 40.34 79 45.40 4 001~7 000 124 22.63 193 29.83 40 22.99 7 001~10 000 75 13.69 55 8.50 12 6.90 > 10 000 69 12.59 33 5.10 6 3.45

表 1 不同特征对象分布情况

共调查1 369人，其中市区548人(40.03%)，县城647人(47.26%)，乡村174人(12.71%)。调查对象年龄经正态性检验不符合正态分布，市区对象平均年龄(P₂₅~P₇₅)为35岁(29~44)，县城对象平均年龄为33岁(27~43)，乡村对象平均年龄为37岁(30~43)，经Kruskal-Wallis H检验3地区对象年龄分布差异有统计学意义(H=6.875 0，P=0.032 1)；3地区对象在受教育程度、从事职业和家庭月收入方面差异有统计学意义(均P < 0.05)，而在婚姻方面差异无统计学意义。

通常患感冒发热等常见病后，31.75%(174/548) 的市区对象、25.97%(168/647) 的县城对象、25.86%(45/174) 的乡村对象会到药店自行购药服用，看医生者分别为19.71%(108/548)、21.95%(142/647) 和39.08%(68/174)；不吃药但多喝水并注意饮食者分别占44.16%(242/548)、39.26%(254/647) 和27.59%(48/174)；不管它者分别占4.38%(24/548)、12.83%(83/647)、7.47%(13/174)；3地区处理方式差异有统计学意义(χ²=59.870 0，P < 0.000 1)，乡村地区女性患病后就医者比例较高。

女性自我药疗的最主要原因是病情较轻，3地区分别占59.33%(318/536)、58.36%(377/646) 和57.56%(99/172)；其次是以前患过类似疾病，3地区分别占21.64%(116/536)、18.89%(122/646) 和22.67%(39/172)。自我用药的主要依据是自身经验，3地区分别占47.78%(258/540)、48.84%(315/645) 和41.95%(73/174)，其次是咨询药店的工作人员，3地区分别占28.70%(155/540)、25.12%(162/645) 和32.18%(56/174)。

表 2

表 2 调查对象购买药物行为分布 购药行为 市区 县城 乡村 χ2值 P值 人数 % 人数 % 人数 % 常买药物种类 西药 425 78.56 439 68.27 140 80.92 29.042 3 < 0.000 1 中成药 97 17.93 179 27.84 22 12.72 中药 19 3.51 25 3.89 11 6.36 是否首选非处方药 是 393 74.43 448 69.57 99 57.89 16.926 2 0.000 2 否 135 25.57 196 30.43 72 42.11 是否查看生产日期与有效期 经常是 346 63.96 396 61.30 108 62.07 3.628 6 0.458 6 有时是 164 30.31 217 33.59 52 29.89 从未有过 31 5.73 33 5.11 14 8.05 是否按导购人员推荐购买 是 324 60.67 380 58.82 119 68.79 5.692 8 0.058 1 否 210 39.33 266 41.18 54 31.21 患类似病症时，购药种类 经常换 115 22.91 186 29.15 36 21.95 7.200 6 0.027 3 较为固定 387 77.09 452 70.85 128 78.05

表 2 调查对象购买药物行为分布

调查对象在购买药品时均首先考虑药品疗效，市区占51.48%(278/540)，县城占44.03%(284/645)，乡村占41.38%(72/174)；其次考虑药品品牌，分别为18.70%(101/540)、24.34%(157/645) 和24.71%(43/174))。多数调查对象常买的药物是西药，且首选非处方药，购药时考虑导购人员推荐，并查看生产日期与有效期，患类似病症时购药种类也较固定。市区、县城和乡村对象在常买药物种类、是否首选处方药及购药种类是否固定方面的分布差异有统计学意义(P < 0.05)。

表 3

表 3 调查对象服药行为分布 购药行为 市区 县城 乡村 χ2值 P值 人数 % 人数 % 人数 % 是否仔细阅读说明书 经常是 363 66.48 372 57.85 103 59.20 14.365 9 0.006 2 有时是 154 28.21 230 35.77 53 30.46 从未有过 29 5.31 41 6.38 18 10.34 是否增减用药剂量 经常是 122 22.68 154 23.91 27 15.52 17.165 0 0.001 8 有时是 294 54.65 327 50.78 82 47.13 从未有过 122 22.68 163 25.31 65 37.36 是否增减用药疗程 经常是 118 21.89 154 23.99 34 19.65 17.051 4 0.001 9 有时是 320 59.37 333 51.87 83 47.98 从未有过 101 18.74 155 24.14 56 32.37 一般何时停药 病情好转 151 27.81 167 25.89 46 26.59 23.921 3 0.020 8 症状消失 249 45.86 271 42.02 68 39.31 症状消失后加服一段时间 71 13.08 110 17.05 20 11.56 药物吃完 25 4.60 48 7.44 18 10.40 按照疗程服药 33 6.08 26 4.03 15 8.67 咨询医师或药师 11 2.03 22 3.41 5 2.89 其他 3 0.55 1 0.16 1 0.58

表 3 调查对象服药行为分布

调查对象不经常阅读说明书的比例较高，市区为33.52%(183/546)；县城为42.15%(271/643)；乡村为40.80%(71/174)，3地区间差异有统计学意义(χ²=14.365 9，P=0.006 2)；3地区在是否增减用药剂量、是否增减用药疗程等其他服药行为方面差异均有统计学意义(P < 0.05)。

经正态性检验，3地区调查对象用药认知得分均不符合正态分布，市区对象平均认知得分(P₂₅~P₇₅)为7分(5~8)，县城对象为6分(4~8)，乡村对象为5分(3~7)，3地区对象认知得分差异有统计学意义(H=49.692 6，P < 0.000 1)，市区对象认知得分较高，乡村得分较低。

3地区对象行为认知得分均不符合正态分布，市区对象平均得分(P₂₅~P₇₅)为10分(8~12)，县城对象平均得分9分(7~11)，乡村对象平均得分7分(6~11)，3地区得分差异有统计学意义(H=37.258 1，P < 0.000 1)，市区对象得分较高。全部对象平均得分为9分(7~12)。将得分>9分者归为得分高，≤9分者归为得分低，进一步利用logistic逐步回归分析其影响因素。以得分高低情况为因变量(高=1，低=0)，纳入分析的自变量有城乡地区、年龄、受教育程度、职业、婚姻状况、身体状况、家庭月收入，以P≤0.05为纳入标准，P≥0.10为剔除标准。结果显示，城乡、受教育程度、婚姻状况、家庭月收入与女性自我药疗行为认知得分有关。乡村居民、受教育程度在初中及以下、未婚、家庭月收入在1万元者其自我药疗行为认知较差。

表 4

表 4 女性自我药疗行为认知得分影响因素logistic回归分析 因素 参照 β Sx Wald χ2值 P值 OR值 90%CI 地区 乡村 14.424 0.001   市区 0.591 0.190 9.649 0.002 1.806 1.321~2.470   县城 0.195 0.184 1.112 0.292 1.215 0.897~1.645 受教育程度 初中及以下 65.341 < 0.001   高中、技校等 0.519 0.146 12.563 < 0.001 1.680 1.321~2.138   大专及以上 1.201 0.150 64.406 < 0.001 3.324 2.599~4.252 婚姻状况 未婚 19.442 < 0.001   已婚 0.749 0.179 17.552 < 0.001 2.115 1.576~2.838   丧偶 0.222 0.464 0.229 0.632 1.249 0.582~2.681   离异 1.058 0.501 4.453 0.035 2.881 1.263~6.571 家庭月收入(元) ≤2 000 12.080 0.017   2 001~4 000 -0.023 0.170 0.018 0.893 0.977 0.739~1.293   4 001~7 000 0.027 0.184 0.022 0.883 1.027 0.759~1.391   7 001~10 000 -0.441 0.230 3.656 0.056 0.644 0.440~0.940    > 10 000 -0.622 0.255 5.932 0.015 0.537 0.353~0.817 常量 -1.624 0.263 38.239 < 0.001

表 4 女性自我药疗行为认知得分影响因素logistic回归分析

自我药疗作为自我保健的一部分，在医疗卫生中不可或缺。世界卫生组织将自我药疗定义为：消费者使用药物处理自己所意识到的不适或症状，或是暂时或持续地自行使用有医嘱的针对其慢性或再发病症的处方药物^[3]。该定义提示自我药疗不仅仅涉及消费者自发的非处方药(over-the-counter, OTC)的使用，也包括针对慢性或再发病症就诊以后自行对处方药的使用。自我药疗在全球各地发生率均较高。在对长沙城市居民自我药疗“知信行”模式的调查分析中，城市居民自我药疗的发生率为73.45%^[4]。在对天津居民的调查中发现，“从未”自我药疗行为者只有12.1%^[5]。Lawan等^[6]在对卡诺城居民的自我药疗调查中发现，78.95%的人曾有过自我药疗行为。在妇女、儿童等特殊人群中，自我药疗的发生率也不低^[7]。Abasiubong等^[8]对尼日利亚孕妇自我药疗调查中发现，自我药疗在尼日利亚孕妇中非常普遍，72.4%的调查对象进行过自我药疗。Papakosta等^[9]学者发现，女性往往比男性更多服用止痛、镇静及补钙药，其自我药疗率约为男性的3倍。本研究发现，通常患感冒发热等常见病后，31.75%的市区对象、25.97%的县城对象、25.86%的乡村对象会到药店自行购药服用，看医生者分别为19.71%、21.95%和39.08%；不吃药但多喝水并注意饮食者分别占44.16%、39.26%和27.59%；不管它者分别占4.38%、12.83%、7.47%。3地区的处理方式不全相同，差异有统计学意义(χ²=59.870 0，P < 0.000 1)，乡村地区女性患病后就医者比例较高，这可能是由于乡村地区药房较少，拿药主要去乡村诊所，导致就医比例较高。本研究中自我药疗的比例低于国内外某些其他研究^[4-6,8]，这可能是由于调查时询问方式不同所造成的假象，这些研究通常调查的是“以往是否有过自我药疗行为”，而本研究调查的是“患常见病后，通常的处理方式是什么”，这样造成了本研究“到药店自行购药服用”者所占的比例较低。自我药疗的最主要原因是病情较轻，市区、县城、乡村分别占59.33%、58.36%和57.56%。这与秦勇等^[10]研究较一致，说明病情较轻是影响中国居民自我药疗的最主要因素。

本研究结果显示，除是否查看生产日期和有效期、是否按导购人员推荐购买行为外，其他购药行为和服药行为在市区、县城、乡村地区的分布差异均有统计学意义。市区、县城地区对象比乡村地区对象更常增减用药剂量和用药疗程，这可能是由于乡村地区居民文化程度低，自知缺乏相关知识，导致对医生或药店工作人员医嘱的依从性较高。本研究还发现，城乡、受教育程度、婚姻状况、家庭月收入影响女性自我药疗行为认知。与乡村地区相比，市区、县城女性居民自我药疗行为认知得分较高；与受教育水平在初中及以下者相比，高中等、大专及以上者自我药疗认知得分较高；与未婚者相比，已婚、丧偶、离异者自我药疗认知得分较高。总体来说，乡村地区居民自我药疗相关知识和行为较差，而这部分居民占中国人口的大部分，所以应加强对这部分人口的健康教育，提高他们自我药疗相关知识。另外，应根据不同受教育程度、婚姻状况、家庭月收入等特征有针对性地进行相关教育。

本研究通过拦截方式获得研究对象，可能影响样本的代表性，其中老年人可能纳入较少，因为老年人不太喜欢出门。但他们年老体弱，是自我药疗人群的重要组成部分，所以老年人的自我药疗情况有待进一步研究。