随着疫苗种类和接种剂次的不断增加及人们法制意识的增强，疑似预防接种异常反应(adverse events following immunization, AEFI)日益受到公众，特别是儿童家长的关注，其关注程度远超过预防接种对传染病预防作用^[1-2]。2013年“深圳康泰乙肝疫苗事件”和2016年“山东疫苗事件”引起了公众对疫苗安全性的热议，家长对疫苗安全性发生质疑，对整个预防接种工作产生了信任危机，发生不愿意接种现象^[3]。儿童家长是发现、反映AEFI及带儿童去处置的首要人员，而接种门诊人员是及时报告、妥善处置AEFI的关键人员，接种门诊人员对AEFI知识的掌握程度、对AEFI监测工作所持态度及实际处置方法极大地影响着家长对预防接种工作的信任。AEFI如果未能有效处理，将对预防接种工作造成负面影响^[4]。为此，本研究于2015年12月—2016年1月在江西省赣州市对儿童家长和门诊人员就AEFI监测的知信行情况进行调查，为开展灵敏有效的AEFI监测工作，减少预防接种的负面影响提供参考。现将结果报告如下。

(1) 按2014年赣州市全市18个县经济水平分为3层，每层抽取2个县(因章贡区作为市区经济条件较好作为必查县)；其中经济水平较好抽取章贡区、崇义、赣县3个县，经济水平中等抽取上犹、于都2个县，经济水平第3层抽取会昌、安远2县，共抽取7个县。样本量估算公式为N=(Ζ_α/2/δ)²π(1-π)，其中查文献资料^[5]显示，部分疫苗AEFI发生率可达15%，即π＝0.15，取Ζ_0.05/2＝1.96，α＝0.05，δ＝0.02，则N≈1 225人。考虑无效问卷，调查样本量定为1 400份，每县选取城区、农村各1个接种门诊按平均分配原则分别用随机方法调查儿童家长。本次调查实际发放问卷1 400份，回收有效问卷1 274份，有效率为91.00%。(2) 接种门诊人员为2014年9月参加全市免疫规划相关知识培训学员，全市340个接种门诊(含县疾病预防控制中心接种门诊)每个门诊各1人，收回有效问卷315份，有效率为92.65%。

参照文献[6-8]自行设计调查问卷，采用不记名方式进行调查。家长问卷内容包括儿童及其家长基本情况和关于AEFI监测的知识、态度、行为情况；采用面访问卷调查家长，问卷经统一培训的接种门诊人员解释后由家长填写，当场回收。接种门诊人员问卷主要包括基本情况及其对AEFI监测的知识、态度、行为情况，问卷在培训前发放并说明各调查选项，统一进行现场调查并当场回收。

采用Epi Data 3.1软件录入数据，用Excel 2007对多选题进行分类汇总，用SPSS 14.0软件对数据进行统计分析。

接种门诊人员315人, 年龄19~59岁，平均年龄32.58岁；男性154人(48.89%)，女性161人(51.11%)；免疫规划管理人员63人(20.00%)，接种人员134人(42.54%)，两者均兼118人(37.46%)；学历大专及以上142人(45.08%)，中专154人(48.89%)，高中16人(5.08%)，初中3人(0.95%)；初级职称162人(51.43%)，助理64人(20.32%)，中级43人(13.65%)，无职称46人(14.60%)；从事免疫规划工作平均时间7.62年。儿童家长1 274人，年龄18~75岁，平均年龄31.47岁；男性430人(33.75%)，女性844人(66.25%)；子女5~38月龄1 055人(82.81%)；本地户籍1 196人(93.88%)，外地户籍78人(6.12%)；居住地城区567人(44.51%)，居住地乡镇325人(25.51%)，居住地农村382人(29.98%)。调查对象为儿童父母的1 134人(89.01%)，其中父母亲一方大专及以上学历298人(26.28%)，高中或中专学历428人(37.74%)，初中学历380人(33.51%)，小学学历28人(2.47%)。

315名门诊人员中，98.41%(310/315) 的人知晓AEFI定义；知晓填写报告卡时限的为26.67%(84/315)；知晓一般反应中＞2.5 cm的红肿或硬结需报告的为91.75%(289/315)；对于怀疑与预防接种有关的死亡、严重残疾AEFI时，90.16%(284/315) 的人知晓2 h内上报；95.56%(301/315) 的人知晓接种卡介苗后红肿不可热敷。对于接种疫苗后15 d内发生需报告的AEFI，40.32%(127/315) 的人能全部选出麻疹样或猩红热样皮疹、过敏性紫癜、Arthus反应、热性惊厥、脑炎等5种疾病。

74.96%(955/1 274) 的家长认为接种疫苗可能会出现不良反应; 61.30%(781/1 274) 的人知晓大部分不良反应发生时间在接种后1~2 d内; 94.11%(1 199/1 274) 的人知晓接种疫苗后要在现场留观30 min。本地与外地家长对上述问题情况差异均无统计学意义(P＞0.05)；家长学历对上述知晓情况差异有统计学意义(P＜0.01)，高学历人员对相关知识知晓情况相对较好。61.38%(782/1 274) 的家长人认为接种疫苗后接种部位一般会出现红肿、硬结症状。

表 1

表 1 接种门诊人员态度情况

表 1 接种门诊人员态度情况

认为接种疫苗安全性更重要的占6.67%(21/315)，认为有效性更重要的占0.32%(1/315)，认为同样重要的占93.02%(293/315)；53.33%(168/315) 的人认为目前AEFI的培训不能满足工作需要。96.51%(304/315) 的人认为有必要开展AEFI监测工作；对于开展AEFI监测的主要困难，36.51%(115/315) 的人认为是监测方案难以操作，其次是无经费补助不想报告的占24.76%(78/315)。认为AEFI监测工作是额外工作负担的人中，未报告AEFI人员(42.37%)与报告过AEFI人员(24.61%)的态度差异有统计学意义(χ²＝7.52，P＜0.01)。

70.57%(899/1 274) 的家长认为接种有效果和接种安全同样重要，认为接种安全更重要的占20.49%(261/1 274)，认为疫苗有效果更重要的占7.61%(97/1 274)，持无所谓态度的占1.33%(17/1 274)；对开展AEFI监测工作所持态度，认为有必要和非常有必要的家长占89.79%(1 144/1 274)，认为没必要的占2.12%(27/1 274)，持无所谓态度的占8.08%(103/1 274)；如果有严重的AEFI发生，52.59%(670/1 274) 的家长会向接种单位报告，17.97%(229/1 274) 对症状轻的不报告，从来没想到要报告的占1.41%(18/1 274)。94.58%(1 205/1 274) 的家长认为非常有必要或有必要在接种后现场留观30 min，1.18%(15/1 274) 的家长认为没必要，持无所谓态度的占4.24%(54/1 274)。

表 2

表 2 接受不同培训次数的门诊人员报告AEFI情况

表 2 接受不同培训次数的门诊人员报告AEFI情况

81.27%(256/315) 的人报告过AEFI病例，其中接种人员AEFI报告率为74.63%(100/134)，低于兼接种和管理人员报告率87.29%(103/118)，差异有统计学意义(χ²＝6.42，P＜0.05)。57.78%(182/315) 的人发生了一般反应就会报告，认为有严重临床反应会报告的占34.60%(109/315)。41.27%(130/315) 的人在日常工作中存在怀疑为AEFI但未报告现象，该种现象与人员学历、专业、职称、是否是管理人员或接种人员无关(P＞0.05)；分析未报告原因，主要认为是一般反应太常见而未报告的占66.15%(86/130)，另有21.54%(28/130) 的人不明确病例是否属于AEFI报告范围，害怕医疗纠纷和承担责任的占3.08%(4/130)，其他原因占9.23%(12/130)。接受不同培训次数的门诊人员报告AEFI病例情况差异有统计学意义(χ²＝35.95，P＜0.01)；未培训与培训1次(P＜0.05)，未培训与培训>1次或培训1次与培训≥2次的门诊人员报告AEFI病例情况差异均有统计学意义(P＜0.05)，培训2~3次与培训＞3次差异无统计学意义。

表 3

表 3 1 274名家长接种后实际留观情况

表 3 1 274名家长接种后实际留观情况

1 274名家长中，如果发生AEFI，52.90%(674/1 274) 的家长选择立即去医院就诊，33.83%(431/1 274) 的人向医生接种咨询，进一步观察症状轻重再决定的占15.86%(202/1 274)，并有10.44%(133/1274) 的人会在网上搜索相关信息。居住于农村者留观时间>30 min的构成较居住于城区、乡镇者高(χ²＝7.76，P＜0.05)。是否知晓接种疫苗后留观30 min，其实际留观行为差异有统计学意义(χ²＝23.22，P＜0.01)；家长对留观30 min所持态度与实际行为差异也有统计学意义(χ²＝104.87，P＜0.01)。所调查家长中，有351名家长认为发生了AEFI，发生比例为27.55%(351/1 274)，其中302人进行了报告，报告比例达86.04%(302/351)。报告了AEFI的家长中，82.45%(249/302) 的人向接种单位报告，12.91%(39/302) 的人向接种单位的上级部门报告，4.64%(14/302) 的人选择向熟悉的专业人员咨询。未报告的原因主要是症状轻没必要报告，占65.31%(32/49)；其次是家长嫌麻烦，占26.53%(13/49)；不知道向谁报告和不知道应该报告各占20.41%(10/49) 和18.37%(9/49)。302名家长选择报告方式时带小孩到接种单位占74.83%(226/302)，其次打电话占16.89%(51/302)；但1 274名家长中，有488人(38.30%)不知道接种门诊或工作人员的电话号码；选择下次接种时报告的占6.62%(20/302)，其他占1.66%(5/302)。

预防接种作为相关传染性疾病的控制手段已应用多年，数据显示疫苗安全有效，但任何疫苗并非绝对安全，预防接种后可能有不良事件^[9-10]。随着预防接种使用的疫苗品种和接种剂次数的增加，预防接种安全性问题日渐突出，而开展有效的AEFI监测是预防接种安全性监测的有效手段，有助于维持免疫规划的公信力，避免因预防接种安全性监测缺乏带来的危机^[11]。基层接种门诊人员是AEFI监测系统的前沿哨点，能否及时发现并报告，将直接影响监测系统的敏感性；其对AEFI所持的态度和所采取的行为将直接影响家长的态度和行为，也将影响后期处置工作。

本次调查发现，较多门诊人员对AEFI监测的定义、严重AEFI报告时限、常见AEFI的处置知晓较好，但对AEFI报告卡报告时限、报告的AEFI范围知晓偏低。虽然42.54%的人员认为AEFI已影响接种工作的开展，但被调查人员普遍支持AEFI监测工作，参与度较好。对于AEFI监测是额外工作负担所持态度中，42.37%的未报告AEFI人员认为是额外负担，远高于报告过AEFI人员对该工作的态度，其差异具有显著的统计学意义，提示应重点关注未报告AEFI人员，打消其顾虑。

儿童家长对AEFI相关知识知晓程度普遍较低，但对于现场留观30 min的知晓率高达94.11%，所持态度也较好；但在实际留观中，仅有42.70%的家长能留观≥30 min，统计结果显示，家长对留观30 min所持态度好，知晓程度高，其按要求留观的比例也较高。留观的高知晓率与实际留观行为出现不对等现象，提示家长AEFI知识较为薄弱，对AEFI特别是急性的AEFI危害性认识不足。统计结果也显示农村家长按要求留观比例较城区、乡镇家长高，这可能是农村家长更易遵从医嘱，而城区与乡镇家长或因生活较为紧凑因素不易遵从，应进一步加强对儿童家长关于AEFI知识的宣教工作，特别是要利用好留观的30 min，在宣传的同时又能做到按时留观。

调查也显示，大部分家长支持开展AEFI监测工作，但也有17.97%的家长“症状轻不报告”。家长在选择AEFI报告方式时，较多会打电话，但部分家长(38.30%)不知道门诊的电话号码，建议直接把接种服务时间和咨询电话印章在接种证上，便利家长查找，以提高AEFI报告率，提高监测敏感性。发生了AEFI而未报告的原因中，不知道向谁报告和不知道要报告分别占20.41%和18.37%，提示接种单位在日常接种中应按规范要求^[6]强化接种前的告知，特别应详细介绍接种后可能发生的不良反应和注意事项，引导家长正确认识AEFI。

2014年以来，我市各预防接种门诊均有AEFI病例报告，以乡为单位报告覆盖率达100%，报告敏感性较高，但从本次调查结果来看，仅有57.78%的门诊人员发生了一般反应会报告，而发生AEFI病例的家长中报告比例达86.04%，其原因可能是家长与门诊人员对一般反应报告的理解程度有关，也存在门诊人员对症状较轻的一般反应未进行报告的可能；分析全市2009—2015年报告的AEFI，一般反应占75.20%，发生率为5.38/10万剂次，均远低于全国2013年^[12]水平，而异常反应比例达21.08%，远高于全国2013年构成，该结果也提示后一种可能。本次调查也显示有41.27%门诊人员在日常工作中存在怀疑为AEFI但未报告现象，该现象与接受培训次数有统计学意义，培训≥2次效果较好；在报告AEFI的人员中，接种人员报告率低于兼接种和管理人员，其差异有显著的统计学意义，提示今后应强化门诊人员特别是接种人员关于AEFI相关知识方面的培训工作，提高其报告意识。

调查也发现，被调查人员中学历、职称普遍偏低，建议在门诊人员上岗前培训时着重加强关于AEFI知识的培训，并建立健全基层人员固定的进修或培训模式，采取轮训和集中学习方式帮扶基层门诊人员，提高其业务水平。