日本血吸虫病是严重危害中国人民健康、影响经济发展的主要寄生虫病^[1]，截止到2014年湖北省仍有慢性血吸虫病人25 549例^[2]。血吸虫病实验室检测方法有很多种，但间接血凝试验(indirect hemagglutination assay，IHA)法和酶联免疫吸附测定(enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA)法因实验方法简单、试剂价格低廉而被实验室普遍采用。目前卫生部临床检验中心尚未建立寄生虫检测室间质评和室内质控原则和方法^[3]，为了进一步完善评价方式，本研究将2009—2015年湖北省血吸虫血清学检测实验室能力比对验证(proficiency testing，PT)情况进行分析，现将结果报告如下。

收集2009—2015年湖北省临床检验中心对参控实验室发布的年度医学检验年度质量报告、资料汇编关于血吸虫血清学检验能力室间质评结果等资料。

整理2009—2015年湖北省临床检验资料汇编关于血吸虫血清学检测能力验证的相关数据，并用Execl 2007电子表格建立数据库。统计2009—2015年每年的IHA法和ELISA法阳性和阴性样本检测符合率。统计血吸虫血清学、临床免疫学、临床常规化学能力验证样本、样本包含的实验项目、参控实验室数并做有关分析。室间能力验证用PT得分来评价参控实验项目的检测能力。PT基本公式为：(项目检测值符合的数量/能力验证总检测项目数量)×100，合格的标准为PT≥80。参控实验室合格率为(合格实验室数/参评实验室总数)×100%。

采用SPSS 17.0统计软件分析，组间比较采用χ²检验, 多组间两两比较或多个实验组与同一对照组比较，根据有关公式^[4]检验水平α经计算调整为0.008，以P<0.008为差异有统计学意义。

表 1

表 1 2009—2015年血吸虫IHA检测评价情况

表 1 2009—2015年血吸虫IHA检测评价情况

表 2

表 2 2009—2015年血吸虫ELISA检测评价情况统计

表 2 2009—2015年血吸虫ELISA检测评价情况统计

IHA法7年累计的阳性样本符合率较阴性样本符合率低3.80%，但差异无统计学意义(χ²=0.993，P>0.05)，IHA法阳性和阴性样本检出符合率表现为较大幅波动，同一年度内仅2013年阳性和阴性样本符合率是同向变化，其他年份均为反向变化。2013年阳性、阴性样本符合率达到7年间最好水平，分别较2009年提高57.23%、14.30%，为7年两类样本符合率均>90%的年份。各年度样本检测结果同2009年进行比较，结果显示仅2013年较2009年有明显差异(P < 0.008)，其他年度均无明显差异。ELISA法7年累计的阳性样本符合率较阴性样本符合率低8.50%，差异有统计学意义(χ²=10.636，P=0.001)，ELISA法阳性样本的检出符合率在2009年后基本为小幅升高，但2015年前同年度均低于阴性样本符合率。而阴性样本仅2009、2015年符合率 < 90%，其余年份均>90%。2009年后，ELISA法样本检测符合率与2009年比较，差异均无统计学意义(P＞0.008)。

血吸虫血清学检测PT样本发放数及单个样本包含的测试项目数与临床免疫学及常规化学检测比较明显偏少，根据PT计算公式可得到每个检测值的PT分值。血吸虫血清学检测PT分值有3种情况。仅回报IHA法每个检测值的PT分值为25，仅回报ELISA法PT分值为16.67, 2种方法均回报PT分值为10。而临床免疫学和常规化学全部项目回报有135个和330个检测值，单个检测值PT为0.74、0.30。参控实验室数量方面，2014年血吸虫血清学检测参控实验室数为21个明显低于临床免疫学342个和常规化学实验室412个。

血吸虫血清学检测结果是诊断该病的主要依据之一。IHA法和ELISA法具有操作简便、较高的敏感性及特异性^[5-10]而被广泛用于血吸虫病过筛性检查和疗效评价。

本次分析数据显示IHA法样本检出能力出现较大幅的波动稳定性较差。7年间阳性、阴性样本总体检测符合率仅82.5%和86.3%，与文献报道的该法敏感性、特异性存在明显差异说明参控实验室的该法检测能力较低。查阅有关资料，结合长期血吸虫血清学检测实践分析可能有以下几个因素影响检测结果。首先该法实验倍比稀释的过程较为特殊。实验时如果移液器有负误差或操作不规范造成吸取量不足，在倍比稀释的实验环节将使误差成倍放大，此时弱阳性样本可能难以检出。二是IHA法不同于定量检测，定量检测值为一个数值可根据该项目参考区间确定结果是否正确。而定性检测值非阴即阳，使弱阳性样本错误概率增大。三是该法检测结果不象ELISA法那样，使用仪器读取一个数值然后根据阈值判断结果。而必须依靠实验员观察红细胞凝集情况以确定阳性或阴性结果因而存在一定的主观性，可能出现观测值一致性(重复性)问题^[11]。即同一观察者对相同对象前后2次测定时是否得出相同或相似的值，或不同观察者对相同对象测定时能否得出相同或相似的值。实际检测时强阳性和阴性反应较容易判断，一致性好。而弱阳性反应(介于阳性和阴性之间)观察的一致性较差。四是IHA法试剂生产、流通渠道复杂，质量难以保证。IHA法试剂主要用于血吸虫病防治机构疫区查病，过去由各地防治机构自行研制生产使用。最近几年安徽等地医药企业才相继取得生产资质，但由于该试剂用于防治工作的特殊性，市场上也同时流通未取得资质的产品。由于生产工艺水平及抗原处理等技术上的差异使产品难以标准化而存在明显的批间差异^[8]。分析结果显示2009年后阳性和阴性样本仅2013年是同向变化，其他年份均为反向变化，这可能与试剂的不同批次敏感性、特异性差异有关。

血吸虫ELISA法为ELISA间接法，用于检测血吸虫IgG抗体。分析结果显示血吸虫ELISA法阴性样本检测符合率较高，与该法特异性近似，而阳性样本的检测符合率明显低于阴性样本符合率(P < 0.05)，这可能与以下几方面有关。ELISA在实验操作中需用酶标仪读取A值，然后根据cut-off值判定结果。然而有些实验室未配置或其他原因未使用酶标仪，仅凭实验员观察反应颜色的深浅来判断结果。有关研究表明ELISA法肉眼判断结果存在明显误差，样本阳性率明显低于使用酶标仪判定的样本阳性率^[12]。此外ELISA的使用说明对cut-off值的设定标准不统一，或表述不清，造成实验员理解错误也影响了结果的判定。查阅有关资料血吸虫ELISA法试剂盒在2013年以前国内未有取得资质的企业生产，市场上流通的试剂盒判断标准各异。

资料显示，2014年血吸虫血清学参控实验室合格率为84.6%，而临床免疫学参控实验室合格率为99.5%^[13]。两者同属于免疫学抗原、抗体检测，然而参控实验室合格率相差达14.9%。根据参控实验室评价规则，对于参控实验室来说，评价类别的样本数量越多，实验项目越多，则每个检测值的分值越低。能力验证活动受到单次检测错误结果的偶然性影响越小，其能力验证结果反映检测的情况也越真实。同样，参控实验室的数量越多，单个实验室成绩好坏对地区的总体评价影响就越小，评价活动反映的地区检测能力情况越真实。本次分析结果显示血吸虫血清学检测能力验证作为独立的一个评价类别，与其他类别比较在参控实验室数量、样本发放数量、样本包含的实验项目数均低于其他类别。因此血吸虫血清学检测能力验证反映出来实验室及地区检测情况可能因为以上的因素而受到影响而失真。建议有关部门及时研究评价项目单一、参控实验室数量较少的评价方法，使评价结果准确反映检测中存在的问题和现状，从而有利于提高检测水平。