近年来，国内外地震、踩踏和暴力恐怖袭击等突发事件频频发生，给公众和社会造成了巨大威胁与损失^[1-2]。当突发事件发生时，由于其突然性和救援真空期的存在，社会公众作为突发事件的“第一目击人、受害者和应对者”^[3]，其掌握的应急知识与技能在很大程度上影响了其生存与获救的可能性。为此，本研究于2015年9—10月采用整群随机抽样方法抽取北京市和黑龙江省1 959名居民进行问卷调查，了解公众应急知识技能掌握现状和影响因素，为采取干预措施提高公众应急知识和技能水平提供参考。现将结果报告如下。

根据北京市和黑龙江省人口分布、经济情况等因素，采取分层抽样方法选取黑龙江省5个市及各市所辖的县乡与北京市5个区所辖居民作为调查对象，按照各地城乡人口和职业构成确定样本人数，整群随机抽取社区农村居民和职业人群。本次调查共发放问卷2 000份，两地各1 000份，回收有效问卷1 959份，其中黑龙江省971份，北京市988份。

本次调查使用的问卷为自编问卷，问卷主要借鉴美国的《你准备好了吗？公民准备手册》^[4]、卫生部应急办开发的《公民素养66条》^[5]等资料形成最初量表与问卷，多次进行专题小组讨论及专家咨询，并展开预调查，以修订完善调查问卷达到预期目的，问卷经检验信度效度较好，问卷各维度的Cronbachα系数＞0.7，分半信度Spearman等级相关系数为0.884(P＜0.05)，结构效度运用探索性因子分析的方法，Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)值为0.843，内容效度指数为(content validity index, CVI)0.913^[6]。问卷内容包括居民基本信息情况、应急知识技能掌握情况和居民应急状态3个部分。应急知识技能掌握情况将突发居民事件划分为4种类型并设置问题，问题回答正确得1分，错误或不清楚得0分，同类型的问题得分相加然后除以问题数量得到相对分数。问卷调查前统一培训调查员，经调查对象知情同意后，由其自填独立完成问卷，无法独立完成问卷者由调查员协助完成。

使用Epi Data 3.0软件建立数据库并录入数据，使用SPSS 19.0软件对数据进行统计分析，统计方法主要为描述性分析、χ²检验、t检验、logistic回归分析。

表 1

表 1 黑龙江、北京居民应急知识掌握情况比较

表 1 黑龙江、北京居民应急知识掌握情况比较

北京市居民应急知识技能掌握情况及总分均高于黑龙江省，且除公共卫生的掌握情况之外，其余差异均有统计学意义(P＜0.05)。使用最小差异法(least significant difference, LSD)对不同类型的应急知识及应急技能掌握情况进行比较分析, 结果显示，北京和黑龙江省居民均是事故灾难知识掌握最好，应急技能掌握最差；且除黑龙江省居民自然灾害知识与社会安全知识掌握情况差异无统计学意义外，其余差异均有统计学意义(P＜0.05)。

对居民应急培训需求情况和宣传演练参加情况进行统计，结果显示，1 524人(77.80%)表示需要传染病应急教育, 但只有194人(9.90%)接受过传染病应急宣传，69人(3.50%)接受过传染病应急演练；1 516人(77.40%)表示需要地震应急教育，但只有274人(14.00%)接受过地震应急宣传，178人(9.10%)接受过地震应急演练。其余突发事件如交通事故、火灾等均是参加过应急宣传的人数远低于应急培训需求。

表 2

表 2 黑龙江、北京居民应急知识技能掌握影响因素分析

表 2 黑龙江、北京居民应急知识技能掌握影响因素分析

将应急知识技能总分的均值0.68作为分界点，对省份、居住地类别、民族、性别、年龄、婚姻、文化程度、过去一年参加培训演练等因素的应急知识技能掌握情况进行χ²分析，结果显示，省份、居住地类型、性别、文化程度、过去一年参加培训演练经历、应急教育态度、应急知识网络获取情况对应急知识技能掌握情况的影响均有统计学意义(P＜0.05)，民族、年龄、婚姻的影响无统计学意义。

表 3

表 3 黑龙江、北京公众应急知识影响因素logistic回归分析

表 3 黑龙江、北京公众应急知识影响因素logistic回归分析

根据单因素分析的结果，将影响公众应急知识技能掌握的因素作为自变量纳入到以公众应急知识技能掌握情况为因变量的逻辑回归分析模型中。结果显示，省份、居住地类型、文化程度、应急教育态度、过去一年参加培训演练经历、突发事件经历对应急知识技能掌握情况的影响有统计学意义(P＜0.05)，性别和应急知识网络获取情况对应急知识技能掌握情况的影响无统计学意义。

本研究结果显示，北京和黑龙江的公众对事故灾难知识的掌握情况较好，公众卫生次之，自然灾害和社会安全的掌握情况较差，应急技能掌握情况最差。这可能是由于两地的公众对于不同类型的突发事件的风险认知不同造成的。国外研究显示，当公众认为突发事件不会发生或很少发生时，即使突发事件一旦发生就可能造成巨大损失，公众也会由于侥幸心理的存在而不采取应对措施^[7]，而且我国目前的公众应急管理工作还处于提高公众应急意识和知识的科普宣传阶段，以提高应急技能为目标的应急培训工作还不完善^[8]，所以北京和黑龙江两地公众对发生可能性较低的自然灾害、社会安全知识的掌握情况较差，应急技能的掌握情况最差。

本研究的逻辑回归分析结果显示，公众所在省份、居住地类型、文化程度、过去一年参加应急宣传演练经历、突发事件经历和应急教育态度是公众应急知识技能掌握情况的影响因素。这说明了公众应急知识技能掌握情况具有明显的地区差异和城乡差异，这可能是由于两地之间和城乡之间的经济文化和应急宣传培训水平等差异造成的，国内外研究显示，即使在灾难多发地区，如果没有进行积极的防灾减灾工作，当地也很难形成应急的亚文化^[9]，部分地区即使应急意识有所提升，但受制于经济发展水平，其脆弱性也难以改变^[10]；公众文化程度越高，其应急知识技能掌握水平越好，该结果与其他学者的研究一致^[11-12]，这可能是由于文化程度较高的人群拥有更广泛的信息获取途径、更好的理解能力和风险意识等因素导致的；经历过突发事件的公众拥有更好的应急知识技能水平，原因可能是突发事件经历会提高公众的应急意识，从而使其主动学习应急知识与技能^[13]。但也有研究表明，突发事件经历与应急意识之间的关系比较复杂，部分经历过突发事件的公众其灾害认知反而较差^[14]；应急宣传演练等应急教育是影响公众应急知识技能水平的一个重要因素，参加过应急宣传演练的公众风险认知和应急知识技能水平明显高于未参加过的公众^[15]。

根据研究的结果，为了提高公众应急知识和技能水平，提出以下几点建议：首先，政府仍需要对公众进行广泛的应急宣传，提高公众对自然灾害和社会安全事件的应急意识和知识水平；其次，建立或完善以政府、社区、学校等为主体的应急技能培训体系，提高公众的应急技能掌握水平；再次，政府应了解公众的应急需求，并根据人群文化程度和应急经历等特点，有针对性地进行应急宣传培训并加强对经济不发达地区和农村的应急工作。