中国公共卫生  2017, Vol. 33 Issue (4): 652-655   PDF    
中国试点地区2015年育龄妇女健康素养调查
和海滨, 吕洋, 高莉敏     
北京中医药大学管理学院, 北京 100029
摘要目的 了解试点地区育龄妇女健康素养水平,为制定卫生政策和干预方法、提高育龄妇女健康素养提供依据。 方法 采用分层随机抽样方法,于2015年8—10月抽取全国25个试点地区年龄为16~49周岁的6 348名育龄妇女进行健康素养调查。 结果 试点地区育龄妇女健康素养总体具备率为15.60%,健康知识和理念、健康生活方式与行为、健康技能素养具备率分别为47.54%、8.66%、12.85%。城市育龄妇女健康素养具备率为16.64%,高于农村的13.77%(χ2=9.17,P=0.002 5);不同家庭月均纯收入育龄妇女健康素养水平不同,5 000元~组育龄妇女健康素养具备率最高,为23.42%(χ2=187.99,P < 0.000 1);处于最佳生育年龄的育龄妇女健康素养具备率为17.35%,高于非处于最佳生育年龄的14.08%(χ2=12.81,P=0.000 3);未生育子女的育龄妇女健康素养具备率为19.42%,高于其他(χ2=74.71,P < 0.000 1);有生育意愿的育龄妇女健康素养具备率为16.70%,高于无生育意愿的14.27%(χ2=7.08,P=0.008)。 结论 试点地区育龄妇女健康素养具备率较低,育龄妇女健康素养在城乡、家庭月均纯收入、子女个数、生育意愿等方面存在差异。健康素养3个方面中,健康生活方式与行为水平最低,健康知识和理念水平最高,育龄妇女在健康素养方面缺乏由知识转化为行为的能力。
关键词育龄妇女     健康素养     调查研究    
Health literacy in childbearing women in some pilot areas in China, 2015
HE Hai-bin, LÜ Yang, GAO Li-min     
School of Management, Beijing University of Chinese Medicine, Beijing 100029, China
Abstract: Objective To examine health literacy among childbearing women in some pilot areas and to provide a basis for making health policy and improving health literacy in childbearing women. Methods Using stratified random sampling, a questionnaire survey on health literacy was carried out among 6 348 childbearing women aged 16-49 years in 25 pilot areas from August to October 2015. Results Of the childbearing women, 15.60% showed adequate overall health literacy and the proportions of the women with adequate health concept and knowledge, healthy lifestyle and behavior, and healthy related skills were 47.54%, 8.66%, and 12.85%, respectively.The urban childbearing women had significantly higher overall adequate health literary than the rural women (16.64% vs.13.77%;χ2=9.17, P=0.002 5).The health literacy rate was different among the childbearing women reporting different average monthly income, with the highest rate of 23.42% among the women having the monthly income of 5 000-9 999 RMB yuan (χ2=187.99, P < 0.000 1).Significantly higher adequate health literary rate were reported by the women at their prime childbearing age (23-30 years) (17.35%), without childbearing history (19.42%), and with fertility desire (16.70%) than by the women at other ages (14.08%, χ2=12.81;P=0.000 3), with childbearing history (χ2=74.71, P < 0.000 1) and without fertility desire (14.27%, χ2=7.08;P=0.008). Conclusion The rate of with adequate health literacy was at a low level among childbearing women in pilot areas of China and the rate was influenced mainly by living area, average monthly income, the number of children, and fertility desire of the childbearing women; the childbearing women showed lower healthy lifestyle and behavior but relatively higher health concept and knowledge, suggesting the women are lack of the ability to transform health knowledge into healthy behavior.
Key words: childbearing women     health literacy     survey    

健康素养是指个体获取、理解和处理基本的健康信息或服务,并运用这些信息和服务做出正确决策以维持和促进自身健康的能力[1]。良好的健康素养能够促进公众对疾病的预防与控制,提高公众自身的健康管理能力[2]。在中国全面开放二胎、促进人口发展的背景下,为了解16~49周岁育龄妇女健康素养状况,以及不同分类育龄妇女健康素养状况差异,有针对性地开展育龄妇女健康素养教育工作,促进育龄妇女健康素养的提高,保障育龄妇女及其孩子健康,2015年8—10月,中国计划生育协会在全国25个试点地区,针对6 348名育龄妇女进行健康素养调查,结果报告如下。

1 对象与方法 1.1 对象

按照分层随机抽样方法,每个试点地区按照城乡、经济、文化水平进行分层随机抽样,城市随机抽取3个街道,每个街道抽取2个社区,每个社区随机抽取20户子女年龄≤16周岁的育龄妇女,同时抽取10户无子女但准备要子女的育龄妇女;农村随机抽取2个乡,每个乡随机抽取40户子女年龄≤16周岁的育龄妇女,同时抽取10户无子女但准备要子女的育龄妇女。每个试点地区样本含量为城市180人、农村100人,一共280人,25个试点地区共回收6 878份问卷。有效问卷6 348份,问卷有效率92.29%。对象均知情同意。

1.2 方法

采用问卷调查法,以中国居民健康素养调查问卷为基础,结合本次调查针对人群,经过专家咨询确定本次调查所用问卷。调查内容分为3类,第1类基本信息问题,包括家庭常住人口、家庭平均月收入、常住人口中是否有从事医疗卫生工作;第2类健康素养问题,包括健康知识和理念、健康生活方式与行为以及基本健康技能3个方面的问题;第3类是生育意愿与健康教育方式问题,包括年龄、子女个数、生育意愿、健康教育方式。参考2012年中国居民健康素养监测数据统计分析方法,单选题,正确计2分,错误计0分;判断题,正确计2分,错误计0分;多选题正确计3分,错选、漏选计0分,满分100分[3]。育龄妇女回答问卷正确率≥80%的认为具有健康素养,健康素养具备率为具备健康素养的育龄妇女人数在总人数中所占的百分比;同理,在健康知识和理念、健康生活方式与行为、健康技能3个方面回答问题正确率≥80%的分别认为具有3个方面的健康素养,3个方面的健康素养具备率分别为具备3个方面健康素养的育龄妇女人数在总人数中所占的百分比。

1.3 统计分析

数据录入使用Epi Data 3.0,数据分析使用SAS 9.3软件,计数资料使用χ2分析,比较育龄妇女健康素养及其3个方面水平在不同分类间的差异。

2 结果 2.1 基本情况

本次调查中,育龄妇女年龄最小16周岁,最大49周岁,平均(31.67±6.7) 岁;城乡人数比为1.75:1(4 039/2 309);家庭常住人口数以1~4人为主,占82.53%(5 239/6 348);家庭月均纯收入以≤5 000元为主,占81.76%(5 190/6 348);处于最佳生育年龄与非处于最佳生育年龄人数比为0.86:1(2 933/3 415),育龄妇女家中以1个子女为主,占比48.82%(3 099/6 348),有无生育意愿育龄妇女比为1.20:1(3 467/2 881)。

2.2 育龄妇女健康素养总体状况

对6 348名育龄妇女健康素养状况进行分析,育龄妇女健康素养具备比例为15.60%(990/6 348),健康知识和理念方面具备比例为47.54%(3 018/6 348),健康生活方式与行为方面具备比例为8.66%(550/6 348),健康技能方面具备比例为12.85%(816/6 348)。

2.3 不同基本特征育龄妇女健康素养比较(表 1)
表 1 不同基本特征育龄妇女健康素养比较

城市育龄妇女健康素养具备率为16.64%,高于农村的13.77%(χ2=9.17,P=0.002 5);不同家庭月均纯收入育龄妇女健康素养具备率不同,其中5 000~9 999元组育龄妇女健康素养具备率最高,为23.42%(χ2=187.99,P < 0.000 1);健康素养具备率在家庭常住人口方面无差异(χ2=0.53,P=0.47);从健康素养3个方面的水平来看,都是健康知识和理念素养具备率最高,健康生活方式与行为素养具备率最低。

2.4 不同生育特征育龄妇女健康素养比较(表 2)
表 2 不同生育特征育龄妇女健康素养比较

处于最佳生育年龄(23~30岁)的育龄妇女健康素养具备率为17.35%,高于非最佳生育年龄的14.08%(χ2=12.81,P=0.000 3);未生育子女的育龄妇女健康素养具备率为19.42%,高于其他(χ2=74.71,P < 0.000 1);有生育意愿的育龄妇女健康素养具备率为16.70%,高于无生育意愿的14.27%(χ2=7.08,P=0.008);健康素养3个方面的水平同样是健康知识和理念水平最高,健康生活方式与行为水平最低。

3 讨论

育龄妇女的健康素养不仅仅关系到自身的健康,对子女的健康也起到关键作用,提高育龄妇女的健康素养,具有一定的公共卫生学意义。本调查试点地区育龄妇女健康素养水平高于2013年全国居民健康素养最新监测结果中女性健康素养水平[4]。造成这一现象的原因可能为,随着时间的增长,健康受到重视,健康教育的加强提高了健康素养水平。国外相似的研究中,2015年Radka等[5]研究捷克共和国的360名怀孕女性,健康饮食与行为率为30%,而试点地区育龄妇女健康生活方式与行为水平为8.66%,低的健康生活方式与行为水平不仅仅影响自身的健康水平,也会对孩子的健康造成影响。本调查结果还显示,育龄妇女健康生活方式与行为素养处于最低水平,这与全国健康素养监测结果相类似[6-7],健康生活方式与行为素养是健康素养的“行”[4],相对于“行”,知识更容易获得,要把知识转化为行为需要一定的漫长过程。

比较分析中发现,城乡育龄妇女健康素养城市高于农村,这同国内学者针对居民健康素养的研究结果相类似[8-9]。从健康素养3个方面来讲,一方面健康知识和理念、健康技能城市高于农村,这反映了城乡医疗卫生等资源分布不均衡,城市相对于农村来说,更容易接触到健康方面的知识、理念和教育;另一方面健康生活方式与行为上城乡没有差异,国内研究发现,健康素养3个方面都是城市高于农村[4, 10],说明育龄妇女健康素养需要把知识进一步转化为行动来提升健康水平;家庭人口方面,健康素养在不同家庭人口方面没有差异,国内研究显示,家庭人口数少的居民健康素养高于家庭人口多的居民[11],说明育龄妇女健康素养可以对家人健康起到更好的保护作用;家庭月均纯收入方面,随着家庭月均纯收入的上升,育龄妇女健康素养及各方面的水平先升高后降低,而国内学者针对居民的研究发现,健康素养随着经济水平的提升而提升[11-12]。出现这种先升后降的趋势,一方面说明经济水平是育龄妇女健康素养重要的影响因素,经济水平的提升能使育龄妇女接触到更多的健康知识和拥有更好的健康理念,导致健康素养随着经济水平升高而升高;另一方面提示经济对健康素养的影响又不是绝对的,随着经济水平的增高,育龄妇女在健康方面花费的时间会相对减少,而健康是人人都应该享有的权利,所以无论经济水平如何都要对育龄妇女健康素养进行教育干预,以提升不同经济水平育龄妇女的健康素养状况。

最佳生育年龄、子女个数和生育意愿是国内学者关注较少的方面,本结果发现,最佳生育年龄组育龄妇女健康素养水平高于非最佳生育年龄组,有生育意愿组育龄妇女健康素养水平高于无生育意愿组,说明由于生育方面的原因,这部分育龄妇女主动关注健康方面的知识较多。接受健康知识和健康教育,努力提高身体健康,为生育做准备,这有利于育龄妇女在保障子女健康方面起到更好的作用;子女个数方面,育龄妇女子女数越多,健康素养水平越低,这一结果不利于育龄妇女保障子女健康。分析原因为,一方面子女个数反映了育龄妇女的生育观,而生育观和经济、文化水平有着紧密的联系,经济文化水平低的女性往往倾向于生育更多的子女,所以子女个数多的育龄妇女健康素养低;另一方面子女个数的增多使得育龄妇女把大部分时间花在子女身上,这客观上不利于其接触健康方面的知识。

本次调查主要针对育龄妇女的健康素养,同时也关注育龄妇女健康素养对其子女的影响。但由于文件篇幅及调查工作量等方面的局限,此次调查对后者的设计不够丰富。因此,结合本次调查内容不详尽之处,笔者认为妇女,医生等人群的健康素养,及其健康素养对其他人群健康的影响方面,需要进一步得到关注,这也更能体现健康素养在公共卫生方面的意义。

参考文献
[1] 李慧, 沈世闯, 李泓, 等. 2012年辽宁省居民健康素养监测调查分析[J]. 中国健康教育, 2015, 31(2): 176–179.
[2] 许明, 闫石, 宋钰, 等. 沈阳市居民健康素养分析[J]. 中国公共卫生, 2015, 31(1): 115–117. DOI:10.11847/zgggws2015-31-01-35
[3] 聂雪琼, 李英华, 李莉, 等. 2012年中国居民健康素养监测数据统计分析方法[J]. 中国健康教育, 2014, 30(2): 178–181.
[4] 姚宏文, 石琦, 李英华, 等. 我国城乡居民健康素养现状及对策[J]. 人口研究, 2016, 40(2): 88–97.
[5] Radka W, Drahoslava H, Lenka V, et al. Key determinants influencing the health literacy of pregnant women in the Czech Republic[J]. Zdrav Var, 2015, 54(1): 27–36.
[6] 李英华, 毛群安, 石琦, 等. 2012年中国居民健康素养监测结果[J]. 中国健康教育, 2015, 31(2): 99–103.
[7] 李小宁, 郭海健, 黄明豪, 等. 江苏省城乡居民健康素养水平分析[J]. 中国公共卫生, 2011, 27(5): 666–667. DOI:10.11847/zgggws-2011-27-05-69
[8] 王萍, 毛群安, 陶茂萱, 等. 2008年中国居民健康素养现状调查[J]. 中国健康教育, 2010, 26(4): 243–246.
[9] 李莉, 李英华, 聂雪琼, 等. 2012年中国居民健康素养影响因素分析[J]. 中国健康教育, 2015, 31(2): 104–107.
[10] 鄢志梅, 杨佩军, 郑佳瑞, 等. 昆明市居民健康素养现状及其影响因素分析[J]. 中国公共卫生, 2014, 30(8): 1009–1012. DOI:10.11847/zgggws2014-30-08-09
[11] 邓惠心. 2013年甘肃省居民健康素养状况及影响因素研究[D]. 兰州: 兰州大学, 2015.
[12] 石建辉, 刘秀荣, 黄丽巧, 等. 北京市2012年城乡常住居民健康素养水平分析[J]. 中国公共卫生, 2016, 32(3): 394–397. DOI:10.11847/zgggws2016-32-03-39