焦虑、抑郁是高中生最常见的情绪问题。认知情绪调节由荷兰心理学家Garnefski提出，主要指个体在处理负性生活事件时所采取的认知应对策略^[1]。有研究证实，在面对情绪压力的时候，采用积极的认知情绪调节策略的个体焦虑、抑郁的检出率显著低于采用消极的认知情绪调节策略的个体^[2]。研究发现患有焦虑性障碍的儿童会更多的使用沉思、灾难化等消极策略, 而较少使用关注计划和积极重评等积极策略^[3]。对大学生的研究发现，沉思、灾难化正向预测抑郁和焦虑，积极调整负向预测抑郁^[4]。以上研究虽然认为焦虑抑郁与认知调节策略有关，但由于抑郁和焦虑情绪常常伴随出现，很难分清不同情绪状态者的认知情绪调节策略的特点，尤其是鲜见针对处于青春期的高中生群体的研究。为此，本研究于2014年3—4月在河北省采用随机分层整群抽样法抽取648名高中生进行问卷调查，为高中生抑郁焦虑情绪的干预提供参考。现将结果报告如下。

采用随机分层整群抽样的方法，抽取河北省张家口、唐山、保定、石家庄、邢台、衡水6个市共7所中学(其中石家庄2所中学)，在每个中学随机抽取2个高中班的全体学生为研究对象。本次调查共发放问卷700份, 回收问卷686份，有效问卷648份，有效率92.57%。

由经过统一培训的调查员进行集体自填式问卷调查。调查工具包括：(1) 自评抑郁量表和焦虑自评量表^[5]：抑郁量表和焦虑量表均由20项目组成, 按1~4级评分。总粗分乘以1.25后, 取其整数部分作为标准分, 标准分 < 50分为无抑郁(焦虑)；50~59分为轻度抑郁(焦虑)；60~69分为中度抑郁(焦虑)；≥70分为重度抑郁(焦虑)。本研究内部一致性信度为0.78和0.74。(2) 中文版认知情绪调节量表^[6]：由魏义梅修订，共36个项目，分为自责、容忍、沉思默想、积极调整、积极设想、自我安慰、灾难化和责备他人8个维度。每个项目采用1~5级评分，分量表计算总分，在某个分量表上得分越高, 表明被试者就越有可能在面临负性事件时使用这个特定的认知策略。该量表具有较好的信效度，适合中国学生实际情况。本研究中各分量表内部一致性信度在0.60~0.78。

全部问卷回收后经过检查核实后进行问卷编码，然后输入计算机，利用SPSS 19.0软件进行单因素方差分析、事后检验及回归分析。

648名高中生平均年龄为(16.23±2.47) 岁，其中男生283人，占43.67%，女生365人，占56.33%；高一418人，占64.51%，高二119人，占18.36%，高三111人，占17.13%。

表 1

表 1 河北省7所高中学生抑郁焦虑状况(分, x±s) 组别 抑郁 焦虑 抑郁 52.48±2.57 39.63±5.00 焦虑 45.21±3.36 55.65±10.15 抑郁焦虑共病 55.68±5.12 56.28±6.36 正常 37.37±8.02 33.37±6.18 合计 39.78±8.02 35.55±8.59

表 1 河北省7所高中学生抑郁焦虑状况(分, x±s)

高中生中抑郁(抑郁标准分≥50分)的学生160人，占24.69%，焦虑(焦虑标准分≥50分)的学生26人，占4.01%，既抑郁又焦虑(抑郁标准分≥50分且焦虑标准分≥50分)的学生142人占21.91%，正常(抑郁标准分 < 50且焦虑标准分 < 50) 的学生320人，占49.38%。高中生认知情绪调节策略各维度得分：自责(8.24±2.30) 分，忍受(12.34±3.15) 分，沉思默想(9.20±2.52) 分，积极调整(13.31±3.85) 分，积极设想(27.87±6.58) 分，自我安慰(5.01±2.32) 分，灾难化(7.92±3.22) 分，责备他人(8.66±2.77) 分。

表 2

表 2 高中生认知情绪调节策略与抑郁、焦虑相关分析(r) 项目 自责 忍受 沉思默想 积极设想 自我安慰 灾难化 责备他人 积极调整 抑郁总分 r -0.03 0.09 0.07 -0.37 -0.01 0.35 0.15 -0.13 P 0.43 0.03 0.10 0.00 0.80 0.00 0.00 0.00 焦虑总分 r 0.04 0.11 0.15 -0.20 0.00 0.37 0.17 -0.01 P 0.29 0.01 0.00 0.00 0.97 0.00 0.00 0.83

表 2 高中生认知情绪调节策略与抑郁、焦虑相关分析(r)

高中生抑郁与忍受、灾难化、责备他人呈明显正相关，与积极设想、积极调整呈明显负相关；高中生焦虑与忍受、沉思默想、灾难化、责备他人呈明显正相关，与积极设想呈明显负相关。

表 3

表 3 认知情绪调节策略与情绪类型单因素方差分析 项目 n x±s F值 P值 自责 抑郁 160 8.00±2.40 1.37 0.25 焦虑 26 8.90±2.65 共病 142 8.84±2.88 正常 320 8.22±2.24 容忍 抑郁 160 12.51±3.71 2.54 0.06 焦虑 26 12.65±3.01 共病 142 13.96±3.86 正常 320 12.23±3.04 沉思默想 抑郁 160 8.87±2.47 5.34 0.00 焦虑 26 9.55±2.68 共病 142 11.08±2.63 正常 320 9.14±2.49 积极调整 抑郁 160 11.97±3.84 3.08 0.03 焦虑 26 14.15±2.98 共病 142 13.64±3.70 正常 320 13.42±3.86 积极设想 抑郁 160 22.83±6.29 15.91 0.00 焦虑 26 27.63±5.28 共病 142 25.80±6.50 正常 320 28.56±6.40 自我安慰 抑郁 160 4.77±1.73 3.86 0.01 焦虑 26 5.00±2.15 共病 142 6.52±4.29 正常 320 4.97±2.24 灾难化 抑郁 160 9.27±3.43 28.68 0.00 焦虑 26 10.15±4.08 共病 142 12.28±3.80 正常 320 7.49±2.90 责备他人 抑郁 160 8.91±3.12 3.69 0.01 焦虑 26 9.80±3.35 共病 142 10.00±3.18 正常 320 8.53±2.67

表 3 认知情绪调节策略与情绪类型单因素方差分析

以4种类型(焦虑、抑郁、抑郁焦虑共病、正常人)为自变量，以认知情绪调节策略的8个维度为因变量进行单因素方差分析。结果显示，认知情绪调节策略中，除自责和容忍维度外，沉思默想、积极调整、积极设想、自我安慰、灾难化和责备他人在4种情绪类型上差异有统计学意义。事后检验显示，焦虑抑郁情绪共病者更多采用沉思默想、自我安慰、灾难化、抑郁者较少采用积极调整和积极设想；焦虑者较多采用责备他人；正常人较多采用积极设想，较少采用灾难化和责备他人；焦虑者比抑郁者更多采用积极调整和积极设想。

表 4

表 4 河北省高中生认知情绪调节策略与抑郁焦虑逐步回归分析 项目 抑郁 焦虑 B β P值 t值 B β P值 t值 常数项 43.85 0.00 29.07 32.91 0.00 19.89 积极设想 -0.46 -0.38 0.00 -10.00 -0.28 -0.21 0.00 -5.38 灾难化 0.70 0.28 0.00 7.53 0.83 0.31 0.00 8.05 沉思 0.36 0.11 0.00 2.87 0.41 0.12 0.00 2.91 F值 68.22 44.72 R2值 0.50 0.42 调整R2值 0.25 0.18

表 4 河北省高中生认知情绪调节策略与抑郁焦虑逐步回归分析

以抑郁和焦虑为因变量，以认知情绪调节策略的8个因素为自变量分别进行逐步回归分析。结果显示，灾难化、积极设想和沉思对抑郁和焦虑的预测作用最大，其中，8个因素可以解释抑郁的50%的变异，可以解释焦虑的42%的变异。抑郁的回归方程为y_抑郁=43.85+0.70×灾难化-0.46×积极设想+0.36×沉思；焦虑的回归方程为y_焦虑=32.91+0.83×灾难化-0.28×积极设想+0.41×沉思。

本研究结果显示，有24.69%的学生存在抑郁问题，4.01%的学生存在焦虑情绪，21.91%的学生焦虑和抑郁同时存在。抑郁检出率的结果与国内很多研究较一致^[7-8]，但陈明琴等^[9]对高中生焦虑状况研究发现，29.7%的学生有焦虑症状，与本研究结果不一致，可能是因为该研究未对焦虑和抑郁共病的情况进行详尽区分，而本研究分离出单纯焦虑和焦虑抑郁共病，为青少年焦虑抑郁的现状提供了更详尽的资料。本研究还发现高中生群体单纯性抑郁的发病率高于抑郁焦虑共病，高于单纯性焦虑，单纯性焦虑发病率较低。分析原因，可能是由于高中生处于青春期，性激素分泌不稳定容易诱发抑郁^[10]，加上青少年自我意识高涨，面临多种成长危机, 导致了青少年抑郁症状相比焦虑等其他心理问题增多^[11]。

本研究结果还显示，高中生抑郁与忍受、灾难化、责备他人呈明显正相关，与积极设想、积极调整呈明显负相关；高中生焦虑与忍受、沉思默想、灾难化、责备他人呈明显正相关，与积极设想呈明显负相关。进一步以抑郁、焦虑、抑郁焦虑共病和正常人为自变量，以认知情绪调节策略的8个维度为因变量进行单因素方差分析，结果发现，焦虑抑郁情绪共病者更多采用沉思默想、自我安慰、灾难化，抑郁者较少采用积极调整和积极设想，焦虑者较多采用责备他人，正常人较多采用积极设想，较少采用灾难化和责备他人。焦虑者比抑郁者更多采用积极调整和积极设想。结合高中生身心特点，我们可以做出以下解释，抑郁者具有抑郁三联征，他们消极的看待自己、他人和未来，由于心情低落，情绪消沉，他们往往更多的指责自己，也没有动力去做出积极调整和设想^[12]。而焦虑者的特点是无具体原因的紧张不安，他们相比抑郁者来说，会更多的把情绪和注意指向外界，去抱怨环境，责备他人，他们有强烈的改变的欲望^[13]，因此会更多采用积极调整和积极设想的策略，而正是由于过多对未来的设想，和急于改变，反而会促发焦虑。焦虑抑郁情绪共病者由于结合2种不良情绪，加上高中生缺乏社会经验, 思维批判性快速发展, 自尊心强, 情绪波动大, 遇到负性情绪时, 更倾向于从自身内部找原因, 反复地思考, 出现沉思默想和自我安慰，并容易出现偏激的灾难化想法。

以认知情绪调节策略的8个因素为自变量，分别以抑郁和焦虑为因变量进行逐步回归分析，发现灾难化、积极设想和沉思对抑郁和焦虑的预测作用最大。灾难化和沉思正向预测抑郁焦虑，积极设想负向预测抑郁焦虑。与李丞凤等^[4]对大学生的研究结果一致。这可能是由于抑郁者三低症状造成其改变意愿不够，行动力不足，而焦虑者虽有情绪问题，但却有动力做出调整。

综上所述，高中生的抑郁焦虑的干预不可一概而论，而应有针对性的训练认知情绪调节策略。单纯抑郁的干预可以从激发高中生内部动力入手，使他们看到希望，多做积极设想，并学会积极调整的策略。单纯焦虑的干预应促使学生降低目标，学会调节情绪，并处理好与他人和环境的关系。抑郁和焦虑情绪共病的高中生人数较多，情况也较复杂，应帮助他们矫正消极认知情绪调节策略，尤其是避免灾难化、自我安慰和沉思默想。