中国公共卫生  2016, Vol. 32 Issue (12): 1684-1688   PDF    
引用本文
卢惠娟, 张意志, 殷琼花, 袁小娟. 苏州市医务人员工作压力现状及应对方式[J]. 中国公共卫生, 2016, 32(12): 1684-1688.
LU Hui-juan, ZHANG Yi-zhi, YIN Qiong-hua, et al. Current status and coping style of work stress among medical staff in Suzhou city[J]. Chinese Journal of Public Health, 2016, 32(12): 1684-1688.
苏州市医务人员工作压力现状及应对方式
卢惠娟1, 张意志2, 殷琼花3, 袁小娟4     
1. 苏州大学附属第一医院高级诊疗体检中心, 江苏 苏州 215006;
2. 苏州大学附属第一医院临床教学办公室, 江苏 苏州 215006;
3. 苏州大学附属第一医院重症医学科, 江苏 苏州 215006;
4. 苏州大学附属第一医院骨科, 江苏 苏州 215006
收稿日期: 2016-05-05; 数字出版日期: 2016-11-22.
作者简介: 卢惠娟(1970-), 女, 江苏苏州人, 副研究员, 本科, 研究方向:卫生管理。
摘要: 目的 了解江苏省苏州市医务人员工作压力现状及压力应对方式。 方法 采用多阶段随机分层整群抽样方法，于2015年1-12月对苏州市4 930名医务工作者工作压力与应对方式进行调查，分析医务人员工作压力水平及压力应对方式情况。 结果 有效问卷4 718份，有效回收率为95.70%；苏州市医务人员工作压力平均得分（26.58±6.07）分，>25分者2 829人，占59.96%；性别、学历、岗位、所在科室、收入、所在医院级别不同的医务人员，健康危险压力比例差异均有统计学意义（均P < 0.01）；中文知觉压力量表（CPSS）均值与医务人员性别、学历、岗位、收入、所在医院级别等因素有关（均P < 0.05）；性别、学历、岗位、收入、所在医院级别等因素不同的医务人员，积极应对方式得分均不同（均P < 0.05）；性别、学历、岗位、所在医院级别不同的医务人员，消极应对方式得分不同（均P < 0.05）；CPSS评分与积极应对方式评分呈负相关（r=-0.492，P=0.021）、与消极应对方式评分呈正相关（r=0.177，P=0.030），差异均有统计学意义。 结论 苏州市医务人员工作压力较大，且受压力应对方式的影响。
关键词： 医务人员     工作压力     应对方式    
Current status and coping style of work stress among medical staff in Suzhou city
LU Hui-juan, ZHANG Yi-zhi, YIN Qiong-hua, et al     
Advanced Medical Examination Center, The First Affiliated Hospital of Soochow University, Suzhou, Jiangsu Province 215006, China
Abstract: Objective To investigate current situation and coping style of work stress among medical personnel in Suzhou city of Jiangsu province. Methods A self-administered questionnaire survey on work stress and coping style to the stress was conducted with a general questionnaire and the Chinese Perceived Stress Scale (CPSS) among 4 930 medical staff recruited with multi-stage stratified random cluster sampling in Suzhou city between January and December 2015. Results Of all the participants, 4 718 answered the questionnaires validly, with a response rate of 95.70%.The average score of work stress was 26.58±6.07 for all the participants and 2 829 (59.96%) participants had the work stress score of greater than 25.The level of stress with potential health hazards differed significantly by gender, education, job title, income, working section, and working hospital among the participants (all P < 0.05).The CPSS score of the medical staff was related to their gender, education, job title, income, and the grade of working hospital (all P < 0.05).The positive coping style score was related to gender, education, job title, income, and the grade of working hospital (all P < 0.05).The score of negative coping style differed by gender, education, job title, and the grade of working hospital.There was a significant reverse correlation between CPSS score and active coping style score (r=-0.492, P=0.021) and a significant positive correlation between CPSS score and negative coping style (r=0.177, P=0.030). Conclusion High work stress existed and the stress was influenced by coping style among medical staff in Suzhou city.
Key words: medical personnel     work stress     coping style    

医务人员由于其职业的特殊性，其工作压力问题日益凸显[1]。研究发现，医务人员承受的工作压力明显高于一般人群[2]。但目前大多数关于医务人员工作压力研究对象选取范围局限[3-4]，且关于医务人员压力应对的研究也较少，本研究于2015年1-12月对江苏省苏州市4 718名医务人员的压力现状及压力应对方式进行研究，分析医务人员工作压力状况及与压力应对方式的关系，现将结果报告如下。

1 对象与方法 1.1 对象

于2015年1-12月在江苏省苏州市采用多阶段随机分层整群抽样方法，按照医疗机构隶属级别，首先采用分层整群抽样抽取市级医疗机构5家(包括3家综合医院、2家专科医院)，县市级医疗单位8家(包括6家县综合医院、2家县中医医院)及社区卫生服务中心6家；其次采用随机抽样，从每家医疗机构的医务人员中按科室抽取研究对象，研究对象涵盖内科、外科、妇产科、儿科、急诊科、中医科、药剂科、影像科、康复理疗科、院感科、病案室等在岗医务人员，共抽取研究对象4 930人。纳入标准：从事医务工作满3个月；知情同意本次调查。排除标准：病、事假或休产假的不在岗人员。

1.2 方法

采用问卷调查法，主要包括研究对象基本情况调查、工作压力现状调查及压力应对方式调查。调查人员现场发放调查问卷，按照统一标准并做必要填表说明，调查对象自行填写问卷，填写完成后当场回收。(1)自行编写调查问卷：主要包括性别、年龄、文化程度、工作年限、职称、收入、所在医院等基本信息。(2)工作压力问卷：引用浙江医科大学杨廷忠教授等[5]编制的中文知觉压力量表(Chinese Perceived Stress Scale，CPSS)，该量表在中国进行信度和效度检验，研究结果显示信度和效度良好(效度系数0.73，信度值为0.78)。量表由14个反映压力的紧张和失控感的条目构成，该量表条目的标记采用5个尺度，“从来没有”、“极少有”、“有时有”、“经常有”、“很多”，分别赋值0~4分，其中第4、5、6、7、9、10、13题进行反向评分。CPSS测量分值>25分为压力过大，即处于健康危险性压力状态，成为健康危险压力。(3)应对方式问卷：采用解亚宁主编[6]的简易工作压力应对方式量表，该量表分为积极应对(12条目)和消极应对(8个条目)，采用Likert 4点计分法计分。经检验该量表内部一致性系数为0.73，具有良好的信度和效度。

1.3 质量控制

调查前对所有调查人员进行统一培训，调查过程中确保调查表的正确性、及时性、完整性，调查结束后要对调查表进行审核并及时发现错项、漏项。在数据录入阶段，采用双人录入方式，录入后进行数据一致性和逻辑性检查，并随机抽取5%的问卷进行录入核查，控制录入质量。

1.4 统计分析

采用SPSS 20.0软件进行数据统计分析，定量资料以x±s的形式表示，定量资料组间比较采用t检验或F检验，定性资料组间比较采用χ2检验，研究对象压力情况与应对方式的研究采用Pearson相关分析，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 一般情况

本研究共发放问卷4 930份，有效回收4 718份，有效回收率为95.70%。其中，男性2 028人(42.98%)，女性2 690人(57.02%)；年龄，≤29岁者1 001人(21.22%)，30~39岁者1 883人(39.91%)，40~49岁者1 223人(25.92%)，≥50岁者611人(12.92%)；学历方面，研究生学历(包括硕士、博士)966人(20.48%)，本科学历1 934人(40.99%)，大专/高职学历1 356人(28.74)，中专学历462人(9.79%)；所在科室，内科1 013人(21.47%)，外科912人(19.33%)，妇产科725人(15.37%)，儿科718人(15.22%)，急诊科434人(9.20%)，其他科室(肛肠科、中医科、康复理疗科、院感科、病案管理等)916人(19.41%)。

2.2 压力得分状况

采用CPSS量表对苏州市医务人员工作压力调查结果显示，工作压力平均得分(26.58±6.07)分；其中，>25分者2 829人，占总调查人数的59.96%，最大压力值为52分；≤25分者1 889人，占40.04%。

2.3 压力检出状况及应对方式得分情况(表 1、2)
表 1 不同人口学特征研究对象压力检出情况

表 2 不同特征研究对象应对方式得分情况(分，x±s)

性别、学历、岗位、所在科室、收入、所在医院级别不同的医务人员，健康危险压力比例不同，差异有统计学意义(P < 0.05)；性别、学历、岗位、收入、所在医院级别不同的医务人员，CPSS均值不同(P < 0.05)；性别、学历、岗位、收入、所在医院级别的不同医务人员，积极应对方式得分均不同(P < 0.05)；性别、学历、岗位、所在医院级别不同的医务人员，消极应对方式得分不同(P < 0.05)。

2.4 压力水平与应对方式相关性分析

通过将医务人员CPSS量表评分与简易应对量表中积极应对方式评分、消极应对方式评分进行Pearson相关分析发现，CPSS评分与积极应对方式评分呈负相关(r=-0.492，P=0.021)，与消极应对方式评分呈正相关(r=0.177，P=0.030)，差异均有统计学意义(P < 0.05)。

3 讨论

通过对苏州市医务工作者的工作压力现状调查发现，本地区医务人员CPSS评分高于国内文献研究中北京儿童医院医务人员[7]、综合医院放射科医务人员[8]、略低于杭州市医务人员[9]，且有59.96%医务工作者处于健康危险性压力状态，说明苏州市医务人员工作压力较大，大部分医务人员工作压力已经超过健康工作压力的临界值，需要引起足够重视。本研究通过对医务人员的工作压力进行研究发现，男性医务人员较女性医务人员工作压力大，这可能由于男性自尊心较强，更多会选择独自承受压力，且压力应对方式选取也不如女性积极。本研究中，不同学历的医务工作者CPSS评分不相同，而且学历越高、压力越大，出现此种现象的原因可能在于，不同学历的医务人员承载的工作任务不同，大部分大专及大专以下的医务人员在工作中更多是辅助高学历的医务人员开展工作，因此承担的医疗风险较小；而学历高的医务工作者遇到危重、疑难病患较多，且高难度的医疗操作也会较多，所承担的医疗风险较大；而且有研究还发现，学历高的医生，尤其是博士学历的医生，在医患关系维度上的压力明显大于本科学历的学生[10]，这也可能是学历高医务工作者压力大的原因之一。与国内其他研究相近[11]。本研究也发现不同岗位的医务工作者工作压力也有差异，本研究中医生和护士的工作压力明显大于医技人员，这可能由于医生和护士直接与患者接触，承担医疗风险较大，同时工作负担也较重的原因。医院级别对于医务工作者压力的影响在于，三级医院较二级、一级医院遇到的疑难杂症多，职业风险更高，且病人就诊量大、劳动强度大，同时三级医院高学历人才较多，晋职等压力也较大等原因[12]。本研究也对苏州医务人员的压力应对方式进行研究，研究发现对象压力水平与应对方式存在相关性，积极的应对方式明显降低研究对象压力水平，消极应对则对缓解工作压力不利，这与文献研究一致[13]。提示医务人员应采取积极的的应对方式缓解工作压力。综上所述，苏州市医务人员压力较大，应引起重视；同时要采取积极的应对方式缓解工作压力。本研究研究对象涉及各个级别医院及医院中诸多科室，因此研究对象具有很好的代表性，能很好地反映苏州市医务工作者的压力现状及应对方式。但本研究并未对医务工作者压力影响因素进行分析并进行干预研究，有待继续进行深入研究。

参考文献
[1] 郑新. 医务人员压力状况及对策[J]. 中国公共卫生, 2012, 28(1) : 35–36.
[2] 李能江, 李豫川, 周皓岚, 等. 医务人员工作压力现状的调查分析及应对措施[J]. 医学理论与实践, 2014, 27(16) : 2126–2128.
[3] 游彩芬, 余秋容, 黎秀珍, 等. 民营医院护士工作压力与应对方式和社会支持的相关性研究[J]. 中国医药导报, 2016, 13(3) : 64–66.
[4] 桂德权, 易丽叶, 李思茹, 等. 青年医务人员工作压力与职业认同相关关系研究[J]. 中国卫生事业管理, 2014, 10 : 779–781.
[5] 杨廷忠, 黄汉腾. 社会转型中城市居民心理压力的流行病学研究[J]. 中华流行病学杂志, 2003, 24(9) : 760–764.
[6] 解亚宁. 简易应对方式量表信度和效度的初步研究[J]. 中国临床心理学杂志, 1998, 6(2) : 114–115.
[7] 张芳, 曾骐, 贾燕, 等. 儿科医务人员工作压力调查及相关影响因素分析[J]. 中国医院, 2013, 5 : 30–33.
[8] 吴迪, 冯丽云. 放射工作人员职业心理应激与某些激素水平的相关研究[J]. 中国职业医学, 2008, 35(3) : 229–231.
[9] 单蔚.杭州市医备人员工作压力与满意度相关性研究及对策分析[D].杭州师范大学, 杭州, 2012.
[10] 朱红强, 周茜, 杨玉东, 等. 医生工作压力源、应对方式与焦虑的关系-对西安三家医院调查研究[J]. 中国伤残医学杂志, 2014, 22(6) : 47–48.
[11] 李宁, 罗妍, 穆慧娟, 等. 辽宁城乡医务人员组织公平感、职业风险及压力源与心理健康的关系[J]. 中国公共卫生, 2015, 31(11) : 1377–1380.
[12] 谢震宇, 戴俊明, 黄云彪, 等. 某区医务人员职业紧张及其影响因素调查[J]. 环境与职业医学, 2012, 29(3) : 144.
[13] 帅菲斐, 陈小溪, 蒋丽娟. 医务人员心理压力源及应对方式[J]. 中国公共卫生, 2011, 27(2) : 240.