第六次全国人口普查结果显示，中国≥60岁老年人口已达17 765万人，占总人口数的13.26%，较2005年全国1%人口抽样调查结果增加了3 357万人，所占比例上升了2.93个百分点^[1]。老年人口的剧增，使得我国的养老问题成为重要的社会热点问题。近年来，养老资源与需求不协调的矛盾日益突出，给社会、家庭、个人带来巨大压力。居家养老指让老年人不离开社区，居住在家里，由社区向老年人提供以日常照料、精神慰藉等为主要内容的养老服务，是传统家庭养老与机构养老的有机结合。近年来，依托社区建立居家养老服务机构已成为建立完善家庭养老模式的手段之一^[2]，也成为新时期解决养老问题的重要途径^[3]。但受中国传统观念养儿防老、家庭养老的影响，居民对养老机构的印象不容乐观^[4]，接受社会化养老服务的意愿并不强烈。为了解河北省唐山市社区老年人居家养老方式选择现状及其影响因素，为更好地建立社区居家养老服务体系提供参考依据，于2012年10月—2013年1月对在唐山市路南、路北区抽取的2个社区共724名≥60岁社区老年人进行了问卷调查。结果报告如下。

采用随机整群抽取方法，在唐山市路南、路北区开展居家养老服务的35个社区中随机抽取2个社区，将此2个社区中全部年龄≥60岁且在该社区居住≥6个月的老年人作为调查对象进行问卷调查。所有调查对象均签署了知情同意书，且排除了既往有精神病史、存在智力或语言障碍者和住院、入住养老院者。本次调查共发放问卷750份，回收有效问卷724份，问卷有效回收率为96.5%。

(1) 一般情况调查表：自行设计。内容包括性别、年龄、文化程度、有无配偶、月平均收入、原工作单位性质、居住方式、有无子女、子女在身边数量、护理照顾情况、视力情况、听力情况、行走能力情况、经三甲级医院确诊的慢性病数量等。(2) 日常生活活动能力量表(Activity of Daily Living Scale，ADL)^[5]：包括躯体生活自理和工具性日常生活活动2个分量表共14个项目。其中躯体生活自理分量表包括上厕所、穿衣、进食、梳洗、洗澡和行走6项；工具性日常生活活动分量表包括打电话、备餐、购物、洗衣、做家务、使用交通工具、服药和自理经济8项。每项均采用1~4级评分，1、2、3、4分分别代表自己完全可以做、有些困难、需要帮助、完全依赖别人，总分为14~56分，得分越高，表明日常生活活动能力越差；其中ADL总分为14分表示ADL无受损，15~21分表示ADL功能下降，≥22分表示ADL功能障碍。(3) 抑郁评价量表(Geriatric Depression Scale-Short Form, GDS-15)^[6]：该量表共包括15个条目，用于评价老年人的抑郁状态。每个条目回答“是”计1分，“否”计0分，量表总分为15分，≥6分则判定为有抑郁状态^[7]。所有调查问卷均由统一培训的调查员进行面访调查。

采用Excel 2003建立数据库，应用SPSS 17.0统计软件进行一般性描述分析、 χ²检验和多因素非条件logistic回归分析，以P < 0.05为差异有统计学意义。

唐山市724名社区老年人中，男性346人(47.8%)，女性378人(52.2%)；年龄60~94岁，平均年龄(75.52±8.26)岁，其中60岁~195人(26.9%)，70岁~267人(36.9%)，≥80岁262人(36.2%)；文化程度小学及以下215人(29.7%)，初中175人(24.2%)，高中或中专219人(30.2%)，大专及以上115人(15.9%)；有配偶530人(73.2%)，无配偶194人(26.8%)；月平均收入＜1 600元182人(25.1%), 1 600~2 599元227人(31.4%)，2 600~3 799元181人(25.0%)，≥3 800元134人(18.5%)；原工作单位性质为事业单位413人(57.0%)，国企246人(34.0%)，民营企业18人(2.5%)，自由职业47人(6.5%)。

表 1

表 1 不同特征社区老年人居家养老选择情况比较 特征 调查人数 居家养老 χ2值 P值 人数 % 性别 男性 346 118 34.1 2.096 0.148 女性 378 110 29.1 年龄(岁) 60~ 195 54 27.7 4.514 0.105 70~ 267 79 29.6 ≥80 262 95 36.3 文化程度 小学及以下 215 60 27.9 1.936 0.586 初中 175 57 32.6 高中或中专 219 74 33.8 大专及以上 115 37 32.2 配偶情况 无 194 61 31.4 0.146 0.986 有 530 167 31.5 月平均收入(元) ＜1 600 182 72 39.6 20.730 0.000 1 600~2 599 227 81 35.7 2 600~3 799 181 52 28.7 ≥3 800 134 23 17.2 原工作单位性质 事业单位 413 142 34.4 7.943 0.047 国企 246 74 30.1 民营企业 18 5 27.8 自由职业 47 7 14.9 居住方式 独居 135 41 30.4 0.159 0.924 与子女同住 85 26 30.6 与老伴居住 504 161 31.9 有无子女 无 13 3 23.1 0.434 0.510 有 711 225 31.6 子女在身边数量 无 17 3 17.6 6.240 0.044 部分 91 20 22.0 全部 616 205 33.3 护理照顾情况 无需照顾 499 164 32.9 2.453 0.653 配偶照顾 107 27 25.2 子女照顾 88 28 31.8 亲友照顾 6 2 33.3 保姆照顾 24 7 29.2 视力情况 近视 36 13 36.1 7.094 0.069 花眼 541 182 33.6 白内障 48 11 22.9 正常 99 22 22.2 听力情况 轻度下降 246 87 35.4 2.592 0.274 重度下降 129 38 29.5 正常 349 103 29.5 行走能力情况 卧床 9 2 22.2 3.366 0.339 依靠器械 88 22 25.0 行走不灵便 142 51 35.9 能自己行走 485 153 31.5 患慢性病数量(种) 0 10 0 0.0 10.009 0.007 1 220 57 25.9 ≥2 494 171 34.6 日常生活活动能力 功能下降 120 50 41.7 7.906 0.019 功能障碍 189 61 32.3 完全正常 415 117 28.2 抑郁状态 无 587 197 33.6 6.154 0.013 有 137 61 44.5

表 1 不同特征社区老年人居家养老选择情况比较

唐山市724名社区老年人中，228人(31.5%)倾向于选择居家养老；496名非居家养老老年人中，218人(44.0%)选择自我养老，193人(38.9%)选择子女养老，85人(17.1%)选择机构养老。不同特征社区老年人比较，不同月平均收入、原工作单位性质、子女在身边数量、患慢性病数量、日常生活活动能力及有无抑郁状态社区老年人居家养老选择情况不同，差异均有统计学意义(均P < 0.05)。

表 2

表 2 社区老年人居家养老选择影响因素多因素非条件logistic回归分析 因素 参照组 β Sx Wald χ2值 P值 OR值 95%CI 月平均收入(元) 1 600~2 599 ＜1 600 -1.009 0.616 2.684 0.101 0.365 0.109~1.219 2 600~3 799 -0.011 0.593 18.001 0.055 1.001 0.506~1.936 ≥3 800 -2.231 0.670 11.086 0.002 0.298 0.102~0.871 子女在身边数量 部分 无 1.009 0.616 2.684 0.101 4.365 0.909~5.719 全部 1.211 0.548 4.893 0.027 8.298 1.475~10.871 患慢性病数量(种) 1 0 1.156 0.422 7.493 0.057 1.398 0.802~6.871 ≥2 2.637 0.180 14.127 ＜0.001 10.970 9.813~19.887 抑郁状态 有 无 1.993 0.496 19.742 0.042 4.158 1.048~11.501

表 2 社区老年人居家养老选择影响因素多因素非条件logistic回归分析

以社区老年人是否选择居家养老为因变量(0=否，1=是)，以月平均收入、原工作单位性质、子女在身边数量、患慢性病数量、日常生活活动能力、有无抑郁状态共6个因素为自变量进行多因素非条件logistic回归分析。结果显示，子女全部在身边、患≥2种慢性病、有抑郁状态的社区老年人更倾向于选择居家养老，月收入≥3 800元的社区老年人更倾向于选择非居家养老。

近年来，随着养老需求的多元化发展，社区居家养老的开展为主要依靠自己和子女养老的老年人提供了有效支持和资源补充，使老年人实现了不离开家的养老意愿。本次调查结果显示，唐山市有31.5%的社区老年人倾向选择居家养老，提示由社区提供养老服务的居家养老方式正在被认可和接受，与邢华燕等^[8]的研究结果一致。其原因可能是调查对象中大部分老年人与老伴或子女同住，有选择居家养老的居住条件, 与吴翠萍^[9]的研究结果一致。

多因素非条件logistic回归分析结果显示，子女全部在身边、患≥2种慢性病、有抑郁状态的社区老年人更倾向于选择居家养老，月收入≥3 800元的社区老年人更倾向于选择非居家养老。我国养老院提供的服务以个人自己付费为主，月收入较低的老年人在满足基本生活的情况下，对于支付养老院的费用不足，因此更愿意选择居家养老；而高收入的老年人追求高质量的生活，选择养老方式更灵活，有请保姆或入住养老院的经济能力，因此更愿意选择非居家养老。子女在身边是支持居家养老的重要力量，子女在身边越多，老年人选择居家养老的力量越强，与杨敏等^[10]研究结果一致。随着年龄的增长，老年人患慢性病的数量随之增加，日常生活能力下降，越来越细化的疾病专科分类，使得患多种慢性病的老年人辗转在不同的专科治疗，出院后仍需要长期的院外治疗，而社区提供的医疗保健服务可满足老年人的需求，使患≥2种的老年人更倾向于选择居家养老。有抑郁状态的老年人，常有被社会及家庭遗忘的自身失落感，对家人更加依赖，因而更倾向于选择居家养老。

综上所述，我国社区老年人居家养老的选择受多种因素影响，政府现阶段对老年人提供的社会救助福利覆盖范围较小，多是孤寡、无收入或残疾人提供物质生活照料。基层社区居家养老服务仍以老年人自身付费为主；老年人患慢性病的种类对社区居家养老服务的需求更专业化，而社区专业的医疗保健人员水平不一，需进一步规范老年常见慢性病和心理治疗方面的水平。政府可尝试对社区的居家养老提供补贴，并加强对社居家养老的专业化建设，与医疗机构合作，建立服务网络，资源共享，使养老服务化，医疗保健服务专业化，满足社区老年人的养老需求，形成专业化的居家养老服务体系。