中国“十二五”期间，中国老年人口将突破2个亿^[1]。面对中国老龄化人口的快速增长，老年人的生活质量及其影响因素已成为社会关注的热点和重点。目前，有关研究多为城镇老年人，对农村尤其是经济较为落后农村老年人的生活质量及其影响因素研究较少。本研究于2012年1—8月对河南省6个地市60个行政村4 850名≥60周岁老年人进行问卷调查，以评价农村老年人生活质量，为相关行业及政府制定相关政策提供科学依据，以推动我国养老服务事业的发展。

采用分层整群随机抽样法，从河南省随机抽取6个地市，在每个地市随机抽取10个村，每个村随机抽取50～100名≥60岁常住老年人，共抽取5 000人，剔除拒答、意识障碍、不能正常交流者和无效问卷，收回有效问卷4 850份，问卷有效回收率为97%。

由经统一培训的调查员预约上门面对面、通过自评和访谈方式完成调查问卷。问卷包括(1)一般情况调查表：在征求有关专家的基础上自行设计，内容包括年龄、性别、婚姻、配偶、患慢性病种数、子女数、子女孝敬程度、文化程度、职业、住房面积、消费来源、医药费用、就医方便与否、就医地点、幸福感等。所有慢性病患者均为经二级甲等及以上医院诊断为慢性病的病例。(2)SF-36健康调查简表(the Medical Outcome Study 36-Item Short-Form Heath Survey，SF-36)^[2-3]：该量表共包括36个问题，8个维度内容，即生理功能(physical functioning, PF)、生理职能(role-hysical, RP)、躯体疼痛(bodily pain, BP)、一般健康状况(general health, GH)、活力(vitality, VT)、社会功能(social functioning, SF)、情感职能(role-emotional, RE)和精神健康(mental health, MH)。每个维度设2～10项问题，得分为0～100，得分越高，表示功能损害越轻，生存质量越好。目前已证实SF-36健康量表在评价中国老年人的生活质量中具有良好的信度和效度，各维度的信效度系数为0.63～0.89，除社会功能外，所有的维度信效度系数均>0.7。

采用Epi Data 3.1软件建立数据库，应用SPSS 17.0软件对数据进行描述性分析、t检验、方差分析、logistic回归分析，P < 0.05为差异有统计学意义。

4 850名老年人中，男性2 786人(57.44%)，女性2 064人(42.56%)；年龄60～103岁，平均年龄(71.29±7.38)岁，其中60岁～2 054人(42.35%)，70岁～2 059人(42.45%)，80岁～737人(15.20%)；文化程度文盲/小学3 745人(77.22%)，初中924人(19.05%)，高中/中专及以上181人(3.73%)；无业275人(5.68%)，农民4 354人(89.77%)，有正式工作221人(4.55%)；已婚4 722人(97.36%)，未婚(未婚/短暂婚姻)128人(2.64%)；对医保相关政策没听过25人(0.52%)，听过不了解480人(9.90%)，了解不全面2 862人(59.00%)，了解1 483人(30.58%)；参加新农合医保3 542人(73.03%)，其他医保890人(18.35%)，未参加医保417人(8.60%)；未参加医保的417人中因不了解153人(36.69%)，不想参加128人(30.70%)，没钱116人(27.82%)，以前参保未对现20人(4.80%)。

河南农村老年人已婚家庭中无配偶1 472人(30.36%)，有配偶3 378人(69.64%)；无子女176人(3.63%)，1～2个子女395人(8.15%)，≥3个子女479人(88.22%)；单独居住2 490人(51.34%)，与子女同住2 161人(44.56%)，住养老机构199人(4.10%)；子女不孝敬534人(11.01%)，一般873人(18.00%)，孝敬3 443人(70.99%)；住房面积 <50 m² 997人(20.56%)，50 m²～1 683人(34.70%)，90 m²～1 902人(39.21%)，200 m²～268人(5.53%)；年日常花费 < 1 000元994人(20.49%)，1 000元～3 085人(63.61%)，5 000元～549人(11.32%)，10 000元～222人(4.58%)；花费来源靠土地收入995人(20.52%)，儿女提供3 235人(66.71%)，大队/国家补助399人(8.22%)，退休金221人(4.55%)；未患慢性病2 469人(50.91%), 患1种慢性病2 085人(42.99%)，患≥2种296人(6.10%)；年支出药费 < 500元1 954人(40.29%)，500元～1 425人(9.38%)，2 000元～1 299人(26.78%)，10 000元～172人(3.55%)；主观认为生活幸福4 022人(82.93%)，不幸福399人(8.22%)，不知道429人(8.85%)。

表 1

表 1 河南农村老年人SF-36量表得分与深圳市农村老年人得分比较(x±s) 维度 河南农村老年人(n=4 850) 深圳市农村老年人(n=666) t值 P值 生理功能 63.46±22.45 77.91±24.11 14.6213 < 0.001 生理职能 63.15±26.11 77.97±36.04 10.2491 < 0.001 躯体疼痛 36.06±22.04 81.20±19.16 55.9308 < 0.001 一般健康状 50.10±11.64 57.78±15.77 12.1235 < 0.001 活力 66.33±14.85 63.23±16.93 4.4814 < 0.001 社会功能 44.60±13.00 82.55±19.51 48.7509 < 0.001 情感职能 70.20±25.81 82.94±34.50 9.1835 < 0.001 精神健康 61.13±11.89 76.61±12.25 30.6869 < 0.001

表 1 河南农村老年人SF-36量表得分与深圳市农村老年人得分比较(x±s)

与深圳市农村老年人得分^[4]比较，河南农村老人生活质量活力(VT)得分高于深圳市农村老年人，其他维度得分均低于深圳市农村老年人，差异均有统计学意义(均P < 0.05)。

表 2

表 2 4 850名农村老年人生活幸福感多因素logistic回归分析 变量 参照组 β Sx Wald χ2值 P值 OR值 95%CI 年龄(岁)   70～ 60～ -0.054 0.043 2.283 0.131 0.858 0.704～1.047   ≥80 0.791 0.887 15.721 0.000 2.138 1.447～3.160 婚姻状况   已婚 未婚 -1.765 0.349 315.592 0.000 0.388 0.301～0.501 配偶情况   有 无 -0.810 0.188 18.571 0.000 0.445 0.308～0.643 子女数   1～2 0 -0.122 0.049 124.861 0.000 0.101 0.067～0.153   ≥3 -0.321 0.208 248.848 0.000 0.539 0.458～0.634 子女孝敬程度   一般 不孝 -1.218 0.103 115.602 0.000 0.231 0.175～0.305   孝敬 -0.724 0.035 143.526 0.000 0.030 0.022～0.041 患慢性病(种)   1 0 1.280 0.203 118.563 0.000 3.444 2.727～4.350   ≥2 0.986 0.189 10.888 0.000 2.360 1.397～3.989 居住方式   非独居 独居 -0.229 0.203 83.058 0.000 0.480 0.409～0.563

表 2 4 850名农村老年人生活幸福感多因素logistic回归分析

以主观幸福感为因变量(幸福=1，不幸福=0)，以性别、年龄、文化程度、职业、住房面积、婚姻状况、配偶情况、子女数、子女孝敬程度、居住方式、是否患慢性病、患慢性病种数、年支付医药费用、年日常药费、花费来源15个可能影响因素为自变量，进行多元logistic回归分析，协变量引入标准为0.05，剔除标准为0.10。结果表明，年龄、婚姻状况、配偶情况、子女数、子女孝敬程度、是否患慢性病、居住方式是农村老年人生活主观幸福感的主要影响因素。

本调查结果表明，河南农村老年人生活质量较差，与国内其他研究结果基本一致^[5]。除活力外其他各维度得分均低于深圳农村老年人^[4], 这可能与该地经济、文化较为落后、生活水平较低、医疗卫生资源不足与医疗服务水平较低有关^[5-7]。同时，在这种条件下生活的老年人参加体力劳动多，获得的社会支持少，对生活水平要求不高，对自己的健康状况关注少，对自已不良的精神状态和疲劳程度感受低，导致活力得分较高。本研究还显示，河南农村老年人主观感受生活幸福的比例较高(82.93%)。生活质量较差而又感到生活幸福，这可能与多子女(≥3个子女占88.22%)、儿女孝敬(70.99%)且是其主要经济来源(66.71%)、婚姻状况较好(如已婚占97.36%且有配偶占69.64%)有关。子女的孝敬，家族成员的经济支持、生活照料和精神慰籍对老年人的生活满意度和幸福感起重要作用^[8]。

多元logistic回归分析显示，年龄、婚姻状况、配偶情况、子女数、子女孝敬程度、是否患慢性病和居住方式是农村老年人生活质量的主要影响因素。这与李小杉等^[5]研究结果一致。年龄越大、文化程度低、独身或老伴离世、无子女或子女不孝敬、患2种以上慢性病、生活条件差、看病不方便的农村老年人感到不幸福，生活质量偏低，与已有研究结果一致^[9]。农村老年人文化程度低，高需求层次较少，寻求社会支持的积极性也较低，社会交往少，朋友圈小，配偶的陪伴和子女的孝敬是其主要的精神食粮，尤其是配偶的生活照料和精神慰藉使老年人深感幸福。可见，良好的家庭功能和家庭氛围能有效提升老年人的生存质量^[10-11]。本研究还显示，49.09%的老年人患有慢性疾病，低于济南市农村老年人患慢性病的比例(65.1%)^[12]。了解农村医保的人占30.58%，患病后主要到村卫生所、乡级医院就诊，年支出医药费 < 2 000元的比例占50%。可见，这一脆弱群体经济收入低，生活较困难，农村医疗保健服务状况较差，农村医保知识普及率较低，非常需要子女、家庭和社会的关心与照顾。因经济困难、医疗保健服务水平低，基本上未开展健康体验，一些慢性病不能及早发现，如糖尿病、高血压、冠心病等。在疾病症状明显，病情较为严重时才引会起重视，这可能也是本次研究结果中老年人慢性病患病率低的一个原因。Giacomin等^[13]研究表明，社会支持对老年人的生存质量、健康有着积极的影响。因此，偿试农村社区照顾服务，大力倡导“敬老、养老、助老”的传统美德；丰富老年人的社会活动；完善农村基本养老保险制度，提高农村医疗卫生服务水平，做好老年人的健康检查与疾病防治工作是提高其生活质量的重要途径。