中国公共卫生  2016, Vol. 32 Issue (5): 712-715   PDF    
引用本文
杨维维, 刘沛, 巢健茜, 承晓华. 社区干预对高血压患者血压影响meta分析[J]. 中国公共卫生, 2016, 32(5): 712-715.
YANG Wei-wei, LIU Pei, CHAO Jian-qian, et al . Effectiveness of community interventions on blood pressure control among hypertensives-a meta-analysis[J]. Chinese Journal of Public Health, 2016, 32(5): 712-715.
社区干预对高血压患者血压影响meta分析
杨维维1, 刘沛1, 巢健茜2, 承晓华1     
1. 东南大学公共卫生学院卫生统计教研室, 江苏 南京 210009 ;
2. 东南大学公共卫生学院医疗保险学系
收稿日期: 2015-01-08; 数字出版日期: 2015-07-28 14:46.
基金项目: 国家自然科学基金(81273189);中央高校基本科研业务费专项资金;江苏省普通高校研究生科研创新计划资助项目(SJLX_0108)
作者简介: 杨维维(1990-),女,江苏人,硕士在读,研究方向:流行病学研究中卫生统计方法。
通讯作者: 刘沛,E-mail:liupeiseu@126.com
摘要: 目的 评价社区干预对高血压患者血压的影响,为高血压的预防控制提供参考依据。 方法 检索中国知网(CNKI)数据库、维普中国科技期刊数据库(VIP)、万方数据库、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed数据库和Web of Science数据库,全面收集社区干预对高血压患者血压影响的相关研究;采用Stata 12.0软件对纳入的文献进行meta分析,以干预后试验组和对照组高血压患者的收缩压和舒张压为评价指标,综合评价社区干预对高血压患者血压水平的干预效果。 结果 最终纳入18篇文献(中文文献11篇,英文文献7篇),累计干预人数4716例,对照人数3545例;meta分析结果显示,干预后社区干预组高血压患者收缩压(SMD=-0.65,95%CI=-0.89~-0.41)和舒张压(SMD=-0.51,95%CI=-0.71~-0.31)均低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.001);敏感性分析结果显示本研究结果具有良好的稳定性;Egger线性回归法结果显示,收缩压变化存在发表偏倚(t=-2.77,95%CI=-8.00~-1.06,P=0.014),舒张压不存在发表偏倚(t=-1.13,95%CI=-4.98~1.54,P=0.277)。 结论 社区干预可降低高血压患者的收缩压和舒张压,但这一结论需要大样本高质量的随机对照试验进一步予以证实。
关键词： 社区干预     高血压     meta分析    
Effectiveness of community interventions on blood pressure control among hypertensives-a meta-analysis
YANG Wei-wei1, LIU Pei1, CHAO Jian-qian2, et al     
Department of Health Statistics, School of Public Health, Southeast University, Nanjing, Jiangsu Province 210009, China
Abstract: Objective To evaluate the influence of community intervention on blood pressure control among hypertension patients with meta-analysis. Methods Related articles published between 2004 and 2014 were searched through China National Knowledge Infrastructure(CNKI), VIP Chinese Science and Technology Periodical Database(VIP), Wanfang Database(Wanfang), Chinese Biomedical Literature Database(CBM), PubMed, and Web of Science Databases, and selected according to inclusion and exclusion criteria.The systolic and diastolic blood pressure for intervention group and the control group after community-based intervention were chosen as indicators.Stata 12.0 software was employed in the meta-analysis. Results A total of 18 articles met inclusion criteria.Meta-analysis showed that there were statistically significant differences between the community intervention group and the control group in systolic blood pressure(standardized mean difference[SMD]=-0.65, 95% confidence interval(95% CI):-0.89, -0.41);P<0.001), and diastolic blood pressure(SMD=-0.51, 95% CI:-0.71, -0.31;P<0.001).Sensitivity analysis revealed that the results of this meta-analysis were stable. Conclusion The meta-analysis shows that systolic and diastolic blood pressure decrease after community interventions among hypertension patients but large-scale randomized controlled trials with higher-quality are needed to confirm the effectiveness of community intervention.
Key words: community intervention     hypertension     meta-analysis    

随着社会经济发展，人们的生活水平和生活方式发生改变，高血压已成为最常见的慢性病之一，也是心血管疾病最主要的危险因素，其可引发脑出血、冠心病、脑梗死等多种并发症，给家庭和社会带来沉重的经济负担[1]。目前，国内外很多研究以社区为基础，通过健康教育、用药指导、生活干预、自我血压监测等方式对高血压患者进行了干预，研究结果表明，社区干预在降低血压水平、控制饮酒率、提高运动参与率和患者服药依从性等方面均有较大的影响，说明社区干预在高血压的防治中起到不可忽视的作用[2, 3, 4]。然而，很多研究的样本量较小，使研究结论可信度不高。为评价社区干预对高血压患者血压的影响，为高血压的预防控制提供参考依据，本研究通过收集相关文献，对社区干预对高血压患者血压水平的干预效果进行了meta分析。结果报告如下。

1 资料与方法 1.1 文献检索策略

在中国知网(China National Knowledge Infrastructure,CNKI)数据库、维普中国科技期刊数据库(VIP Chinese Science and Technology Periodical Database,VIP)、万方数据库、中国生物医学文献数据库(Chinese Biomedical Literature Database,CBM)、PubMed数据库和Web of Science 数据库中检索2004年1月1日—2014年12月20日发表的相关中、英文文献，末次检索日期为2015年1月3日。中文和英文检索主题词分别为：“高血压”、“社区干预”和“hypertension”,“community intervention/community-based intervention”。同时辅以文献追溯法及人工检索法收集更多相关文献。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：(1) 研究对象为高血压患者，诊断符合1999 年世界卫生组织/国际高血压学会定义高血压标准[5]；(2)研究类型为随机对照试验，分为干预组和对照组，干预组在常规治疗基础上采用社区干预措施，对照组只进行常规治疗；(3)研究样本量、结局观察人数有详细说明；(4)包含所需要的连续型结局变量(收缩压和舒张压)。排除标准:(1) 研究对象为非高血压患者；(2)重复发表的论文；(3)缺乏分析所需要的结局变量，非连续型变量；(4)综述类型研究文献。

1.3 数据提取

收集文献中高血压患者的收缩压/舒张压为结局指标，根据纳入与排除标准，2名研究者独立进行相关文献的筛选，如果对于纳入与排除文献存在分歧意见，经过讨论后决定该文献是否纳入。对纳入文献进行信息提取，包括第一作者、发表年份、地区、干预组和对照组样本量、干预时间、干预措施等。根据Cochrane 系统评价员手册5.1.0[6]对随机对照试验进行质量评价，包括随机分配方案产生方法是否正确、分配方案隐藏是否充分、是否采用盲法、结果数据是否完整、有无选择性报告结果及其他偏倚。将试验评为A级(是)、B级(不清楚)、C级(否)3级；若各条目均为A级，则为低度偏倚，质量评为A级；若有1个或多个条目为B级，则为中度偏倚，质量评为B级；如果有1个或多个条目为C级，则为高度偏倚，质量评为C级。

1.4 统计分析

应用Stata 12.0软件对纳入文献进行meta分析。计量资料采用标准均数差(standardized mean difference，SMD)值，各效应量均以95%可信区间(95% confidence interval,95%CI)表示。如果纳入研究无异质性(P＞0.10,I2＜50%),则采用固定效应模型；如果纳入研究存在异质性(P≤0.10,I2≥50%),则采用随机效应模型。采用敏感性分析方法分析单个研究文献对合并结果稳健程度的影响；采用Egger线性回归法评价文献的发表偏倚。

2 结 果 2.1 文献一般特征(表 1)
表 1 纳入meta分析文献一般特征

共检索出相关文献1 672篇(中文文献742篇，英文文献930篇)，根据纳入和排除标准进行剔除，最终纳入18篇文献(中文文献11篇，英文文献7篇)，共累计干预人数 4 716 例干预组人群和3 545例对照组人群。质量评分除1篇文献为C级外，其他17篇文献均为B级。

2.2 社区干预对高血压患者血压影响的meta分析 2.2.1 社区干预对高血压患者收缩压的影响(图 1)
图 1 社区干预对高血压患者收缩压影响的meta分析

对纳入的18篇文献进行异质性检验，文献间存在显著的异质性(P＜0.001，I2=95.5%)，采用随机效应模型。meta分析结果显示，干预后社区干预组高血压患者收缩压低于对照组，差异有统计学意义(SMD=-0.65，95% CI=-0.89~-0.41，P＜0.001)。

2.2.2 社区干预对高血压患者舒张压的影响(图 2)
图 2 社区干预对高血压患者舒张压影响的meta分析

对纳入的17篇文献进行异质性检验，文献间存在显著的异质性(P＜0.001，I2=92.7%)，采用随机效应模型。meta分析结果显示，干预后社区干预组高血压患者舒张压低于对照组，差异有统计学意义(SMD=-0.51，95%CI=-0.71~-0.31，P＜0.001)。

2.3 敏感性分析

通过每次剔除1个研究后对剩余的研究进行合并，以分析单项研究对合并效应量的影响。分别以社区干预后高血压患者的收缩压和舒张压为结局指标做敏感性分析森林图，结果显示，分别删除每项研究对合并效应量影响均较小，说明纳入的研究文献之间的差异较小，收缩压和舒张压估计值分别落在95%CI=-0.89~-0.41和95% CI=-0.43~-0.33，表明本研究结果较稳定，分析结果可信度较高。

2.4 发表偏倚

采用Egger线性回归法对纳入meta分析的18篇文献进行发表偏倚评价。以社区干预后高血压患者收缩压变化为评价指标,结果显示存在发表偏倚(t=-2.77,95% CI=-8.00~-1.06，P=0.014),其中只有4篇文献干预组与对照组高血压患者收缩压差异无统计学意义,表明阴性结果的发表可能较为困难。以社区干预后高血压患者舒张压变化为评价指标,有6篇文献干预组与对照组差异无统计学意义,结果显示不存在发表偏倚(t=-1.13,95% CI=-4.98~1.54，P=0.277)。

3 讨 论

高血压是全球范围内重大的公共卫生问题，社区干预在高血压防治中起着不可忽视的作用。本研究对18篇社区干预对高血压患者血压影响的相关文献进行了meta分析，纳入文献的社区干预措施包括建立个人健康档案、健康教育、饮食干预、运动干预、行为干预、心理干预等。在不同的干预措施之间有相当大的重叠部分，其中健康教育是最常见的干预方法，也是其他干预措施必不可少的组成部分。

本研究结果显示，在基线水平相同的条件下，采用社区干预措施后，社区干预组高血压患者收缩压(SMD=-0.65，95% CI=-0.89~-0.41)和舒张压(SMD=-0.51，95% CI=-0.71~-0.31)均低于对照组，与国内外的研究结果一致[25, 26]。通过健康教育、生活方式干预和用药指导等社区干预能达到传统药物治疗不能达到的防治效果，干预方法切实可行。分别以社区干预后高血压患者收缩压和舒张压为评价指标进行敏感性分析，每篇文献对合并效应量影响均较小，研究文献间的差异较小，表明研究结果比较稳定，可信度较高。

但本研究结果仍然存在一定缺陷，本次纳入meta分析的文献总体质量不高，虽然纳入研究的干预组与对照组患者的基线资料差异无统计学意义，但是大多数纳入的文献缺乏详细的基线资料描述。阳性结果文献较阴性结果文献容易发表，这可能是导致发表偏倚的主要原因。同时，需要更多大样本高质量的研究证明社区干预对高血压患者血压的影响，从而得到可信度更高的研究分析结果。总之，开展高血压患者的社区干预已成为控制高血压、提高高血压患者生活质量的有效途径。

参考文献
[1] Fuentes R, Ilmaniemi N, Laurikainen E, et al. Hypertension in developing economies:a review of population-based studies carried out from 1980 to 1998[J]. J Hypertens, 2000, 18 (5) :521–529 .
[2] Lu Z, Cao S, Chai Y, et al. Effectiveness of interventions for hypertension care in the community-a meta-analysis of controlled studies in China[J]. BMC Health Serv Res, 2012, 12 :216.
[3] 李云云, 巢健茜, 宋龙, 等. 健康教育对我国高血压患者服药依从性影响的贝叶斯Meta分析[J]. 中国循证医学杂志,2014,14 (2) :211–215.
[4] 李西霞, 林云虹, 张淑玲, 等. 高血压健康促进管理模式综合干预效果评价[J]. 中国公共卫生,2010,26 (3) :344–345.
[5] 刘国仗, 张宇清. 1999年世界卫生组织/国际高血压学会高血压治疗指南的简介与评价[J]. 中国循环杂志,1999,14 (4) :60–61.
[6] Higgins PT,Green S.Cochrane handbook for systematic reviews of interventions Version 5.1.0(updated March 2011)[EB/OL].[2014-08-10].http://www.cochrane-handbook.org.
[7] 周莉. 社区干预对高血压高危人群的影响[J]. 中国医药指南,2013,11 (22) :537–538.
[8] 谢馨予. 社区干预提高高血压治疗依从性和疗效的作用[J]. 中国基层医药,2007,14 (7) :1176–1177.
[9] 蓝玉娟. 高血压患者社区干预的效果评价[J]. 中国医药指南,2009,7 (9) :247–248.
[10] 罗彩琴, 贾绍斌, 王义勇, 等. 宁夏高血压社区干预效果评价[J]. 宁夏医科大学学报,2012,35 (3) :237–240.
[11] 朱红云. 对社区高血压患者实施综合干预的临床效果观察[J]. 中国医药指南,2012,10 (21) :152–153.
[12] 包晓红, 王翠蓉, 阎妍. 高血压病危险因素的社区干预研究[J]. 现代预防医学,2010,37 (4) :674–675.
[13] 毛秀聪, 贺玉芬. 社区干预对老年高血压患者高血压防治知识知晓率及治疗效果的影响[J]. 中国老年学杂志,2013,33 (21) :5458–5459.
[14] 张兆国, 甘静雯, 张福云, 等. 社区干预对农村高血压患者治疗依从性的影响因素研究[J]. 中国心血管杂志,2014,19 (2) :108–111.
[15] 陈勇, 濮欣, 刘晓明, 等. 高血压病社区综合干预效果分析[J]. 中国慢性病预防与控制,2006,14 (1) :24–26.
[16] 刘文斌, 王海鹰, 史虹莉. 2型糖尿病合并高血压患者社区干预研究[J]. 中华全科医学,2011,9 (2) :247–249.
[17] 罗芳. 社区干预对高血压患者治疗效果、服药依从性及不良行为的影响[J]. 中国基层医药,2012,19 (23) :3651–3652.
[18] Park YH, Song M, Cho BL, et al. The effects of an integrated health education and exercise program in community-dwelling older adults with hypertension:a randomized controlled trial[J]. Patient Educ Couns, 2011, 82 (1) :133–137 .
[19] Lee LL, Arthur A, Avis M. Evaluating a community-based walking intervention for hypertensive older people in Taiwan:a randomized controlled trial[J]. Prev Med, 2007, 44 (2) :160–166 .
[20] Kerry SM, Markus HS, Khong TK, et al. Home blood pressure monitoring with nurse-led telephone support among patients with hypertension and a history of stroke:a community-based randomized controlled trial[J]. CMAJ, 2013, 185 (1) :23–31 .
[21] Hunt JS, Siemienczuk J, Pape G, et al. A randomized controlled trial of team-based care:impact of physician-pharmacist collaboration on uncontrolled hypertension[J]. J Gen Intern Med, 2008, 23 (12) :1966–1972 .
[22] Hsieh YC, Hung CT, Lien LM, et al. A significant decrease in blood pressure through a family-based nutrition health education programme among community residents in Taiwan[J]. Public Health Nutr, 2009, 12 (4) :570–577 .
[23] Halme L, Vesalainen R, Kaaja M, et al. Self-monitoring of blood pressure promotes achievement of blood pressure target in primary health care[J]. Am J Hypertens, 2005, 18 (11) :1415–1420 .
[24] Fikri-Benbrahim N, Faus MJ, Martinez-Martinez F, et al. Effect of a pharmacist intervention in Spanish community pharmacies on blood pressure control in hypertensive patients[J]. Am J Health Syst Pharm, 2012, 69 (15) :1311–1318 .
[25] 孙高峰, 阿丽娅·买买提热依木, 宋芳, 等. 高血压患者社区随访干预效果评价[J]. 中国公共卫生,2010 (11) :1354–1355.
[26] Clark CE, Smith LF, Taylor RS, et al. Nurse led interventions to improve control of blood pressure in people with hypertension:systematic review and meta-analysis[J]. BMJ, 2010, 341 :c3995.