随着社会发展，大众对公务员群体的要求越来越高，给其带来更多的压力。于此同时，公务员群体具有的诸如脑力劳动、静坐工作为主、社会活动多、工作压力、心理压力大等特点，使其成为慢性疲劳综合征(chronic fatigue syndrome,CFS)的高危人群。有研究表明，CFS严重影响患者的睡眠、体力活动、运动能力^[1]，从而降低生活和工作质量^{[2, 3]}。为了解公务员群体中CFS流行现状，于2013年5—6月对浙江省宁波市鄞州区1 022名公务员进行调查，并对CFS发生的相关因素进行探讨，为预防和控制公务员CFS的发生发展提供理论依据。

为鄞州区政府部门所有在编在岗的公务员。其中，区级单位包括区政府和直属的所有委办局，基层单位包括街道政府、乡政府和镇政府公务员。发放问卷1 250份，回收问卷1 022份，问卷回收率为81.8%。

由经过统一培训的调查员到各单位进行问卷调查。调查员从该单位人事部门拉出当天在编在岗的所有公务员名单，分科室进行调查，由调查对象自填问卷，调查员检查后收回。问卷回收后，进行初筛，凡是符合初筛纳入和排除标准的，结合职工体检，由宁波市心身医学分会的专家进行复核诊断。调查问卷由区疾病预防控制中心组织专家会议，邀请心身科专家筛选CFS的相关因素，针对公务员群体进行设计，内容包括：(1)基本信息(包括性别、年龄、民族、婚姻、文化、月收入、家庭结构、工作职务性质等)。(2)自身及家庭健康状况(与上一年健康状况比较、近期出现的症状、定期复查、职工体检家庭健康状况、目前确诊疾病)。(3)健康相关行为状况(体型、饮食习惯、膳食结构、吸烟、饮酒、睡眠、心理、社交、运动锻炼等)。(4)CFS初筛自评表。

(1)初筛标准：使用美国疾病预防控制中心修订的CFS诊断标准^[4]，制定自评表进行初筛。包括：①不能解释的持续性疲劳；②短期记忆力减退或者注意力不能集中；③咽痛；④淋巴结痛；⑤肌肉酸痛；⑥不伴有红肿的关节疼痛；⑦新发头痛；⑧睡眠后精力不能恢复；⑨体力或脑力劳动后连续24 h身体不适。另外设计了目前确诊疾病统计，将常见的会引起CFS相关症状的高血压、糖尿病、冠心病等18种疾病进行分类统计。初筛纳入标准:第1条持续≥6个月者且2~9条中有≥4条符合者。初筛排除标准：不符合纳入标准；或有选择“目前确诊疾病”中的任意一项的。(2)CFS复核标准：纳入标准^[4]：初筛9条标准。排除标准^[5]中永久性的医学排除：①器官衰竭(如肺气肿、心脏衰竭、慢性肾衰等)；②慢性感染(如艾滋病、乙肝等)；③风湿和慢性炎症性疾病(如系统性红斑狼疮、干燥综合症、风湿性关节炎等)；④主要的神经性疾病(如多样硬化、神经性肌肉性疾病、癫痫病、中风、头部外伤致神经损伤)；⑤主要的内分泌疾病(如垂体机能减退、肾上腺素分泌不足等)；⑥主要的睡眠紊乱(如睡眠呼吸暂停等)。短期的医学排除：①在疾病发作初期发现 有以下情况的(如药物治疗的结果、缺乏睡眠、不曾治疗过的甲状腺机能减退、不曾治疗或不稳定的糖尿病、活动性感染)；②以下情况需要排除(如怀孕至产后3个月、哺乳期、重大的外科手术至术后6个月、小的外科手术至术后3个月、严重的感染至预后3个月)；③治疗后5年内疗效不确定的疾病(如心肌梗死、心衰等)；④病态性的肥胖(体质指数＞40 kg/m²)。排除永久性的精神疾病：双向障碍、精神分裂症、痴呆、器质性脑紊乱、酒精滥用或其他物质滥用。

用Epi Data 3.0进行数据双录入；用SPSS 17.0软件进行分析。多组独立样本率比较采用χ²检验。以是否诊断为CFS为因变量，先进行单因素分析，对单因素回归分析筛选出有关的因素，并进一步进行多因素logistic回归分析。

共调查1 022人，男性520人(50.9%)，女性502人(49.1%)；年龄22~60岁，平均(36.5±0.4)岁，其中22~29岁258人(25.2%)，30~39岁422人(41.3%)，≥40岁342岁(33.5%)；未婚164人(16.0%)，已婚850人(83.2%)，离异或丧偶8人(0.8%)；工作压力没有546人(53.4%)，一般232人(22.7%)，有244人(23.9%)。职位满意度满意230人(22.5%)，一般604人(59.1%)，不满意188人(18.4%)。

表 1

表 1 各年龄组不同性别公务员CFS检出率(%) 年龄(岁) 男性 女性 合计 调查人数 检出人数 检出率 调查人数 检出人数 检出率 调查人数 检出人数 检出率 <30 114 8 7.02 144 28 19.44 258 36 13.95 30~39 208 14 6.73 214 8 3.74 422 22 5.21 ≥40 198 2 1.01 144 2 1.39 342 4 1.17 合计 520 24 4.62 502 38 7.57 1 022 62 6.07

表 1 各年龄组不同性别公务员CFS检出率(%)

总体女性CFS检出率高于男性(χ²=3.91，P=0.048)。＜30岁年龄组女性CFS检出率高于男性(Fisher确切概率法，P=0.004)，其他年龄组性别差异无统计学意义。总样本检出率随年龄降低有增加趋势(χ²=40.676，P=0.000)。

以是否诊断为CFS为因变量，对CFS的 42个相关因素进行单因素回归分析，最后筛选出年龄、婚姻状况、与往年相比健康状况、体质指数、每周早餐次数、是否吸烟、自我感觉睡眠充足程度、每日睡眠时间、工作压力、情绪低落或忧郁、职位满意度、每天电脑时间、参加体育活动频率13个因素。

表 2

表 2 公务员群体CFS影响因素多因素logistic回归分析结果         因素 参照 β Wald χ2值 P值 OR值 95%CI 工作压力   一般 没有 0.152 0.538 0.080 0.778 1.164 0.406~3.340   有 1.000 0.453 4.880 0.027 2.719 1.119~6.607 职位满意度   一般 满意 0.580 0.590 0.965 0.326 1.785 0.562~5.674   不满意 1.385 0.660 4.402 0.036 3.995 1.095~14.568 年龄(岁)   <30 ≥40 3.380 1.044 10.477 0.001 29.372 3.794~227.400   30~39 2.286 1.053 4.712 0.030 9.831 1.248~77.412 常数 -6.231 1.171 28.332 0.000 0.002

表 2 公务员群体CFS影响因素多因素logistic回归分析结果

对筛选出的13个因素进行多因素分析，以是否诊断为CFS为因变量(1=是，2=否)，分别采用向前和向后逐步法进行变量筛选并拟合方程，引入的检验和排除水准均为α=0.05。分析结果显示，年龄、工作压力、职位满意度为CFS的影响因素。年龄＜40岁(尤其是≤30，odds ratio[OR]=29.372)、有工作压力(OR=2.719)、职位满意度低(OR=3.995)是CFS的危险因素。

本研究结果显示，公务员群体CFS检出率为6.07%，与全人群(3.28%~8.4%)^{[3, 6]}和其他职业人群如教师相比(10.0%~12.9%)^{[7, 8]}处于一般水平。女性CFS检出率高于男性，可能与女性压力大，且心理更为敏感、脆弱有关。多因素logistic回归分析结果显示，年龄＜40岁、有工作压力、职位满意度低是CFS的危险因素。公务员群体的CFS随着年龄降低有增加趋势，可能是因为公务员群体等级分明，由于年轻公务员资历较低，同时处于结婚生子阶段，工作、生活综合压力较大。压力大已经成为影响公务员群体健康的重要问题，一般而言，压力越大，心理健康状况越差^[9]。工作压力大不仅会严重影响个体对自我的健康状况评价^{[10, 11]}，同时客观上确实对个体的健康产生了危害。这可能与工作压力大会引起血压波动，摄氧量峰值(VO₂ peak)降低^[1]，或人体免疫系统功能降低有关。工作需求-控制模型(job demand-control model)的研究显示^[12]，通常压力最大的人群发生在对自己要求很高，整体控制感(对未来、压力、外部等的控制)却很差的人群。而年轻的公务员恰恰是这一类要求很高，却无法掌控全局的人，当无法实现自己预期目标时，心理落差和压力可想而知。公务员对自我的职位不满意，可能是因为感觉到自己受教育经历与职业地位不符。新入职的公务员大多学历高，多数是学生干部、优秀毕业生，又经历了严格的入职选拔，在工作后发现工作上升空间不大，地位和经济均不如他人，同时生儿育女等大量的生活琐事，导致工作积极性差继而引起职业倦怠^[13]，影响身心健康。国内一些公务员健康调查显示，工作满意度提高对健康具有积极促进作用^[14]。国外关于“社会阶梯”与健康的研究也显示，职位越高，相关疾病发生率越低，身心健康状况越好，反映了社会地位提升带来的经济收入、心理认同、价值实现等全方位的提升^[15]。工作成就感的降低，会严重影响公务员群体的心理健康状况^[10]，目前国内拟推行职务和职级并行制度，可能有望在未来解决这个问题。

认知行为疗法经常用来治疗CFS，规范的心理治疗能有效纠正不正确的认知，年轻的患者治疗效果较好^[16]。从这个角度来看，关注新入职的公务员群体，开展心理健康教育，让他们对职业发展有正确的认识、期待和规划，将有利于其身心健康和预防CFS的发生。

由于CFS病因的复杂性，本研究筛选出来的影响因素并不全面，但可以发现，心理因素的影响不容忽视。同时，针对年轻公务员CFS高发的原因，提示，可能会有一些本次调查未涉及到的其他影响因素，如二胎抚养压力、职场歧视等，将在今后的研究中深入探讨。同时在调查中，部分高职位的的公务员配合程度不高，也可能对研究结果带来一定影响。