代谢综合征(metabolic syndrome,MS)是一系列加速动脉粥样硬化的危险因子的集聚状态，包括超重或肥胖、高血压、高甘油三脂血症、低高密度脂蛋白胆固醇血症、高血糖或糖尿病等5个组分。调查显示，国内外一些地区MS患病已呈流行趋势^[1-3]。MS的临床结局主要是心血管疾病，尤其是冠心病(coronary heart disease,CHD)。近年来CHD被认为是危害中国居民健康的第二大慢性非传染性疾病，其造成的伤残调整寿命年损失可达317 252 人年/千人^{[4, 5]}。有研究表明，MS的5个组分均为CHD的可能危险因素，其联合作用对CHD的影响可能更强^[6]。为探讨MS组分及不同组合与CHD患病风险的相关性，为CHD的预防控制提供参考依据，本研究对2012年1—12月在首都医科大学附属北京友谊医院整群抽取的18 254名≥18岁体检者进行问卷调查、体格检查和实验室检测。结果报告如下。

采用整群抽样方法，对2012年1—12月在首都医科大学附属北京友谊医院整群抽取的18 254名≥18岁体检者行问卷调查、体格检查和实验室检测。本次应调查21 626人，剔除研究变量缺失者后共纳入调查对象18 254人。本研究获得了首都医科大学医学伦理委员会批准。

(1)问卷调查：采用自行设计的调查问卷，由统一培训的调查员面访调查调查对象的一般人口学资料、既往病史及用药情况。(2)体格检查：包括测量身高、体重、血压(blood pressure，BP)，并计算体质指数(body mass index，BMI)=体重(kg)/身高²(m²)。身高、体重要求脱鞋后测量；BP的测量要求在测量前30 min内禁止吸烟、饮用咖啡，测前休息至少5 min，测量时坐在有靠背的座椅上，右臂裸露置于心脏水平位置，由专业护士使用水银柱血压计测量并记录收缩压(systolic blood pressure，SBP)和舒张压(diastolic blood pressure，DBP)。(3)实验室检测：检测指标包括甘油三酯(triglycerides，TG)、高密度脂蛋白胆固醇(high density lipoprotein cholesterol，HDL-C)和空腹血糖(fasting plasma glucose，FPG)。调查对象于早8点后空腹抽取肘前静脉血，抽血前确认10 h内未曾进食。抽取的血液样品置于预先放有乙二胺四乙酸(ethylene diamine tetraacetic acid，EDTA)的试管中，使用Hitachi 747化学分析仪(日本Hitachi公司)进行TG、HDL-C和FPG的酶学检测。

MS采用2009年国际糖尿病联盟(International Diabetes Federation，IDF)和美国心脏学会/美国心肺血液研究所(American Heart Association/National Heart,Lung and Blood Institute，AHA/NHLBI)制定的标准：具备以下5个组分中≥3个可诊断为MS：(1)超重或肥胖：根据中国流行病学资料采用BMI≥25.00 kg/m²代替腰围标准；(2)高血压：SBP/DBP≥130/85 mm Hg(1 mm Hg=0.133 3 kPa)和/或已确诊为高血压并治疗者；(3)高甘油三酯血症：空腹血TG≥1.7 mmol/L(150 mg/mL)和/或进行高甘油三酯血症药物治疗者；④低高密度脂蛋白血症：空腹血HDL-C<1.0 mmol/L(男)或<1.3 mmol/L(女)和/或进行低高密度脂蛋白血症药物治疗者；(5)高血糖或糖尿病：FPG≥5.6 mmol/L(100 mg/mL)和/或进行高血糖药物治疗者、已确诊为糖尿病并治疗者^[7]。CHD以二级及以上医院的CHD既往诊断证明为判断标准。

(1)BMI：按照世界卫生组织2000年标准^[8]划分为4组，即体重过轻组(<18.50 kg/m²)、正常体重组(18.50~24.99 kg/m²)、超重组(25.00~29.99 kg/m²)、肥胖组(≥30.00 kg/m²)；(2)BP：按照《中国高血压防治指南2010》^[9]划分为3组，即正常血压组(SBP<120 mm Hg和DBP<80 mm Hg)、正常高值血压组(SBP 120~139 mm Hg和/或DBP 80~89 mm Hg)、高血压组(SBP≥140 mm Hg和/或DBP≥90 mm Hg)；(3)FPG：按照2003年国际糖尿病专家委员会建议^[10]划分为3组，即血糖正常组(<5.6 mmol/L)、高血糖组(5.6~7.0 mmol/L)、糖尿病组(≥7.0 mmol/L)。

应用SPSS 19.0软件进行统计分析。连续性资料采用x±s表示，分类资料用例数和构成比表示；使用成组t检验进行CHD与非CHD者年龄上的组间比较，使用χ²检验进行MS组分与CHD相关性的单因素分析；使用logistic回归分析比较MS组分及其各种组合形式与CHD的相关性。所有分析的检验水准(均取双侧)为α=0.05。

18 254名≥18岁体检者中，男性8 426人(46.2%)，女性9 828人(53.8%)；年龄18~94岁，平均年龄(43.14±14.61)岁。MS患者5 445例，MS患病率为29.83%；CHD患者191例，CHD患病率为1.05%。191例CHD患者中，男性129例(67.5%)，女性62例(32.5%)，年龄31~91岁，平均年龄(66.70±10.50)岁；18 063名非CHD者中，男性8 297人(45.9%)，女性9 766人(54.1%)，年龄18~94岁，平均年龄(42.90±14.44)岁；CHD与非CHD人群比较，性别、年龄分布差异均有统计学意义(均P<0.001)。

表 1

表 1 MS各组分与CHD的相关性分析 MS组分 调查人数 CHD患病例数 CHD患病率(%) χ2值 P值 BMI 体重过轻 769 2 0.3 54.61 <0.001 正常 10 056 63 0.6 超重 6 206 100 1.6 肥胖 1 223 26 2.1 BP 正常血压 7 948 38 0.5 69.48 <0.001 正常高值血压 3 710 30 0.8 高血压 6 596 23 1.9 TG 正常 12 439 111 0.9 8.94 0.003 高甘油三酯血症 5 815 80 1.4 HDL-C 正常 12 025 99 0.8 16.93 <0.001 低高密度脂蛋白血症 6 229 92 1.5 FPG 正常 15 058 90 0.6 171.92 <0.001 高血糖 2 387 70 2.9 糖尿病 809 31 3.8

表 1 MS各组分与CHD的相关性分析

MS组分与CHD相关性分析结果显示，超重或肥胖、高血压、高甘油三酯血症、低高密度脂蛋白血症、高血糖或糖尿病5个MS组分均为CHD患病的危险因素(均P＜0.01)。

表 2

表 2 MS组分个数与CHD的相关性分析 MS组分数(个) 例数 百分比(%) P值 OR值 95%CI 1 3 871 21.2 — 1.00 — 2 8 349 45.7 0.520 0.87 0.57~1.33 3 4 051 22.2 0.079 1.48 0.96~2.30 4 1 248 6.8 <0.001 3.16 1.94~5.14 5 146 0.8 0.004 4.12 1.59~10.72

表 2 MS组分个数与CHD的相关性分析

MS组分个数与CHD相关性分析结果显示，以组分个数为1为参照组，当组分数为4个和5个时，CHD患病风险较大(均 P＜0.01)。

表 3

表 3 MS 2组分组合与CHD的相关性分析 2组分的组合情况 例数 百分比(%) P值 OR值 95%CI BMI+BP 253 3.0 — 1.00 — BMI+TG 501 6.0 0.665 0.76 0.21~2.70 BMI+HDL-C 4 942 59.2 <0.001 0.06 0.02~0.24 BMI+FPG 96 1.1 0.748 1.32 0.24~7.35 BP+TG 679 8.1 0.904 0.93 0.29~2.99 BP+HDL-C 875 10.5 0.693 0.79 0.25~2.51 BP+FPG 160 1.9 0.010 4.60 1.44~14.69 TG+HDL-C 493 5.9 0.209 0.38 0.09~1.72 TG+FPG 196 2.3 0.716 1.30 0.32~5.25 HDL-C+FPG 154 1.8 0.157 2.52 0.70~9.09

表 3 MS 2组分组合与CHD的相关性分析

表 4

表 4 MS 3组分组合与CHD的相关性分析 3组分的组合情况 例数 百分比(%) P值 OR值 95%CI BMI+BP+TG 245 6.0 — 1.00 — BMI+BP+HDL-C 1 132 27.9 0.973 0.97 0.21~4.54 BMI+BP+FPG 59 1.5 0.549 2.10 0.19~23.50 BMI+TG+HDL-C 564 13.9 0.992 — — BMI+TG+FPG 107 2.6 0.912 1.15 0.10~12.78 BMI+FPG+HDL-C 322 7.9 0.884 1.14 0.19~6.89 BP+TG+HDL-C 684 16.9 0.895 0.90 0.17~4.64 BP+TG+FPG 405 10.0 0.088 3.71 0.82~16.72 BP+FPG+HDL-C 374 9.2 0.032 5.08 1.15~22.40 TG+FPG+HDL-C 159 3.9 0.356 2.34 0.39~14.14 注：BMI+TG+HDL-C 3组分组合由于标准误过大，未列出 OR值及其95%CI。

表 4 MS 3组分组合与CHD的相关性分析

表 5

表 5 MS 4组分组合与CHD的相关性分析 4组分的组合情况 例数 百分比(%) P值 OR值 95%CI BMI+BP+TG+HDL-C 337 27.0 — 1.00 — BMI+BP+TG+FPG 132 10.6 0.045 4.38 1.03~18.61 BMI+BP+FPG+HDL-C 294 23.6 0.026 4.33 1.20~15.66 BMI+TG+FPG+HDL-C 79 6.3 0.073 4.40 0.87~22.20 BP+TG+FPG+HDL-C 406 32.5 0.084 3.10 0.86~11.21

表 5 MS 4组分组合与CHD的相关性分析

将MS的5个组分分别按照组分个数为2、3和4个进行组合，分别产生10、10和5种不同的组合形式。MS组分个数相同时不同组合情况与CHD相关性分析结果显示，组分个数为2时，以BMI+BP组为参照组，BMI+HDL-C组CHD患病风险相对较低(OR=0.06)，BP+FPG组CHD患病风险相对较高(OR=4.60)；组分个数为3时，以BMI+BP+TG组为参照组，BP+FPG+HDL-C组CHD患病风险相对较高(OR=5.08)；组分个数为4时，以BMI+BP+TG+HDL-C组为参照组，BMI+BP+TG+FPG组和BMI+BP+FPG+HDL-C组CHD患病风险均相对较高(OR=4.38、4.33)。

Esteghamati 等^[6]在伊朗人群中的一项研究显示，MS的5个组分与CHD存在关联，即MS的5个组分分别为CHD的独立危险因素。本次在研究MS组分与CHD的相关性时，除对5组分中的TG、HDL-C做了分类处理外，又对其他3个组分进行了更为细致的等级划分，结果显示5个MS组分与CHD患病显著相关，这进一步验证了以往研究得出的各MS组分会增大CHD患病风险的结论。

本研究分析组分个数与CHD患病之间的关联时，以组分个数为1作为参照组，结果显示，随着MS组分个数的增加，CHD的患病风险逐步增大。这可能是因为各MS组分分别为CHD的独立危险因素，随着组分个数的增加，各组分的危险性在同一个体身上逐渐累积，从而CHD患病风险逐步增大。

而当MS组分个数相同时，本研究发现不同的MS组分组合形式与CHD的相关性不同。当组分个数为2时，相对于BMI+BP组，BP+FPG组CHD患病风险较高(OR=4.60)；当组分个数为3时，相对于BMI+BP+TG组，BP+FPG+HDL-C组CHD患病风险较高(OR=5.08)；当组分个数为4时，相对于BMI+BP+TG+HDL-C组，BMI+BP+TG+FPG组和BMI+BP+FPG+HDL-C组CHD患病风险更高(OR=4.38、4.33)。进一步观察各CHD高风险组合的组合形式，发现在各组合中均有MS组分FPG的参与。2013年斯坦福大学医学院研究证实，在非糖尿病人群中，FPG浓度越高，对CHD患病风险评估的结果越差^[11]。一项纳入26万人的Meta分析结果显示，在调整年龄、性别、吸烟、血压及BMI因素后，患糖尿病者的CHD患病风险是非糖尿病者的2倍^[12]。高血糖引起CHD患病风险升高的机制可能同高血糖与CHD拥有诸多共同的危险因子有关^{[13, 14]}。聂少芳^[15]进行的一项有关2型糖尿病与CHD共同遗传基础的研究表明，中国汉族人群CHD与2型糖尿病拥有共同的遗传学易感位点—以rs10811661和rs10757283为代表的9p21.3区域。上述原因也许可以部分解释高血糖在CHD患病中的作用，其更多机制尚有待进一步研究证实。