小学生是一个特殊群体，他们的营养状况可能影响到终身的健康^[1]。随着国民经济的发展、人们生活水平的提高，中国小学生营养状况有了较大改善。与此同时，体力活动不足、不吃早餐、在外就餐、饮酒、吸烟等行为和生活方式对健康的影响日益突出^[2]。为了解江苏省南京市江宁区小学生营养知识、态度及行为(knowledge-attitude-practice,KAP)状况，并对小学生营养干预效果进行评价，于2014年9月—2015年1月对江宁区2所小学共2 401名学生进行KAP营养调查，并选取其中1所学校进行为期4个月的营养知识教育干预，结果报告如下。

采用整群随机抽样方法，选取南京市江宁区(属于南京市郊区)2所小学，翠屏山小学作为干预组，秣陵小学作为对照组。2所学校共有学生2 434人，回收有效问卷2 401份，有效回收率为98.6%。其中翠屏山小学1 176人，秣陵小学1 225人。男生1 257人，占52.35%，女生1 144人，占47.65%；对象年龄为6~12岁，平均年龄为(9.56±1.29)岁。

问卷参考国内外相关资料设计^{[3, 4]}，经过东南大学营养与食品卫生系相关人员预调查、反复讨论修改而成。问卷共包含营养知识、态度及行为3个部分。于2014年9月进行基线调查。于2014年9月—2015年1月对翠屏山小学的1~6年级学生进行营养教育，秣陵小学不进行任何营养教育。干预后使用同一问卷对所有学生进行第2次KAP调查。考虑到1~3年级小学生在答题过程中存在的问题，每个班级均有专人在场进行指导。问卷答案均由学生自己独立填写，并当场收回。偏食定义为：不吃≥2种经常见的食物^[4]。

采取举行营养讲座、张贴校园板报、分发营养知识教育材料等形式。其中营养讲座相关讲义由东南大学营养与食品卫生系有关教师共同制定。营养健康教育专题讲座一次2 h，每月举行2次，共16 h。讲座主要介绍一些儿童、青少年应当注意的营养方面基本常识；肥胖的现状、危害及预防措施；缺铁性贫血的现状、危害及其预防措施。在宣教期间张贴有关讲座知识的板报，分发营养知识手册—《中国居民膳食指南及平衡膳食宝塔》。有关老师在讲座中进行针对性讲解。每次进行营养宣教时要求班主任到场，维持讲座过程中的秩序。

采用Epi Data 3.0进行数据录入，使用SPSS 19.0软件进行分析，资料采用各变量的频率描述，干预前后营养知识、态度及行为的变化采用χ²检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。

表 1

表 1 干预前后学生营养与健康知识知晓率变化情况 问题 干预学校 对照学校 前 后 前 后 人数 % 人数 % 人数 % 人数 % 牛奶中含有较多的营养素 290 24.66 1 082 92.01 a 337 27.51 311 25.39 b 维生素D对预防佝偻病的作用 313 26.62 911 77.47 a 376 30.69 405 33.06 b 肥胖与饮食的关系 370 31.46 982 83.50 a 348 28.41 344 28.08 b 维生素C的主要来源 391 33.25 856 72.79 a 393 32.08 388 31.67 b 胆固醇含量较高的食品 254 21.60 837 71.17 a 333 27.18 330 26.94 b 注：与干预组干预前比较，a P<0.01；与干预组干预后比较，b P<0.01。

表 1 干预前后学生营养与健康知识知晓率变化情况

干预前，小学生营养知识知晓率均<40%，2所学校差异无统计学意义。干预学校干预前后比较差异均有统计学意义(均P<0.01)，而对照学校营养知识知晓率干预前后比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。

表 2

表 2 干预前后学生营养态度变化情况 问题 干预学校 对照学校 前 后 前 后 人数 % 人数 % 人数 % 人数 % 是否愿意学习营养相关知识 1 127 95.83 1 142 97.11 1 142 93.22 1 153 94.12 是否愿意改变不良的饮食习惯 986 83.84 1 087 92.43a 1 003 81.88 1 026 83.76b 学习成绩与营养状况是否有很大关系 1 051 89.37 1 078 91.67 940a 76.73 927 75.67b 是否关心偏食、挑食等不良行为 833 70.83 974 82.82a 895 73.06 852 69.55b 是否愿意改善自己的营养状况 1 124 95.58 1 130 96.09 1 178 96.16 1 161 94.78 注：与干预组干预前比较，a P<0.01；与干预组干预后比较，b P<0.01。

表 2 干预前后学生营养态度变化情况

经χ²检验，干预学校干预前后比较在“是否愿意改变不良饮食习惯”及“是否关心偏食、挑食等不良行为”问题的回答情况差异有统计学意义(P<0.01)。干预后干预组与对照组比较，在“是否愿意改变不良饮食习惯”、“是否关心偏食、挑食等不良行为”、“学习成绩与营养状况是否有很大关系”问题回答情况差异有统计学意义(P<0.01)，而对照学校营养态度前后比较差异均无统计学意义(P>0.05)。

表 3

表 3 干预前后小学生膳食行为变化 问题 干预学校 对照学校 前 后 前 后 人数 % 人数 % 人数 % 人数 % 每天吃早餐 1 061 90.22 1 076 91.50 1 123 91.67 1 098 89.63 每天食用牛奶及其制品 940 79.93 1 084 92.18a 919 75.02 924 75.43b 每次饭前洗手情况 637 54.17 942 80.10a 532 43.43 565 46.12b 每天吃零食情况 535 45.49 385 32.74a 581 47.43 622 50.78b 学生偏食情况 512 43.54 549 46.68 470 38.37 451 36.82 每个星期至少吃一次快餐 654 55.61 634 53.91 763 62.29 731 59.67 饮用白开水 898 76.36 1 054 89.63a 986 80.49 1 018 83.10b 每天不剩饭 677 57.57 788 67.01a 643 52.49 664 54.20b 注：与干预组干预前比较，a P<0.01；与干预组干预后比较，b P<0.01。

表 3 干预前后小学生膳食行为变化

干预、对照学校学生干预前后每天吃早餐的比例差异均无统计学意义(χ²=1.29、 χ²=3.21，均P>0.05)。干预前干预组不吃早餐原因主要是没有时间吃83人(72.17%)、早晨没有食欲74人(64.35%)、控制体重53人(46.09%)，对照组分别为77人(75.49%)、67人(65.69%)、45人(44.12%)；干预后干预组不吃早餐原因没有时间吃76人(76.00%)、早晨没有食欲63人(63.00%)、控制体重28人(28.00%)，对照组为92人(72.44%)、81人(63.78%)、56人(44.09%)，干预组干预前后比较，控制体重比例差异有统计学意义(χ²=7.45，P<0.01)。干预学校学生干预前后、干预与对照学校干预后比较，每天食用牛奶及其制品的比例、每次饭前洗手比例、每天吃零食比例差异均有统计学意义(均P<0.01)。剩饭学生中干预前干预组剩主食、剩蔬菜比例分别为436人(87.37%)、398人(79.76%)，对照组为487人(83.68%)、449人(77.15)，干预后干预组分别为334人(86.08%)、207人(53.35)，对照组472人(84.14)、431人(76.83%)，干预组干预前后比较，剩蔬菜比例差异有统计学意义(P<0.01)。

表 4

表 4 干预前后学生就餐方式选择变化 问题 干预学校 对照学校 前 后 前 后 人数 % 人数 % 人数 % 人数 % 从家里带饭 367 31.21 333 28.32 360 29.39 377 30.78 到小饭店吃 98 8.33 54 4.59 125 10.20 114 9.31b 买校外快餐 167 14.20 74 6.29a 194 15.84 180 14.69b 学校营养午餐 409 34.78 580 49.32a 339 27.67 387 31.59b 其他 166 14.12 135 11.48 207 16.90 167 13.63 注：与干预组干预前比较，a P<0.01，与干预组干预后比较，b P<0.01。

表 4 干预前后学生就餐方式选择变化

干预学校学生干预前后、干预与对照学校干预后比较，选择学校营养午餐比例、买校外快餐比例、每天不剩饭比例差异均有统计学意义(均P<0.01)。在选择就餐方式时，干预前干预组注重营养卫生、口味好、品种丰富、方便人数分别为874人(74.32%)、426人(36.22%)、367人(31.21%)、254人(21.60%)，对照组分别为833人(68.00%)、370人(30.20%)、339人(27.67%)、316人(25.80%)；干预后干预组为1 075人(91.41%)、455人(38.69%)、697人(59.27%)、245人(20.83%)，对照组为877人(71.59%)、426人(34.78%)、387人(31.59%)、302人(24.65%)；干预组干预前后比较，注重营养卫生和品种丰富差异有统计学意义(χ²=119.54、χ²=186.90，均P<0.01)。

调查结果显示，小学生的营养知识比较匮乏，教师与家长在小学生营养教育中有很强的重要性^{[5, 6]}，与赵宏等^[7]研究结果相似，大多数小学生愿意了解和学习营养相关知识，与范彦娜等^[8]调查结果相似。因此，加强饮食营养知识的宣传教育很有必要。在经过4个月的营养教育后，干预组的营养知识知晓率显著提高，而对照组则没有显著变化，说明营养教育活动的开展使小学生获得了更多的营养知识，教育取得了较好效果。

小学生的膳食结构不合理^[9]，且农村地区更为严重^[10]。早餐作为一天的第一餐，对膳食营养摄入、健康状况及学习效率的提高至关重要。调查结果显示，干预组与对照组均有10%左右的小学生没有每天吃早餐，这与林茜等^{[11, 12]}调查结果相似，经过教育后，干预组与对照组没有显著差异，可能的原因是，吃早餐的学生中大多数都是在家中就餐，而没有吃早餐的学生大多数是由于没有时间吃及早晨没有食欲，所以家长的饮食习惯对孩子的影响较大。干预学校学生食用牛奶及其制品的比例由干预前的79.93%上升到干预后的92.18%，差异显著，对照学校干预前后差异无统计学意义。说明在营养教育过程中开设了针对牛奶的专题讲座，取得了较好干预效果，因此在今后营养教育中应当多开设针对性的专题讲座。

午餐的食物量和能量供应占全天的40%^[13]。调查显示，小学生午餐的就餐方式主要是从家中带饭和在学校吃营养午餐，而学生选择午餐的考虑因素主要包括营养卫生，胃口好，品种丰富等。营养教育后，有接近50%的学生愿意在学校食堂就餐，但仍然存在部分学生不愿意到食堂就餐，提示食堂的餐食在保证营养卫生的同时，应该尽量做到口味好，品种丰富^[14]。调查显示，小学生剩饭的现象严重，在经过营养教育后，剩饭的现象有了较大改善，但是仍有30%的学生有剩饭的习惯，需要学校及家长进行进一步的教育与引导，逐步改善其剩饭习惯，保证其营养与能量的摄入，有效预防小学生常见病^[15]。

调查显示，在卫生习惯、每天吃零食及饮水方面，营养教育效果显著，说明小学生的接受能力强，有较好的可塑性，及早进行教育，有利于形成良好的饮食习惯^[16]。有调查显示，偏食、挑食、吃西式快餐等不良习惯普遍存在，学生的营养问题突出^[17]，然而在经过一定营养教育后，情况也没有显著的改善，其可能的原因包括：(1)营养教育时间相对较短，教育方式比较单一。营养教育应该与心理教育相结合^[18],且应当具备长期性及延续性，营养教育形式应该更加丰富(如图像，影像)^[19]，采用丰富多样的教育方式可以激发小学生的兴趣而取得更好的干预效果。(2)家长对孩子的溺爱，家长对于孩子偏食，挑食等习惯没有进行有效的引导和教育，以及学校忽视对学生营养知识的教育。因此，针对家长，教师的营养教育也十分必要。给予学生正确的营养、健康教育对纠正学生的不良饮食行为十分必要，更应该引起学校和家长的重视^[20]。

综上所述，营养教育是改善人群营养状况的重要方法，通过开展营养教育，受教育小学生的营养知识有了较大的提高，饮食行为有了显著改善，因此，营养教育计划应长期、广泛在学校开展，通过形式多样的方式进行营养教育，以促进小学生养成合理健康的饮食习惯。