引用本文

潘雯, 杨晓丽, 徐文明, 梁芳, 穆慧娟, 那军, 李宁, 刘莉, 于丽娅, 礼艳霞, 潘国伟. 不同性别儿童青少年精神障碍与父母教养方式关系[J]. 中国公共卫生, 2016, 32(3): 366-368.

PAN Wen, YANG Xiao-li, XU Wen-ming, et al. Association of parenting style with mental disorders and gender difference among children and adolescents[J]. Chinese Journal of Public Health, 2016, 32(3): 366-368.

不同性别儿童青少年精神障碍与父母教养方式关系
潘雯
1, 杨晓丽
1, 徐文明
2, 梁芳
3, 穆慧娟
1, 那军
1, 李宁
1, 刘莉
1, 于丽娅
1, 礼艳霞
1, 潘国伟
1
1. 辽宁省疾病预防控制中心, 沈阳 110005;
2. 辽河油田疾病预防控制中心;
3. 大连市第七人民医院
数字出版日期: 2016-02-11.
作者简介: 潘雯(1981-),女,辽宁沈阳人,主管医师,硕士,主要从事疾病预防控制工作。
摘要: 目的 了解父母教养方式对不同性别儿童青少年精神障碍的影响。方法 于2009年采用精神发育与健康状况评定问卷(DAWBA)、父母教养方式评价量表(EMBU)和自拟调查表对辽宁省8488名中小学学生进行调查。结果 男生精神障碍患病率为7.99%,女生精神障碍患病率为10.82%;男生抑郁障碍、多动障碍与父亲的情感温暖、理解因子相关,焦虑障碍、抑郁障碍、对立反抗性障碍与母亲的情感温暖、理解因子相关,多动障碍与母亲过分干涉因子相关,多动障碍、对立反抗性障碍与父亲拒绝、否认因子相关,焦虑障碍、抑郁障碍和多动障碍与父亲过度保护因子相关,差异均有统计学意义(P<0.05);女生抑郁障碍、多动障碍和对立反抗性障碍与父、母亲的情感温暖、理解因子相关,焦虑障碍、抑郁障碍和多动障碍与母亲过分干涉保护因子相关,抑郁障碍、多动障碍与父亲拒绝、否认因子相关,抑郁障碍和多动障碍与父亲过度保护因子相关,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 父母教养方式对儿童青少年的精神健康起重要作用。
关键词:
精神障碍
教养方式
性别差异
青少年
Association of parenting style with mental disorders and gender difference among children and adolescents
PAN Wen, YANG Xiao-li, XU Wen-ming, et al
Liaoning Provincial Center for Disease Control and Prevention, Shen-yang, Liaoning Province 110005, China
Abstract: Objective To examine the influence of parenting style on mental disorders by gender among children and adolescents.Methods Using stratified multistage random cluster sampling, we recruited 8488 students aged 6-17 years from 31 primary schools, 27 junior high schools, and 15 senior high schools and vocational schools in urban and rural regions of Liaoning province.Egna Minnen Betrffande Uppfostran:One's Memories of Upbringing(EMBU), Strengths and Difficulties Questionnaire(SDQ), and a self-designed questionnaire were self-administered among the students for screening survey.Then we adopted The Development and Well Being Assessment(DAWBA) to perform a face-to-face survey by trained interviewers among the students with positive SDQ score.Results The prevalence of mental disorders was 7.99% and 10.82% among the male and female students.Among the male students, paternal emotional warmth and understanding factor were correlated with depression(D) and attention deficit hyperactivity disorder(ADHD); paternal rejection and denial were related to ADHD; paternal overprotection was associated with anxiety(A), ADHD, and oppositional defiant disorder(ODD); maternal emotional warmth and understanding factor were correlated with D, A, and ODD; maternal overprotection was related to ADHD.Among the female students, paternal emotional warmth and understanding factor were correlated to D, ADHD, and ODD; paternal rejection, denial and overprotection were related to D and ADHD; maternal emotional warmth was associated with D, ADHD, and ODD and maternal overprotection was related to D, A, and ADHD.Conclusion Parental rearing behaviors play an important role in mental health among children and adolescents.
Key words:
mental disorder
parenting style
gender difference
adolescents
父母教养方式是父母对子女抚养、教育过程中用到的一整套手段和方法,是父母教养子女的态度,行为和非语言表达的集合,儿童青少年在成长过程中,父母教育起到关键的作用 。国内研究表明,儿童青少年的心理健康与父母教养方式密切相关[1, 2, 3],而由于中国对青少年精神障碍的研究不足,父母教养方式与精神障碍之间的关系鲜见报道。因此,本研究于2009年对辽宁省9 806名中小学生进行精神障碍与父母教养方式问卷调查。现将结果报告如下。
1.1 对象
采用以学校为基础,两阶段调查方法。第1阶段(筛查阶段):采用多阶段分层、probability proportional to size sampling(PPS)、随机、整群抽样方法。抽取沈阳市、本溪市、盘锦市、东港县、清原县和彰武县的6个市(县)为调查地点;按规模大小成比例从每个市(县)的小学、初中、高中抽取一定数量的学校,共抽取31所小学、27所初中、15所高中及中专;按等容量原则每个学校每个年级随机抽取1~2个班;共抽取313个班级9 806名6~17岁学生作为调查对象,实际筛查8 488人。筛查阶段调查对象纳入标准:(1)在本学校学习生活>1年者;(2)年龄6~17岁。排除标准:(1)有智力障碍者;(2)转学或请假者。第2阶段(面访阶段)调查对象为筛查阶段困难与长处问卷(Strengths and Difficulties Questionnaire,SDQ)问卷阳性学生(1 129人)和随机抽取的10%筛查阴性学生(804人)。剔除脱落和拒访者,最终面访1 848名学生。
1.2 方法
1.2.1 调查工具
(1)父母养育方式评价量表(Egna Minnen Betrffande Uppfostran:One′s Memories of Upbringing,EMBU)[4]:本研究根据研究目的简化EMBU问卷,抽取父亲养育方式中情感温暖、理解(FF1)、拒绝否认(FF3)、过度保护(FF6)3个因子;母亲养育方中情感温暖、理解(MF1)、过分干涉保护(MF2 )2个因子,共包含66个题目进行问卷调查,每个条目有“从不”、“偶尔”、“经常”、“总是”4个等级采用1~4级记分法。(2)困难与长处问卷[5]:Goodman于1999年制订的用于儿童青少年精神障碍筛查和心理问题确认的综合性量表,该量表共有3种版本,即4~17岁孩子家长版本、>11岁青少年版本、4~17岁孩子教师版本,其中家长、教师版本为他评量表。量表共设有30个问题,前25个问题为心理问题症状评价部分,涵盖情绪症状、品行问题、多动注意不能、同伴交往问题和反社会行为5个因子,困难总分是由上述5个因子相加而成。后5个问题为影响程度部分,内容主要是心理问题对学生社会生活方面的影响。(3)精神发育与健康状况评定问卷(The Development and Well Being Assessment ,DAWBA)[6]:Goodman于1999年制定,用于5~17岁儿童青少年,与疾病和有关健康问题的国际统计分类(第10次修订本)( International Statistical Classification of Disease and Related Health Problems,10th Revision,ICD-10)和心理障碍诊断与统计手册第4版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,fourth edition,DSM-IV)诊断标准配套的儿童精神障碍访谈量表,涵盖除物质使用障碍外的儿童青少年所有精神障碍。它有家长、学生(11~17岁)、教师3个版本,通过收集并整合三方信息最终由精神科医生确认是否患病。此问卷综合了半定式和定式访谈量表的优点,在定式问卷的基础上加入了开放性问题。当定式问题显示儿童出现某一症状时,调查员用开放性和附加问题来询问信息人,得到症状的详细描述,使诊断更加精确。
1.2.2 调查方法
筛查阶段采用EMBU及困难与长处问卷进行自填式调查,面访阶段由有预防医学背景且经过专业精神科医生培训过的的调查员使用DAWBA问卷在学校内进行面对面的访谈。
1.3 统计分析
采用Epi Data 3.0录入数据,使用SPSS 11.5软件和Taylor线性化法[7]计算各种分析指标。使用加权法计算二阶段调整患病率及95%CI,同时进行t检验。
2 结 果
2.1 基本情况
本次调查筛查男生4 175人,实际面访990人,2阶段调整精神障碍患病率为7.99%;筛查女生4 313人,实际面858人,2阶段调整精神障碍患病率为10.82%。
2.2 男生精神障碍与父母教养方式关系(表 1)
结果表明,抑郁障碍、多动障碍与父亲的情感温暖、理解因子(FF1)相关,焦虑障碍、抑郁障碍、对立反抗性障碍与母亲的情感温暖、理解因子(MF1)相关,多动障碍与母亲过分干涉因子(MF2)相关,多动障碍、对立反抗性障碍与父亲拒绝、否认因子(FF3)相关;焦虑障碍、抑郁障碍、多动障碍与父亲过度保护因子(FF6)相关,差异均有统计学意义(P<0.05)。
表 1
 表 1 男生精神障碍与父母教养方式关系
| 病种 | | FF1 | FF3 | FF6 | MF1 | MF2
|
| 焦虑障碍 | 有 | 54.02±0.62 | 18.28±0.26 | 10.78±0.16a | 56.26±0.55a | 38.28±0.45
| | 无 | 50.75±2.22 | 19.15±0.78 | 11.58±0.37 | 51.80±1.97 | 40.77±1.72
| | 抑郁障碍 | 有 | 53.92±0.61a | 18.34±0.25 | 10.82±0.15a | 56.01±0.55a | 38.47±0.45
| | 无 | 46.65±1.39 | 19.26±0.99 | 12.12±0.18 | 50.09±1.81 | 39.40±1.03
| | 多动障碍 | 有 | 53.63±0.60a | 18.25±0.25a | 10.80±0.15a | 55.81±0.54 | 38.35±0.44a
| | 无 | 61.93±2.25 | 24.86±1.28 | 13.68±0.92 | 60.06±2.50 | 46.94±1.74
| | 对立反抗性障碍 | 有 | 53.82±0.61 | 18.29±0.25a | 10.84±0.15 | 55.95±0.54a | 38.42±0.44
| | 无 | 51.57±2.66 | 21.27±1.29 | 11.30±0.75 | 52.80±4.62 | 42.45±3.17
| | 精神障碍 | 有 | 54.16±0.64a | 18.10±0.27a | 10.68±0.17a | 56.42±0.57a | 38.03±0.46a
| | 无 | 51.15±1.68 | 20.04±0.65 | 11.89±0.32 | 52.39±1.52 | 41.55±1.26
|
| 注:a P<0.05。 |
| 表 1 男生精神障碍与父母教养方式关系
|
2.3 女生精神障碍与父母教养方式关系(表 2)
结果表明,抑郁障碍、多动障碍、对立反抗性障碍与父、母亲的情感温暖、理解因子(FF1、MF1)相关,焦虑障碍、抑郁障碍、多动障碍与母亲过分干涉保护因子(MF2)相关,抑郁障碍、多动障碍与父亲拒绝、否认因子(FF3)相关,抑郁障碍、多动障碍与父亲过度保护因子(FF6)相关,差异均有统计学意义(P<0.05)。
表 2
 表 2 女生精神障碍与父母教养方式关系
| 病种 | | FF1 | FF3 | FF6 | MF1 | MF2
|
|
焦虑障碍 | 有 | 54.29±0.60 | 16.84±0.24 | 10.27±0.16 | 56.66±0.55 | 36.06±0.41a
| | 无 | 51.06±2.00 | 18.42±0.85 | 11.24±0.51 | 54.06±1.91 | 39.68±1.46
| | 抑郁障碍 | 有 | 54.24±0.59a | 16.90±0.23a | 10.30±0.16a | 56.61±0.53a | 36.22±0.40a
| | 无 | 44.74±0.66 | 20.11±1.08 | 12.62±0.50 | 47.85±1.93 | 42.64±2.00
| | 多动障碍 | 有 | 54.08±0.58a | 16.95±0.23a | 10.33±0.15a | 56.47±0.53a | 36.30±0.39a
| | 无 | 42.00±1.72 | 13.25±0.83 | 13.75±0.22 | 50.50±1.13 | 46.25±0.67
| | 对立反抗性障碍 | 有 | 54.14±0.58a | 16.94±0.23 | 10.35±0.15 | 56.59±0.52a | 36.31±0.40
| | 无 | 43.13±0.47 | 18.69±2.00 | 9.35±0.10 | 37.69±0.42 | 37.57±0.31
| | 精神障碍 | 有 | 54.69±0.61a | 16.82±0.24 | 10.21±0.16a | 57.03±0.54a | 35.93±0.41a
| | 无 | 48.53±1.68 | 18.21±0.72 | 11.47±0.50 | 51.48±1.85 | 39.97±1.35
|
| 注:a P<0.05。 |
| 表 2 女生精神障碍与父母教养方式关系
|
3 讨 论
研究表明,父母教养方式与青少年的精神障碍之间有着密切的相关[8],关注青少年的心理健康发展是一项长期的系统的工程,除了学校与社会的努力外,父母的教养方式至关重要。本研究结果表明,不良的教养方式易给青少年的身心带来不利的影响。父母在感情上或态度上对孩子表现出拒绝倾向,例如,对子女缺乏爱、拒绝帮助、不尊重孩子的劳动,容易使子女产生粗暴、攻击、反抗等不良行为、神经症倾向、一种或数种其他异常行为;对孩子过度担心、过分照顾、干涉、代替会使孩子依赖性强、忍耐性差、易于畏首畏尾和孤僻,甚至对外界感到恐怖,对社会不适应;父母的过度保护和干涉使子女缺乏独立生活、独立解决问题的能力,并且在与同学、老师建立良好关系方面有困难而不可避免地引发了子女的焦虑情绪。本研究结果表明,父母负性的教养方式与各种精神障碍有关,即使是同一种精神障碍,对于不同性别的学生,父母负性的教养方式的影响也不尽相同,结果以往研究结果相同[9, 10, 11, 12]。父母负性教养方式在男女生心理健康发展的作用不一,究其原因,可能是由于男女生的生理特征、情绪特质不同所致。比如女生的心思细腻,受负性教养方式影响较男生多,女生更加需要父母的关爱、理解、鼓励和信任;而男生则呈现一方面渴望父母的关心和爱护,一方面又不喜欢父母的过度干涉和保护的不成熟的矛盾心理。青少年是处于发展中的个体,在成长过程中在身体、智能、情绪、社会行为等方面会经历快速的改变,具有敏感、反应剧烈、容易受伤害的特点。因此,父母要对青少年以更多的理解、关怀和支持。纠正错误的教养方式,使孩子顺利度过心理剧烈变动期,从而促进身心健康地成长。
参考文献
| [1] |
杨碧秀,王志强,曹磊明,等.父母教养方式差异与儿童青少年心理健康的关系[J].临床精神医学杂志, 2015(6):381-383.
|
| [2] |
张亮,张国臣,谢守付,等.初中生心理健康状况与父母教养方式关系的研究[J].中国健康心理学杂志,2010,18(3):288-291.
|
| [3] |
关明杰,高磊,翟淑娜.家庭环境及父母教养方式对儿童行为问题的影响[J].中国学校卫生杂志, 2010,31(12):1470-1472.
|
| [4] |
汪向东.心理卫生评定量表手册[M].北京:中国心理卫生杂志社,1999:161-241.
|
| [5] |
Goodman R,Renfrew D,Mullick M.Predicting type of psychiatric disorder form Strengths and Difficulites Questionnaire(SDQ)scores in child mental health clinics in London and Dhaka[J].European Child and Adolescent Psychiatry,2000,9:129-134.
|
| [6] |
Goodman R,Ford T,Richards H.The Development and Well-Being Assessment:description and initial validation of an integrated assessment of child and adolescent psychopathology[J].Child Psychol Psychiatry,2000,41(5):645-655.
|
| [7] |
侯晓艳,魏永越,陈峰.多阶段抽样调查资料的加权估计法[J].中华流行病学杂志,2009,30(6):633-636.
|
| [8] |
蒋小娟,赵利云,程灶火,等.儿童和青少年心理障碍与家庭教养方式的关联研究[J].中国临床心理学杂志, 2013,21(5):800-803.
|
| [9] |
张志荣,武大胜,张志香.精神障碍患者的父母教养方式[J].中国心理卫生学杂志,2014,22(4):497-499.
|
| [10] |
曹佳,崔金玉,王忆军.不同性别中学生焦虑影响因素分析[J].中国公共卫生,2008,24(11):1315-1316.
|
| [11] |
吉峰,周迁璋,张晋碚.精神分裂症患者父母教养方式的研究[J].中国神经精神疾病杂志,2000,26(1):20-22.
|
| [12] |
严保平,赵素银,桑文华,等.精神分裂症患者应对方式、父母教养方式及防御方式的性别差异[J].临床精神医学杂志, 2014,24(1):24-26.
|