近年来不断攀升的青少年犯罪率引起了全社会的普遍关注。问题行为通常是青少年犯罪的早期表现^[1]。问题行为又称行为困扰、不良行为等，包括攻击他人、破坏公物、违反纪律等具体表现。问题行为水平较高的青少年往往在家庭、学校或社会中发生适应困难,给他人造成困扰，并可能继发躯体或精神障碍^[2]。有研究显示，父母的教养方式对青少年问题行为产生重要影响。其中，监管和温暖两个方面得到了较多的研究。监管指父母对子女的活动和交友等情况是否了解并进行监督^[3],温暖指在日常生活中父母是否给予孩子关爱和保护^[4]。无论是监管还是温暖，都可以减少青少年问题行为的发生^{[5, 6]}。为了解父母教养方式中的两个重要维度，即监管和温暖对性别的调节作用，本研究对2007年9月—2008年4月在北京市18个区以随机整群抽样法抽取的1387名青少年进行分析。现将结果报告如下。

采用随机整群抽样方法，在北京市18个区县抽取1 675名青少年为研究对象，有效应答1 387人，应答率82.81%。

经班主任向学生及家长发放邀请函及知情同意书，说明实验的目的、方法和相关要求。与家庭约定时间后，由经过统一培训的调查员上门发放问卷。家长及学生均需签订知情同意书。在学生及家长作答之前，调查员宣读指导语并解答疑问，作答完毕后调查员收回问卷。调查工具包括：(1)父母教养方式：采用爱荷华青年和家庭项目中的自评教养问卷^[7]，测量在过去的一年中青少年的父母对他的态度和期望。共计64题，其中32题关于母亲，内部一致性系数为0.80；32题关于父亲，一致性系数为0.85；量表分为4个维度，母亲温暖，母亲监管，父亲温暖，父亲监管；每题有5个选项，从1(从不)到5(总是)进行评分。该量表分数越高表示父母对孩子的关心和关注越多。(2)问题行为：采用Achenbach青少年行为自评量表^[8]中的问题行为量表测量。该量表共计48题，包括违纪和攻击2个维度；每题有3个选项，0(不符合)；1(有时/有些)；2(常常/很多符合)；总分越高代表问题行为越多。该量表内部一致性系数为0.93。

采用SPSS 19.0软件进行描述性统计分析、独立样本t检验、相关分析、多因素回归分析。

1 387名青少年中男生660人(47.6%)，女生727人(52.4%)，年龄范围10～18岁，平均年龄(13.99±2.72)岁，男生平均年龄(13.81±2.58 )岁，女生平均年龄(14.15±2.82)岁。

问题行为两维度：违纪(8.88±7.16)分，攻击(3.91±3.98)分。男生问题行为水平明显高于女生，差异有统计学意义(P<0.01)；父母对待男生和女生的教养方式方面，男生母亲温暖、父亲温暖、母亲监管、父亲监管4个维度得分均高于女生父母对女生表现出了更多的温情和关怀及更高程度的监管，差异有统计学意义(P<0.01)。

表 1

表 1 父母教养方式、问题行为的性别差异 项目 男生 女生 t值 P值 母亲温暖 23.86±6.11 25.12±5.91 -3.80 0.000 母亲监管 23.53±5.40 25.37±4.91 -6.49 0.000 父亲温暖 22.30±6.78 23.37±6.65 -2.90 0.000 父亲监管 20.81±6.50 22.33±6.54 -4.25 0.000 问题行为 13.29±11.39 11.86±9.91 2.92 0.000

表 1 父母教养方式、问题行为的性别差异

问题行为与父母教养方式的4个维度均呈明显负相关，即父母对孩子表现出更多的温情和关怀，孩子的问题行为水平越低；父母对孩子行为的监管程度越高，孩子的问题行为水平越低。

表 2

表 2 父母教养方式与问题行为相关分析(r) 项目 母亲温暖 母亲监管 父亲温暖 父亲监管 问题行为 母亲温暖 － 母亲监管 0.53a － 父亲温暖 0.61a 0.40a － 父亲监管 0.40a 0.62a 0.56a － 问题行为 -0.27a -0.31a -0.28a -0.29a － 注：a,P<0.01。

表 2 父母教养方式与问题行为相关分析(r)

年龄对青少年问题行为影响的主效应显著(P<0.01)，随着年龄的增长问题行为水平逐渐升高。在控制了年龄的影响后父母教养方式的主效应在4个维度上仍有统计学意义(P<0.01)，父母对孩子给予的关心和关注越多青少年的问题行为就越少。值得注意的是性别与父母教养方式的交互作用无统计学意义(P>0.05)，即在父母的教养方式对问题行为的影响不会因性别而不同。

表 3

表 3 性别与父母教养方式的交互作用对青少年问题行为的影响 项目 母亲温暖(R2=0.12) 母亲监管(R2=0.14) 父亲温暖(R2=0.12) 父亲监管(R2=0.12) B b S P B b S P B b S P B b S P 性别 -1.46 -0.07 0.58 0.01 -0.86 -0.04 0.57 0.14 -1.34 -0.06 0.57 0.02 -1.19 -0.06 0.57 0.04 年龄 2.28 0.21 0.29 0.00 2.21 0.19 0.28 0.00 1.97 0.18 0.29 0.00 2.21 0.19 0.29 0.00 教养方式 -2.86 -0.27 0.30 0.00 -3.37 -0.32 0.29 0.00 -2.98 -2.83 0.29 0.00 -3.11 -0.29 0.29 0.00 性别×教养 0.28 0.04 0.58 0.63 0.29 0.51 0.57 0.61 -0.65 -0.10 0.57 0.26 0.48 0.07 0.57 0.40

表 3 性别与父母教养方式的交互作用对青少年问题行为的影响

本研究结果显示，青少年问题行为具有性别差异，男女生问题行为水平差异有统计学意义；父母教养方式的4个维度性别差异均有统计学意义；问题行为与父母教养方式中的4个维度均呈明显负相关，与相关研究认为问题行为与父母教养方式呈相关关系相符^[9]。多因素分析发现，性别、年龄、父母教养方式对青少年的问题行为的主效应显著，性别在父母教养方式对问题行为的影响中并不具有调节作用，与相关研究结果一致^{[10, 11, 12]}。此外，本研究还考察了性别在父母教养方式对问题行为的影响中的调节作用，结果显示，这种调节作用并不显著，即男生和女生对父母的教养方式的敏感程度相当。青春期的男生并非对家长的教养完全抵触，来自于家长的温暖、关怀和适度监管对男生来说是起作用的；但是遗憾的是，在日常教养中，男生家长并未给予男生足够的温暖和监督。因此，家有男生的家长不能继续笃信散养、穷养，减少对他们的关爱和监控，应给予其更多的关心和关注。

本研究也有一些局限性，首先，父母教养方式本身是一个比较复杂的概念，本研究关注的温暖和监管都属于积极教养方式，消极教养方式是否对男生和女生有着差异性的影响还不清楚。其次，有研究显示，父母教养方式与青少年的问题行为之间的关系是双向的，即父母的教养方式和青少年问题行为是一个互相影响的动态过程^{[3, 4, 6]}，在今后的研究中应设计纵向追踪研究以进一步考察二者之间的关系。