医务人员作为一种特殊的职业群体,在紧张繁重的工作中所承受的巨大的精神和心理压力已经影响到其身心健康和工作质量。如果其心理健康长期失衡，健康状况不佳，则会影响到医疗服务质量，进而关系到患者的生命安全，关系到患者家庭安危及社会的安定团结与和谐发展。组织公平感作为医务人员心理健康诸多因素中的一种影响因素是不容忽视的。已有研究发现，增强组织公正感能够改善员工的心理与行为^{[1, 2, 3, 4]}，但少有学者研究组织公平感与医务人员心理健康之间的关系，为此，本研究于2012年采用多阶段分层随机抽样方法抽取辽宁省4 066 名医务人员进行组织公平感、职业风险、职业压力源与心理健康的相关调查，现将结果报告如下。

采用多阶段分层随机的抽样方法，按照经济水平，在辽宁省经济发展高、中、低水平的城市中各抽取1个市(沈阳市、鞍山市、盘锦市)和1个农村(大洼县、清原县、西丰县)；每个城市抽取1所三级医院、2所二级医院、10所社区服务中心以及市疾病预防控制中心(Center for Desease Control and Prevention，CDC)和2个区CDC；每县抽取1所县(中心)医院、2所县级二甲医院、10个乡镇卫生院以及县CDC和10个乡镇防保站。将各医疗机构的全部医护人员以及CDC工作人员4 066人作为调查对象，回收有效问卷3 946人，有效率为98.50%。

问卷由调查者统一发放，集中自填，每部分均举例现场讲解，所有调查问卷均经调查员检查无漏项后，被调查者方可离开现场，保证问卷填写质量。调查工具：(1)自编一般人口学信息调查表：包括性别、年龄、科室、职称、受教育程度、婚姻状况、收入水平等。(2)简明心理健康状况Kessler10问卷(Kessler 10 Psychological Distress Scale ，K10)：中文版由周成超修订^[5]。该量表共10 个条目,内容为在过去的4周中经历的焦虑和压力水平等非特异性的心理健康相关症状的发生频率。每道题均采用Likert′s 5点评分法，所有时间、大部分时间、有些时候、偶尔、几乎没有分别记5～1 分总分越高,表明心理健康状况越差。根据K10 总分值将个体心理健康状况分为4个等级：10～19 分(1 级，患心理疾病的危险性低)，20～24 分(2 级，患心理疾患的危险性较低)，25～29 分(3级，患心理疾患的危险性较高)，30～50 分(4 级，患心理疾患的危险性高)。(3)组织公平感量表^{[3, 6]}：该量表共22个条目，包括程序公平、分配公平、领导公平、信息公平4个维度，共22题。采用Likert′s五点评分法，1为非常同意，5为非常不同意，分数越高，员工组织公平感越差，感受的组织越不公平。该量表的信度、效度经过验证，符合测量要求。(4)自编职业风险问卷：根据医务人员的工作特点，主要测量医务人员对多方面职业风险评价，内容包括感染风险、暴力风险、环境因素、医疗事故、社会舆论、收受红包。采用Likert′s五点评分法：没有、较低、一般、较高、很高，分别记1～5分，总分越高,表明职业风险越大。(5)自编职业压力源问卷： 压力源问卷主要测量医务人员职业压力的来源，内容包括医务人员工作生活中所能遇到的代表性问题：工作量大、晋升机会少、工资待遇低、科研课题、家庭生活与工作冲突等问题。采用Likert′s五点评分法，基本没有、较小、一般、较大、很大，分别记1～5分。总分越高表明职业压力源越多。

采用Epi Info 3.5.1软件进行2次平行录入，核对2次录入数据库，依据原始调查表，更正录入错误。应用SPSS 13.0软件进行t检验、单因素方差分析、相关分析、分层线性回归分析。

3 946名医务人员中男性1 157人(29.32.31%)，女性2 789人(70.68%)；年龄范围19~76岁，平均年龄(39.35±9.87)岁；医生(含医技人员)1 844人(46.73%)，护士1 421人(36.01%)，CDC人员681人(17.26%)。

医务人员K10平均分为(20.24±0.13)分。城市医务人员K10得分明显高于农村；随年龄增加医务人员K10得分呈现先升后降的趋势；医务人员K10得分随受教育程度的增加而降低；中级职称者K10得分最高为(20.83±0.21)分，无职称者得分最低为(17.75±0.49)分；医务人员K10得分随收入水平增加而降低；护士K10得分最高为(21.19±0.22)分，CDC人员得分最低为(18.44±0.28)分；应急科室K10得分明显高于非应急科室。

表 1 (Table 1)

表 1 不同特征医务人员K10得分比较 项目 人数 % x±s t/F值 P值 城乡 城市 2 407 61.00 21.28±0.17 10.30 0.00 农村 1 539 39.00 18.61±0.19 性别 男性 1 157 29.32 20.19±0.24 -0.27 0.79 女性 2 789 70.68 20.26±0.15 年龄(岁) ≤30 806 20.43 20.02±0.28 15.13 0.00 31~40 1 280 32.44 21.35±0.23a 41~50 1 275 32.31 19.92±0.22ab >50 585 14.83 18.83±0.31abc 受教育程度 硕士及以上 166 4.21 16.96±0.84 16.59 0.00 本科 1 356 34.36 18.99±0.24d 大专 1 221 30.94 20.10±0.23de 高中或中专 1 006 25.49 21.26±0.22def 初中级以下 74 1.88 21.83±0.68def 职称 高级 426 10.80 20.65±0.40 10.34 0.00 中级 1 487 37.68 20.83±0.21 初级 1 650 41.81 20.14±0.20h 助理 131 3.32 18.11±0.67ghi 无职称 236 5.98 17.75±0.49ghi 婚姻状况 未婚 583 14.77 19.97±0.33 1.60 0.20 在婚 3 202 81.15 20.25±0.14 离异或丧偶 152 3.85 21.28±0.67 收入水平 中等以上 1 373 34.79 18.27±0.18 91.76 0.00 低 2 325 58.92 20.94±0.17j 贫困 226 5.73 24.92±0.67jk 工作类别 医生 1 844 46.73 18.44±0.28 27.15 0.00 护士 1 421 36.01 21.19±0.22l CDC 681 17.26 20.18±0.19lm 是否应急科室 是 937 23.75 21.93±0.27 -7.39 0.00 否 3 009 76.25 19.72±0.15  注：与≤30岁比较，a P＜0.05；与31~40岁比较，b P＜0.05；与41~50岁比，c P＜0.05；与硕士及以上比较，d P＜0.05；与本科比较，e P＜0.05；与大专比较，f P＜0.05；与高级职称比较，g P＜0.05；与中级比较，h P＜0.05；与初级比较，i P＜0.05；与中等以上收入水平比较，j P＜0.05；与低收入水平比较，k P＜0.05；与医生比较，l P＜0.05；与护士比较，m P＜0.05。

表 1 不同特征医务人员K10得分比较

组织公平感量表各维度得分分别为程序公平(2.62±1.01)分、分配公平(3.01±1.14)分、领导公平(2.15±0.79)分、信息公平(2.45±1.04)分；职业压力源问卷平均分为(2.87±0.88)分； 职业风险问卷平均分为(2.72±0.94)分。

K10评分与组织公平各维度、职业压力、职业风险均呈明显正相关关系(r=0.41～0.45，P＜0.05)；组织公平各维度与职业压力、职业风险之间呈明显正相关关系(r=0.27～0.7，P＜0.05)。

表 2 (Table 2)

表 2 K10评分与组织公平和职业压力、职业风险相关关系 项目 程序 公平 分配 公平 领导 公平 信息 公平 职业 压力 职业 风险 心理健康 0.42c 0.44c 0.41c 0.41c 0.45c 0.43c 程序公平 1.00 0.69c 0.64c 0.73c 0.39c 0.38c 分配公平 1.00 0.53c 0.63c 0.44c 0.40c 领导公平 1.00 0.76c 0.28c 0.27c 信息公平 1.00 0.33c 0.31c 职业压力 1.00 0.66c  注：a P＜0.05，b P<0.01，c P<0.001

表 2 K10评分与组织公平和职业压力、职业风险相关关系

以K10评分作为因变量，以控制变量(城乡、性别、年龄段)、一般情况(职称、受教育程度、婚姻状况、收入水平)、工作性质(工作类别、是否应急科室)、组织公平、职业风险和职业压力源作为自变量，分5层进入多元分层回归分析(纳入方式为强制纳入：Enter)，结果显示，随着5层变量的引入，各因素对结果的解释力不断增加，其中组织公平的引入，解释力增加最多(16.21%)，其次是职业风险和职业压力源(6.68%)，而工作性质的解释力最低(2.31%)。分配公平和领导公平分与K10评分之间存在显著的正向影响作用(P<0.001)。

表 3 (Table 3)

表 3 心理健康评分与组织公平感、职业压力、 职业风险多元分层回归分析 第1 步(β) 第2 步(β) 第3 步(β) 第4 步(β) 第5 步(β) 常数项 23.81c 21.18c 21.66c 10.50c 2.32a 城乡 -2.64c -1.71c -2.01c -1.03c -0.67b 性别 -0.21 -0.10 -0.36 -0.40 -0.04 年龄(岁) 31~40 1.54c 0.65 1.11a 0.54 0.47 41~50 0.18 -0.50 0.21 0.25 0.66 >50 -0.58 -0.93 -0.16 -0.01 0.92 职称 中级 0.23 -0.12 -0.01 0.45 初级 -0.62 -0.90 -0.17 0.82 助理 -2.04a -1.77a -0.19 1.29 无职称 -3.60c -2.85c -1.53a 0.38 受教育程度 初中级以下 -2.39a -2.63a -1.69 -0.63 高中或中专 -1.05 -1.29a -0.79 0.06 大专 -0.57 -0.66 -0.40 0.03 本科 0.00 -0.09 0.06 -0.11 婚姻状况 在婚 0.83 0.90a 0.69 0.60 离异或丧偶 1.94a 2.09b 1.82a 1.87a 收入水平 低 2.56c 2.45c 0.39 0.01 贫困 7.09c 7.02c 3.25c 2.55c 工作类别 CDC -2.25c -1.91c -0.81a 护士 0.74a 0.69a 0.32 是否应急科室 1.44c 0.77a -0.07 组织公平 程序公平分 0.48 0.14 分配公平分 1.61c 1.03c 领导公平分 1.93c 1.82c 信息公平分 0.31 0.32 压力源 职业压力 1.87 职业风险 1.36 F值 27.15c 21.52c 23.51c 58.39c 73.40c R2 0.04 0.09 0.11 0.28 0.34 △R2 0.04 0.05 0.02 0.16 0.07  注：a P＜0.05，b P<0.01，c P<0.001

表 3 心理健康评分与组织公平感、职业压力、 职业风险多元分层回归分析

本次调查采用多阶段分层随机的抽样方法，涵盖了辽宁省不同地区、级别、类型的医务人员，尤其是首次纳入了CDC的公共卫生医务人员，代表性较好。本次调查采用的K10量表是一个能够评定人群心理状况且适用于大规模人群心理疾病筛查的有效工具^{[6, 7]}，2005年首次引入我国，并已证明具有较好的信度和效度^[8]。先后在山东威海^{[5, 8]}及上海^[9]使用该量表调查了居民[(13.28±0.05)分]和研究生新生[(17.44±5.65)分]，均低于本次调查的结果[(20.24±0.13)分]。整体来看辽宁省医务人员的K10均分已经达到2 级，急需采取有针对性的防制策略。

本研究结果显示，医务人员K10均分在不同地区、年龄、受教育程度、职称、收入水平、工作类别人群中均有明显差异，与徐凌忠等^[8]在山东威海居民中采用K10调查的结果基本相同，即婚姻状况越稳定者K10评分越低，受教育程度越高者K10评分越低；同时还有具有医务人员的特点，护士评分高于CDC人员更高于医生，应急科室评分高于非应急科室。因此，在医务人员心理健康状况的提升应采取有针对性的预防措施。

本研究结果还显示，K10评分与组织公平各维度、职业压力、职业风险均存在显著正相关关系，组织公平各维度对K10评分的解释力最高(16.21%)，其次是职业风险和职业压力源(6.68%)，说明组织越不公平，职业压力越大，职业风险越高，心理健康状况越差。该结果与在教师^{[10, 11, 12]}、空乘人员^[13]中的研究结果一致，与Tepper、De Boer等研究相符。Tepper等^[14]的研究表明，组织公平高人们的心理压抑感受低。De Boer 等^[15]研究表明组织不公正会导致人们对组织绝望、对上司愤怒、对组织的制度不满，并导致员工的自我价值感降低；而持续的紧张、抑郁，以及试图改善组织的公正状况的努力、对工作的价值感没有信心等，最终会使人精疲力尽，并导致身心健康的问题以及旷工^[1]。

因此，卫生行政部门及医疗卫生机构应尽量为医务人员提供一个相对公平的工作环境，制订出合理的规章制度，重点提升分配公平及领导公平，尽量减低压力、规避风险，以提高医务人员的心理健康状况，更好地投身于工作中。