艾滋病现已成为全球最为严重公共卫生问题之一，严重威胁着人类的健康。在中国，艾滋病防治工作也面临着艰巨的挑战^[1]。艾滋病防治人员作为艾滋病的一线服务者，长期与艾滋病人密切接触，承担着艾滋病预防和救治工作，其生存质量的优劣很可能直接影响到艾滋病的防治工作能否顺利开展^[2]。研究发现，艾滋病的防治人员的心理健康状况和生存质量状况并不理想^[3]。为此，本研究于2013年3—4月采用整群随机抽样方法抽取黑龙江省250名艾滋病防治人员进行问卷调查，了解其生存质量状况及相关影响因素，为提高艾滋病防治人员的生存质量、加强艾滋病防治工作的效果提供参考依据。

采用整群随机抽样方法抽取黑龙江省3所医院共250名艾滋病防治人员为研究对象。本次调查共发放问卷250份,回收有效问卷250份,有效率为100%。

由经过统一培训的调查员集中发放问卷,详细阐述调查目的、意义和填写方法,使研究对象自愿参加并充分理解后，集中或单独填写问卷,填写完毕后当场审核、补漏,确保填写质量。调查工具包括：(1)自编一般情况问卷：内容包括性别、民族、年龄、婚姻状况、文化程度、职业、工作单位、职称、工作年限、月收入、对工作满意度、家庭经济状况、家庭成员关系、吸烟和饮酒状况等。(2)世界卫生组织生存质量评定量表简表(World Health Organization Quality of Life-BREF,WHOQOL-BREF)^[4]：该简表由世界卫生组织研制，用于测量个体与健康有关的生存质量的国际性量表。量表由26个项目组成，包括生理、心理、社会关系、环境4个领域及2个独立条目反映总的健康状况评价。各条目按1~5分5级评分，领域得分通过计算其各领域所属条目的平均分再乘以4,得分越高表明生存质量越高。该量表克朗巴哈(Cronbach)系数为0.70～0.88,拟合优度指数(CFI)均＞0.8^{[5, 6]}。(3)症状自评量表(Symptom Checklist 90，SCL-90)^[7]：该量表由Derogatis LR编制，吴文源教授修订。问卷包括躯体化、强迫、人际敏感、焦虑、抑郁、敌意、恐怖、偏执、精神病性、附加项目10个因子，共90个题目，每道题目有5个选项，量表分为5级评分(0～4级)，0=从无、1=轻度、2=中度、3=相当重、4=严重，总分为90个项目得分之和，总症状指数(general symptomatic index)是将总分除以90，阳性项目数是指评为l～4分的项目数，阳性症状痛苦水平(positive symptom distress level)是以总分除以阳性项目数。总分超过160分，或阳性项目数超过43项，或任一因子分超过2分，可考虑筛选阳性，需进一步检查。量表各维度的相关系数和克朗巴哈系数为0.46～0.90和0.76～0.89，且与量表总评分之间的相关系数为0.76～0.90^[8]。

采用SPSS 18.0软件进行t检验及多元线性回归分析。

表 1

表 1 艾滋病防治人员各领域得分与普通人群比较(分，x±s) 领域 艾滋病防治人员(n=250) 普通人群[9](n=777) t 值 P值 生理领域 14.20±2.33 15.10±2.30 -6.11 0.000 心理领域 14.00±2.36 13.89±1.89 0.76 0.451 社会领域 14.28±2.40 13.93±2.06 2.29 0.023 环境领域 12.45±2.55 12.14±2.08 1.91 0.057

表 1 艾滋病防治人员各领域得分与普通人群比较(分，x±s)

艾滋病防治人员生存质量的生理领域和社会关系领域得分低于常模^[9]，差异有统计学意义(P＜0.01)。 2.3 艾滋病防治人员生存质量影响因素分析(表 2)

表 2

表 2 艾滋病防治人员生存质量各领域得分影响因素多元线性回归分析 领域 因素 B S Beta t 值 P值 生理领域 常数 19.774 1.250 0.000 15.824 0.000 对工作满意度 -0.494 0.214 -0.126 -2.307 0.022 家庭经济状况 -0.702 0.241 -0.160 -2.919 0.004 躯体化 -1.309 0.331 -0.301 -3.956 0.000 心理领域 常数 18.268 1.258 0.000 14.526 0.000 对工作满意度 -0.600 0.216 -0.150 -2.782 0.006 吸烟状况 -0.312 0.117 -0.143 -2.662 0.008 抑郁 -1.576 0.288 -0.413 -5.465 0.000 躯体化 -0.718 0.323 -0.163 -2.224 0.027 社会领域 常数 17.564 1.328 0.000 13.221 0.000 职称 0.390 0.116 0.209 3.356 0.001 工作年限 0.358 0.156 0.135 2.297 0.022 对工作满意度 -0.804 0.228 -0.198 -3.522 0.001 人际关系敏感 -1.846 0.245 -0.427 -7.523 0.000 环境领域 常数 18.827 1.472 0.000 12.786 0.000 对工作满意度 -0.739 0.253 -0.172 -2.922 0.004 家庭经济状况 -1.519 0.281 -0.317 -5.398 0.000

表 2 艾滋病防治人员生存质量各领域得分影响因素多元线性回归分析

以艾滋病防治人员生存质量各领域得分作为因变量，将人口学变量和SCL-90各因子作为自变量进行多元线性回归分析，人口学变量包括：婚姻状况、文化程度、工作年限、工作满意度、职称、月收入、职业、家庭经济状况、家庭成员关系、吸烟情况、喝酒情况。SCL-90因子包括：躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性。纳入标准为P≤0.05，排除标准为P≥0.1，进一步探讨影响艾滋病防治人员生存质量的相关因素。结果显示，生理领域进入回归方程的因素为对工作满意度、家庭经济状况和躯体化(P < 0.05)；心理领域进入回归方程的因素为对工作满意度、吸烟状况、抑郁和躯体化(P < 0.05)；社会关系领域进入回归方程的因素为职称、从事艾滋病防治工作年限、对工作满意度和人际关系敏感(P < 0.05)；环境领域进入回归方程的因素为对工作满意度和家庭经济状况(P < 0.05)。

本研究结果表明，黑龙江省艾滋病防治人员生理领域和社会关系领域的生存质量得分低于中国常模。艾滋病防治人员直接参与艾滋病的预防、控制和治疗工作，工作压力大，工作负荷重，现有的人员数量不能满足工作需要，并且，由于艾滋病的特殊性，防治人员还有一定职业暴露的危险^{[10, 11]}，这些对于艾滋病防治人员的身体健康和生存质量均会产生一定的影响。此外，与普通医务人员不同，艾滋病防治人员的社会关系领域得分相对较低^{[12, 13]}，可能是由于大众对艾滋病的恐惧心理和错误理解，在社会关系中，艾滋病防治人员并不像普通医务人员一样得到理解和尊重。

本研究中，对工作满意度是黑龙江省艾滋病防治人员生存质量4个领域的影响因素。黑龙江省艾滋病感染者数量呈现快速增长趋势^[14]，导致艾滋病防治人员的工作量增加，工作压力加大，而相应的待遇却没有增加，这些均影响艾滋病防治人员对工作的满意度^[15]，而对工作满意度下降，会影响到艾滋病防治人员生存质量各领域的得分，使其整体的生存质量下降。多因素分析结果显示，家庭经济状况、躯体化可以预测艾滋病防治人员生理领域的生存质量。家庭经济状况越差，生理领域的生存质量越差；躯体化的程度越强，生理领域的生存质量越差。吸烟状况、抑郁和躯体化可以预测艾滋病防治人员心理领域的生存质量。吸烟越多，心理领域的生存质量越差；抑郁和躯体化的程度越强，心理领域的生存质量越差。职称、从事艾滋病防治工作年限、人际关系敏感可以预测艾滋病防治人员生理领域的生存质量。职称和工作年限越低，生理领域的生存质量越差；人际关系敏感的程度越强，生理领域的生存质量越差。家庭经济状况可以预测艾滋病防治人员环境领域的生存质量。家庭经济状况越差，环境领域的生存质量越差。环境领域主要反映社会安全保障、住房环境、经济来源、休闲娱乐以及交通条件。家庭经济状况差的艾滋病防治人员的环境领域的生存质量就会更差一些。

综上所述，黑龙江省艾滋病防治人员的生存质量应该受到关注。有关部门应该根据实际情况，为艾滋病防治人员提供更好的工作环境，提高他们的薪酬待遇，提高其对工作的满意度，从而提高其整体的生存质量，为艾滋病防治工作的顺利开展提供支持。