中国从2000年后正式跨入老龄化社会。目前，我国不仅是全球老龄人口数量最多的国家，更是老龄人口增加最快的国家^[1]。2010年人口普查数据显示，全国≥65岁老年人占总人口的8.87%^[2]。“看病难，吃药贵”是如今困扰人们的主要问题，尤其是对于收入较少的老年人。基本药物是指能够满足人民卫生保健优先需求的药品^[3]；基本药物制度是对基本药物制度的遴选、生产、使用等环节进行有效管理的制度^[4]，其目的是保证所需人群在任何时间和地点，均能获得质量安全、有效的基本药物，实现人人享有卫生保健的目标。5年以来，这项制度对于减轻广大群众用药负担，缓解看病难、看病贵的问题，已经起到了显著的作用^[5]。为了解吉林省辽源市居民基本药物制度知晓及免费使用态度情况，为探讨“老年人在基层医疗机构免费使用基本药物”政策的可行性、开展方式、可预见的问题及解决措施提供参考，于2014年6月在辽源市抽取280名老年组(60~85岁)和300名非老年组(30~59岁)共580名居民进行问卷调查。结果报告如下。 1 对象与方法 1.1 对象

采用分层随机抽样方法,在辽源市4个县/区，每个县/区各抽取5个调查点，共20个调查点，每个调查点随机抽取30名30~85岁常住居民作为调查对象进行问卷。所有调查对象均为在本地居住≥6个月的居民。本次调查共发放调查问卷600份,回收有效问卷580份,问卷有效回收率为96.67%。 1.2 方法

采用自行设计调查问卷，由统一培训的调查员进行面访调查。内容包括一般情况(性别、年龄、医保类别、子女数)，基本药物制度知晓情况，居民的健康状况(目前是否受病痛困扰、对身体状况了解程度)，对基本药物免费使用的态度(基本药物免费使用能否减轻经济负担、家中剩余药物的用途、是否会用自己的免费额度为家人买药、基本药物免费额度有结余时的处理办法)等。 1.3 统计分析 采用Excel 2003建立数据库录入数据，并进行复查和逻辑核对；应用SPSS 19.0进行一般描述性分析和χ²检验。 2 结 果 2.1 一般情况

调查的580人中，非老年组(30~59岁)300人，平均年龄(47.57±7.28)岁；老年组(60~85岁)280人，平均年龄(69.24±7.17)岁。男性269人，占46.4%；女性311人，占53.6%。医保类别为市医保78人，占13.4%；城镇居民医保110人，占19.0%；农村合作医疗349人，占60.2%；其他医保43人，占7.4%。子女数为0~1个303人，占52.2%；2~3个220人，占37.9%；≥3个57人，占9.9%。 2.2 居民基本药物制度知晓情况

老年组居民不知晓、听说过、了解和非常了解基本药物制度者分别占53.9%(151/280)、19.6%(55/280)、21.0%(59/280)和5.4%(15/280)，非老年组居民分别占46.7%(140/300)、26.7%(80/300)、19.3%(58/300)和7.3%(22/300)，2组居民对基本药物制度的知晓情况差异无统计学意义(P > 0.05)。 2.3 居民健康状况及对身体了解程度

老年组居民正受病痛困扰者占42.1%(118/280)，高于非老年组居民的25.7%(77/300)，差异有统计学意义(χ²=17.62,P=0.000)；老年组居民定期体检且对自己身体状况非常了解、身体不舒适则就医和不体检且基本不就医者分别占30.0%(84/280)、62.1%(174/280)和1.4%(22/280)，非老年组居民分别占28.7%(86/300)、54.0%(162/300)和17.3%(52/300)，2组居民对身体状况了解程度差异有统计学意义(χ²=11.93,P=0.003)。 2.4 居民基本药物免费使用态度情况(表 1)

表 1

表 1 老年组与非老年组居民基本药物免费使用态度情况比较 对基本药物免费使用态度 老年组(280人) 非老年组(300人) χ2值 P值 人数 % 人数 % 基本药物免费使用能否减轻经济负担 235 83.9 244 81.3 0.67 0.410 家中剩余药物的用途 41.36 0.000 家里其他人有病时服用 72 25.7 122 40.7 家禽等有病时用 16 5.7 49 16.3 放至过期丢弃 192 68.6 129 43.0 是否会用自己的免费额度为家人买药 7.92 0.019 如实描述情况，要求医生顺便开点免费药 87 31.1 120 40.0 称自己患病，要求医生开点免费药 43 15.3 54 18.0 自己为家人花钱开具药物 150 53.6 126 42.0 基本药物免费额度有结余时的处理办法 27.86 0.000 放弃，为国家节约资金 84 30.0 40 13.3 要求医生开些常用药，以备不时之需 42 15.0 71 23.7 希望能累积至第2年 104 37.1 114 38.0 希望能兑换现金 50 17.9 75 25.0

表 1 老年组与非老年组居民基本药物免费使用态度情况比较

老年组与非老年组居民比较，2组居民在家中剩余药物用途、是否会用自己的免费额度为家人买药和基本药物免费额度有结余时的处理办法等基本药物免费使用态度方面差异均有统计学意义(均P < 0.05)，基本药物免费使用能否减轻经济负担基本药物免费使用态度方面差异无统计学意义(P>0.05)。 3 讨 论

本次调查结果显示，与非老年人组居民比较，老年组居民受各种疾病困扰者较多(42.1%)，且其中绝大多数人(62.1%)身体不舒适则就医，老年人的就诊意愿较高，基本药物的需求量也较大。本次调查还显示，老年组和非老年组认为基本药物免费使用能减轻自己经济负担者分别占83.9%和81.3%，而不知晓基本药物制度者分别占53.9%和46.7%。在调查中发现，选择“不能减轻经济负担”的居民主要为较年轻或身体较健康者以及药费占日常总花费较高者，因此，基本药物的费用不构成主要消费。上述结果表明，“老年人在基层医疗机构免费使用基本药物”的政策具有一定的群众基础，应予以推广，但同时提高群众对基本药物政策的知晓是亟需解决的重点。而目前仍然存在着基本药物可及性障碍和公众对基本药物制度的认识普遍不够等问题^[6]，因此，在设计本政策的初期首先需要考虑向公众尤其是老年人广泛普及并强化“基本药物”、“基本药物制度”等概念，以便提高公众参与政策的有效性。

本次调查发现，68.6%的老年组居民选择将药品放至过期丢弃，高于非老年组的43.0%，这主要是因为老年人的药品知识较薄弱，大多 “不敢给别人乱吃药”，只能放过期丢弃。因此，如果“老年人在基层医疗机构免费使用基本药物”的政策得以实施，需要限制免费额度，否则易造成药物浪费。在问及是否会用自己的免费额度为家人买药时，31.1%的老年人选择如实描述情况，此部分人群的选择将政策的风险性转嫁给医生；53.6%的老年人选择自己花钱，仅15.3%的老年人选择称自己患病要求医生开点免费药。在非老年组居民中，选择自己花钱的比例下降至42.0%，而选择称自己患病要求医生开点免费药的比例升至18.0%。因此，在政策的制定中，除了关注调查问卷的结果外，还应将群众的心理状态考虑在内，制定相关的处罚措施，如开药时需出具诊断、发现有冒名者取消免费资格等，从而减少“坐车买药”的现象，减少药物滥用的问题。

针对以上结果，将可能的开展的政策模式归纳为以下几种：(1)设定上限，按额度免费。优点：不限病种，患者可根据自身疾病用药，同时本年若有结余，可并入下年以节约资源。缺点：对于患大病、重病、低收入患者，不能从根本上解决其经济负担。(2)按病种免费。优点：可满足绝大多数患者需求，减轻用药负担。缺点：资金补偿，难于监管是最主要的问题。(3)按病种设定上限。优点：既能有针对的使大众受惠，又能节省资金补偿，节约资源。缺点：惠及面仍有一定局限性，不满足条件、收入低的老年人不能得利。(4)全部无条件免费。优点：可大幅度全面的降低用药费用，给老人及家庭减轻经济负担。缺点：资金补偿缺口巨大，易造成药物滥用，可行性较低。所述的资金缺口，一方面来源于部分药物利润微薄，药企生产积极性较差，导致不能保障基药保质保量的供应^[7]，对此政府要对现行基药供应体系进行完善和补充，建立专项补偿制度。另一方面，基层医疗机构医务人员月收入较低，据调查显示月平均＜3 000元^[8]，基本药物制度的实施必然影响基层医疗机构整体收入和基层医生的待遇，因而加大基层社区医生财政补助力度、在社区收取药事服务费等措施势在必行^[9]。综合来看，在政策实施起始阶段，按病种设上限模式更符合我国国情，可从老年人常见病、高发病、慢性病开始，在实践中摸索，逐步实现全部免费。

本次调查为“老年人在基层医疗机构免费使用基本药物”政策的可行性、开展模式、可预见的问题和解决措施提供了参考。总体来说，该政策具备一定的群众基础且该政策的实施可以减轻老年人的经济负担，应当推进；但同时也应注意到，由于老年人的用药习惯差、基本药物相关知识匮乏，在实际执行中必将遭遇一系列困难。因此，在政策实施的初期应对老年人进行广泛地宣传和教育；在施行过程中可将医师处方权与患者的免费使用权挂钩，并设定免费额度，以减少资源浪费、“坐车买药”等现象。