近年来，重庆市中小学生视力低下检出率逐年上升^{[1, 2]}，已经成为学校卫生工作中急待解决的公共卫生问题。在新的医学模式下，生存质量已经作为一种重要的评价方法，广泛应用于医学及眼科领域^{[3, 4, 5, 6]}。视力水平对中小学生生活、学习等方面均会造成影响，因此有必要全面了解不同视力水平中小学生视力相关生存质量。但目前国内对于近视学生群体生存质量的研究还较少,本研究于2013年5—6月对重庆市8所中小学校的学生视力相关生存质量状况进行调查，结果报告如下。 1 对象与方法 1.1 对象

采用整群分层抽样方法抽取重庆市2个区县8所学校(其中每个区县城、乡的中、小学校各1所)，选取4～6年级学生作为调查对象。本次共调查学生4 138人，回收有效问卷4 096份，有效问卷回收率为98.99%。其中，男生2 090人，占51.25%，城市男生1 117人，占53.44%，农村男生973人，占46.56%；女生2 006人，占48.97%，城市女生1 069人，占53.29%，农村女生937人，占46.71%。对象年龄为6~18岁。小学生1 835人，占44.81%，初中生1 156人，占28.23%，高中生1 104人，占26.96%。共对4 040名学生检测远视力，对2 101名学生进行串镜检查。 1.2 方法 1.2.1 问卷调查

采用华中科技大学《中小学生视力相关生存质量量表》^[7]对学生进行调查。该量表包括4个领域：生理功能6个条目，情感功能9个条目，视功能和身体机能5个条目，社会活动能力2个条目。各个条目按等级评分，每个条目分为5个等级。其中15、21、22三个条目为反向计分。评分标准：1分为一直有，2分为经常有，3分为有时有，4分为几乎没有，5分为从来没有。得分越高表明其生存质量越高。该量表在重庆地区考评，量表的分半信度为0.833，重测信度为0.771；量表总的Cronbach’s α系数为0.877，4个维度的Cronbach’s α系数均>0.787；主成分因子分析产生4个公因子，累积方差贡献率为62.70%，信、效度均较好。调查由调查班级班主任组织好后，研究生进入教室进行问卷调查，并统一说明调查目的和填写要求。学生自行填写问卷，填写中的问题由研究生解答，回收问卷时进行漏项检查。 1.2.2 远视力及串镜检查

远视力检查使用对数远视力灯箱，检查方法采用全国学生体质健康监测视力检查方法^[8]。视力判定标准：4.1～4.7各行视标不允许认错1个，4.8～4.9行允许认错1个，5.0～5.3 行允许认错2个，否则为错^[8]。凡视力<5.0者即为视力低下。其中4.9～5.0为轻度视力低下,4.6～4.8为中度视力低下,≤4.5为重度视力低下^[8]。对视力低下者，使用串镜检查，判断有无屈光不正。若正片视力下降，负片视力上升者为近视，反之为远视。串镜检查视力无变化者为其他原因如散光、弱视等，本研究中统称为其他眼病。 1.3 统计分析

运用Epi Data 3.1软件进行问卷双录入和逻辑查错。运用SPSS 17.0软件对数据进行描述性分析、t检验、方差分析。 2 结 果 2.1 远视力和串镜检查结果(表 1)

本次共对4 040 名学生进行远视力检查，视力低下检出率为59.43%，其中城市男生1 117人，近视检出率为60.30%，城市女生1 069人，近视检出率为61.20%；乡村男生973人，近视检出率为52.20%，乡村女生937人，近视检出率为63.80%。城、乡学生视力低下检出结果均为重度近视>中度近视>轻度近视。串镜检查结果显示，视力低下的中小学生中97.91%(2 057/2 101)为近视，其中远视和其他眼病所占比例较小，分别为0.76%(16/2 101)和1.33%(28/2 101)。

表 1

表 1 重庆市中小学生远视力检查结果 视力状况 城市男生 城市女生 乡村男生 乡村女生 合计 人数 构成比(%) 人数 构成比(%) 人数 构成比(%) 人数 构成比(%) 人数 构成比(%) 正常 438 39.70 410 38.80 459 47.80 332 36.20 1 639 40.57 轻度近视 95 8.60 103 9.70 68 7.10 82 8.90 348 8.61 中度近视 196 17.80 193 18.20 161 16.80 172 18.70 717 17.75 重度近视 375 34.00 352 33.30 272 28.30 332 36.20 1 331 32.95

表 1 重庆市中小学生远视力检查结果

视力正常学生各维度得分及总得分均高于视力低下学生，差异均有统计学意义(均P=0.00)。

表 2

表 2 视力正常与低下学生视力相关生存质量得分比较(分，x±s) 维度 视力正常 视力低下 t值 P值 生理功能 25.55±3.58 21.86±4.72 26.85 0.00 情感功能 41.16±4.18 36.35±5.77 28.99 0.00 视功能和身体功能 23.84±2.51 22.39±3.59 14.17 0.00 社会活动能力 7.01±3.15 6.17±2.71 9.01 0.00 总分 97.71±9.27 86.78±12.76 29.43 0.00

表 2 视力正常与低下学生视力相关生存质量得分比较(分，x±s)

将学生的视力状况分成正常、轻度近视、中度近视、重度近视4个等级，方差分析结果显示，生存质量各维度和总得分均随近视程度增加而减少，差异均有统计学意义(均P=0.00)。

表 3

表 3 不同视力状况学生视力相关生存质量得分比较(分，x±s) 维度 视力低下学生生存质量得分 F值 P值 轻度近视 中度近视 重度近视 生理功能 24.56±4.21 22.65±4.49 20.72±4.59 347.19 0.00 情感功能 40.15±4.37 37.27±5.35 34.85±5.75 420.14 0.00 视功能和身体机能 23.69±2.57 23.25±2.86 21.59±3.96 137.54 0.00 社会活动能力 6.90±3.04 6.50±2.69 5.81±2.58 44.78 0.00 总分 95.42±10.05 89.74±11.45 82.94±12.53 464.87 0.00

表 3 不同视力状况学生视力相关生存质量得分比较(分，x±s)

方差分析结果显示，生理功能、情感功能和总分比较，其他眼病>远视>近视，差异有统计学意义(均P=0.00)；视功能和身体机能比较，近视>其他眼病>远视组，差异有统计学意义(F=68.13，P=0.00)；社会功能比较，远视>其他眼病>近视，差异有统计学意义(F=27.89，P=0.00)。采用bonferron法两两比较正常视力、近视、远视和其他眼病学生视力相关生存质量各维度和总得分，除视力正常组与其他眼病组差异均有统计学意义外(均P＜0.01)，其他组间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。

表 4

表 4 不同串镜检查结果学生视力相关生存质量得分比较(分，x±s) 维度 学生视力相关生存质量得分 F值 P值 近视 远视 其他眼病 生理功能 21.41±4.68 22.31±2.98 23.07±3.54 209.00 0.00 情感功能 35.85±5.79 37.19±6.07 38.25±5.15 243.38 0.00 视功能和身体机能 22.23±3.63 21.56±5.57 21.68±4.66 68.13 0.00 社会功能 6.08±2.69 6.44±2.92 6.11±2.81 27.89 0.00 总分 85.57±12.69 87.50±12.04 89.11±12.22 263.67 0.00

表 4 不同串镜检查结果学生视力相关生存质量得分比较(分，x±s)

本研究中重庆市中小学生视力低下检出率为59.43%，高于全国学生2010年检出水平^[9]。城、乡男、女生比较结果与全国检出结果一致^{[10, 11]}。可能与男女生运动习惯及使用电子屏等视近习惯差异有关。对视力低下学生分析显示，城、乡学生近视检出率比较结果均为重度近视组>中度近视组>轻度近视组^[12]。串镜检查结果显示，视力低下的中小学生大多为近视，其中远视和其他眼病所占比例较小，结论与其他学者报道一致^{[13, 14]}。因此近视在视力低下学生群体中更应引起重视，重度近视的高检出率提示必须采取有效措施控制中小学生近视的进展。

本研究结果表明，视力低下学生生存质量总得分及各维度得分均低于视力正常学生，生存质量各维度和总得分均随近视程度增加而降低，因此控制近视的进展十分必要，提高视力水平能有效提高中小学生视力相关视力生存质量。其他眼病组、远视组和近视组学生视力相关生存质量得分比较显示，近视组学生在生理功能、情感功能和社会功能几个方面得分最低，远视力组学生在视功能和身体机能方面得分最低，因此干预近视组学生应该针对生理功能、情感功能和社会功能几个维度，干预远视组学生应特别关注视功能和身体机能维度，才能有效提高不同视力水平学生视力相关生存质量。