2006年11月2日，中非高峰论坛在北京举行，此后在我国非洲战略的引领下，大量的华人派驻非洲，相关部门比较关注其工资保障和人身安全，但较少关心其心理健康状况。由于这些华人远离家人朋友，语言不通，业余生活枯燥单调，情绪过激、抑郁甚或有自杀现象发生。有研究认为，幸福感指数越高则代表心理健康水平越高^[1,2,3]。为了解驻刚果(金)华人幸福感指数及影响因素，从而进行有针对性的干预策略，本研究于2012年7月在驻刚果(金)华人中抽取515人进行幸福感指数问卷调查，现将结果报告如下。

根据工作性质及生活条件不同，将驻刚果(金)华人分为公派、中资机构和商户3个群体，在每个群体中抽取200人为研究对象。本次调查共发放问卷600份，回收有效问卷515份，有效率为85.83%。

由统一培训的调查员根据各类人群不同的居住、生活特点以及受教育情况，采用文字提示填表要求、集中讲解调查要求和一对一指导填表 3种方式完成问卷调查。调查工具包括:(1)总体幸福感量表(General Well-Being Schedule，GWB)^[4]：GWB 是美国国立卫生统计中心制订的一种定式型测查工具，用来评价受试对幸福的陈述。共33项，得分越高，幸福度越高。有研究表明本量表比其他焦虑和抑郁量表的效能好。(2)生活质量量表(Generic Quality of Life Inventory-74，GQOLI-74)^[5,6]：共74项，20个因子。每项按1~5分5级评分，评分越高，生活质量越好，该问卷具有良好的信度与效度。

应用 SPSS 18.0 软件进行方差分析、相关分析和多元逐步回归分析。

本次研究对象共515人，其中公派150人(29.13%)、中资机构200人(38.83%)，商户165人(32.04%)；年龄范围为22~65岁，平均年龄37岁；男性447人(86.79%)，女性68人(11.65%)；硕士学历39人(7.57%),本科109人(21.17%),大专142人(27.57%),高中93人(18.06%),初中及以下132人(25.63%)；未婚97人(18.83%)，已婚406人(78.84%)，离异12人(2.33%)。

中资机构幸福感指数最高为(109.96±8.49)分，高于公派的(91.97±6.75)分和商户居中的(97.53±9.07)分，差异有统计学意义(F=112.34，P<0.001)。

不同群体生活质量量表的20个因子除社区服务及对生活的总体评价因子得分差异无统计学意义(P>0.05)，其他18个因子得分差异均有统计学意义(P<0.05)。公派人员住房、经济状况、睡眠与精力、躯体不适感、进食功能、运动与感觉功能、精神紧张度、负性情感、正性情感、认知功能、自尊、工作与学习得分均高于其他两个群体(P<0.05)；中资机构人员生活环境、社会支持、人际交往能力、业余娱乐活动得分均高于其他两个群体(P<0.05)；商户性功能、婚姻与家庭得分均高于其他两个群体(P<0.05)。

表 1

表 1 不同群体GQOLI-74 20个因子得分比较( x±s) 项目 公派 中资机构 商户 F值 P值 住房 13.50±2.18bc 12.15±2.64c 9.76±2.94 19.02 ﹤0.05 社区服务 10.48±2.39 9.79±2.97 9.96±3.82 1.11 ＞0.05 生活环境 10.48±2.40 12.51±2.38ac 12.06±2.91a 13.59 ﹤0.05 经济状况 16.54±5.76bc 15.82±1.85c 15.58±2.27 5.37 ﹤0.05 睡眠与精力 14.04±2.49bc 12.58±2.62 12.65±2.13b 7.61 ﹤0.05 躯体不适感 14.90±2.80bc 14.03±2.58c 13.41±2.46 5.66 ﹤0.05 进食功能 14.91±2.76bc 13.28±2.97 13.84±2.36b 7.31 ﹤0.05 性功能 4.67±3.72 8.97±2.43a 11.29±4.06ab 89.73 ﹤0.05 运动与感觉功能 16.53±2.92bc 15.52±2.53c 15.49±2.00 4.16 ﹤0.05 精神紧张度 15.33±2.17bc 13.90±2.66c 13.21±2.79 13.21 ﹤0.05 负性情感 14.52±2.14bc 13.51±2.55 13.72±2.15b 4.06 ﹤0.05 正性情感 15.17±2.44bc 13.10±2.83c 12.91±2.86 13.07 ﹤0.05 认知功能 16.47±5.50bc 14.27±2.41c 13.18±2.42 14.365 ﹤0.05 自尊 15.00±2.15bc 13.78±2.24c 13.51±1.61 5.705 ﹤0.05 社会支持 14.62±3.16c 15.48±2.77ac 13.51±2.79 9.561 ﹤0.05 人际交往能力 16.03±2.27c 17.09±1.61ac 15.37±2.20 14.389 ﹤0.05 工作与学习 14.82±2.06bc 13.85±2.21c 13.40±2.01 5.705 ﹤0.05 业余娱乐生活 16.18±3.23c 20.50±10.35ac 13.44±7.60 12.987 ﹤0.05 婚姻与家庭 22.57±19.21 30.26±26.20a 35.31±3.40ab 13.110 ﹤0.05 生活质量总体评价 14.17±2.67 13.28±2.65 13.25±2.18 2.741 ＞0.05 总分 56.40±19.79c 68.09±13.32ac 40.81±11.23 6.561 ﹤0.05 注：与公派比较，a P﹤0.05;与中资机构比较，b P﹤0.05;与商户比较，c P﹤0.05。

表 1 不同群体GQOLI-74 20个因子得分比较( x±s)

公派人员幸福感指数与GQOLI-74中的性功能、精神紧张度、认知功能、人际交往能力和业余娱乐生活均呈正相关(r=0.336、0.175、0.065、0.259、0.289，P<0.05)；中资机构人员幸福感指数与GQOLI-74中的生活环境、睡眠与精力、负性情感、认知功能、婚姻与家庭呈正相关(r=0.167、0.168、0.227、0.128、0.199，P<0.05)；商户幸福感指数与GQOLI-74中的住房、精神紧张度、认知功能、自尊、社会支持、人际交往能力、婚姻与家庭、业余娱乐生活、工作与学习呈正相关(r=0.279、0.212、0.009、0.197、0.375、0.210、0.464、0.236、0.115、0.182、P<0.05)。

以不同群体幸福感指数为因变量,以生活质量有统计学意义的18个因子为自变量，进入水准α=0.05,剔除水准β=0.10,多元逐步回归显示精神紧张度、业余娱乐为公派人员幸福感指数的影响因素(R²=0.55)；婚姻与家庭、睡眠与精力为中资机构人员幸福感指数的影响因素(R²=0.56)；住房、生活环境、社会支持、人际交往能力为商户幸福感指数的影响因素(R²=0.66)。

表 2

表 2 不同群体幸福指数影响因素多元逐步回归分析 因变量 自变量 β t R2 校正R2 P值 公派 精神紧张度 3.71 1.67 0.55 0.54 0.009 业余娱乐 1.66 0.77 0.000 中资机构 婚姻与家庭 2.32 3.37 0.56 0.55 0.008 睡眠与精力 1.20 6.60 0.013 商户 住房 3.36 4.45 0.66 0.65 0.010 生活环境 2.37 7.67 0.000 社会支持 2.05 5.56 0.000 人际交往能力 2.02 3.36 0.010

表 2 不同群体幸福指数影响因素多元逐步回归分析

本研究结果显示，驻刚果(金)华人中，中资机构人员幸福感指数最高，公派人员幸福感指数最低。公派人员的住房、经济状况等物质因素均好于商户，但幸福感指数却比商户低，可能与公派人员主观上对其经济状况并不满意，物质上的满足并没有提高心理上的幸福感指数。相关研究也显示，不同群体因为缺少各自所需的东西而导致主观感受不同，存在“多病的富翁”与“健康的乞丐”现象^[7]。公派人员日常工作紧张、人际关系复杂，导致精神压力大，一点小问题就能引起情绪波动，一定程度上降低了他们的幸福感指数，与相关研究结果一致，幸福感指数与休闲时间呈正比,与压力呈反比^[8]。也可能是由于商户多为夫妻陪伴，能互相照顾，提高了他们的心理抗压能力,进而一定程度上提高他们的幸福感指数。

相关分析显示不同群体幸福感指数受不同因素影响，进一步回归显示公派人员幸福感指数主要受精神紧张度和业余娱乐影响，中资机构受睡眠与精力、婚姻家庭影响，与相关研究一致，幸福感指数与工作以外的因素有关，如娱乐活动、家庭生活及婚姻等^[9]。商户的幸福感指数主要受住房、生活环境等物质因素影响。商户的躯体健康状况较差，这可能与商户没有医疗保障并且收入较低有关。另外，社会支持和人际交往能力成为影响他们幸福感指数的主要因素，可能是由于商户主要与当地居民交往，存在因语言、风俗不同而造成的心理紧张现状。

综上所述，驻刚果(金)华人不同群体幸福感指数受不同因素影响，不同群体应采取不同干预措施：丰富公派人员、中资机构人员的业余生活、减轻工作压力、增加配偶探亲时间；改善商户的物质生活条件、增加社会支持力度有利于分别提高他们的幸福感指数，进而增加其心理健康水平。