工作倦怠是指在以人为服务对象的职业领域中，个体的一种情感耗竭、人格解体和个人成就感降低的症状^[1]。作为一种普遍性的心理困扰，工作倦怠不仅可导致严重的生理和心理问题，如头痛、关节疾病、高血压、肌肉酸痛、焦虑、抑郁和睡眠障碍等^[2],还会影响员工的工作绩效、工作满意感、增加离职意向^{[3, 4, 5]}。医务人员是疾病防治的主体，其工作质量直接影响公众的健康。国内许多研究表明，承担繁重疾病诊疗工作的医护人员是工作倦怠的高发人群^{[6, 7, 8]}。在各级疾病预防控制中心(Center for Disease Control and Prevention，CDC)从事传染病预防和突发公共卫生事件处置的工作人员(简称疾控人员)也面临易导致工作倦怠的职业压力和工作环境。目前国内有关工作倦怠的研究多集中在对城市医护人员职业倦怠水平及其影响因素的评估^{[9, 10, 11]}，对农村医护人员和疾控人员的研究较少。为了解辽宁省城乡各级医务人员工作倦怠水平及重度工作倦怠影响因素，为开展相关干预措施提供参考，于2012年5月对辽宁省抽取的3 876名医务人员(医生1 807人、护士1 405人、疾控人员664人)进行工作倦怠状况问卷调查。结果报告如下。 1 对象与方法 1.1 对象

采用多阶段分层随机抽样方法，按经济水平(高、中、低)和地区分布，随机抽取3个市(沈阳市、鞍山市、盘锦市)和3个县(清原县、西丰县、大洼县)；每市抽取1所三级医院、2所二级医院、10所社区服务中心以及1个市级和2个区级CDC，每县抽取1所县(中心)医院、2所县级二甲医院、10个乡镇卫生院以及县级CDC和10个乡镇防保站，对各机构的工作人员进行问卷调查。本次调查共发放问卷4 066份，回收有效问卷3 876份，问卷有效回收率为95.33%。 1.2 方法

(1)一般情况调查表：自行编制。内容包括性别、年龄、文化程度、地区、工作单位、工作岗位、工作年限、职称等。(2)中文版工作倦怠量表(Maslach Burnout Inventory-General Survey，MBI-GS)^[12]：包括情绪衰竭(5题)、消极怠慢(4题)和成就感低落(6题)3个维度共15题。每题按0~6级评分，0分代表“从不”，6分代表“非常频繁”。根据李永鑫^[9]的划分方法，按工作倦怠调查数据测验得分的高低顺序划分为3个大小相等的群体，分别计算出临界值，以上1/3处的临界值为工作倦怠的判断标准，3个维度中有1个维度得分高于临界值者为轻度倦怠，3个维度中有2个维度得分高于临界值者为中度倦怠，3个维度得分均高于临界值者为重度倦怠。本次调查由调查者统一发放问卷，由统一培训的调查员现场讲解后自行填写，填写完成后问卷均经调查员检查无漏项后被调查者方可离开现场。 1.3 统计分析

采用Epi Info 6.0双录入建立数据库，使用SPSS 13.0统计软件进行χ²检验、方差分析、LSD-t检验和单因素logistic回归分析。 2 结 果 2.1 一般情况

调查的3 876名医务人员中，男性1 128人(29.1%)，女性2 748人(70.9%)；年龄19~77岁，平均年龄(39.4±9.9)岁，其中＜30岁780人(20.1%)，30~39岁1 260人(32.5%)，40~49岁1 253人(32.3%)，≥50岁583人(15.0%)；文化程度高中及以下1 539(39.7%)，大专1 233人(31.8%)，本科及以上1 104(28.5%)；城市2 358人(60.8%)，农村1 518人(39.2%)；工作单位为三级医院/市级CDC 1 588人(41.0%)，二级医院/区县级CDC 1 220人(31.5%)，社区及乡镇卫生院1 068人(27.6%)；医生1 807人(46.6%)，护士1 405人(36.2%)，疾控人员664人(17.1%)；工作年限1~9年964人(24.9%)，10~19年965人(24.9%)，20~29年1 045人(27.0%)，＞30年902人(23.3%)；职称助理及以下356人(9.2%)，初级1 637人(42.2%)，中级1 464人(37.8%)，高级419人(10.8%)。 2.2 医务人员MBI-GS量表得分情况(表 1)

辽宁省医务人员情绪衰竭、消极怠慢和成就感得分分别为(11.1±6.8)、(5.5±5.3)、(23.0±8.5)分；不同岗位医务人员情绪衰竭、消极怠慢和成就感得分比较差异均有统计学意义(均P=0.000)。其中护士情绪衰竭、消极怠慢和成就感得分均高于疾控人员，情绪衰竭和消极怠慢得分均高于医生(均P<0.01)；医生情绪衰竭和成就感均高于疾控人员(均P<0.01)。

表 1

表 1 不同工作岗位医务人员MBI-GS量表得分比较(分，x±s) 维度 医生 护士 疾控人员 F值 P值 情绪衰竭 11.2±6.8 12.1±7.0a 9.0±5.9ab 94.98 0.000 消极怠慢 5.1±5.2 6.2±5.7a 4.7±4.4b 42.03 0.000 成就感 23.4±8.5 23.4±8.5 21.1±8.2ab 40.42 0.000 注：与医生比较，a P<0.01；与护士比较，b P<0.01。

表 1 不同工作岗位医务人员MBI-GS量表得分比较(分，x±s)

辽宁省医务人员工作倦怠检出率为56.53%(2 191/3 876)，其中轻、中、重度倦怠检出率分别为29.51%(1 144/3 876)、21.44%(831/3 876)、5.57%(216/3 876)。医生工作倦怠检出率为54.40%(983/1 807)，其中轻、中、重度倦怠检出率分别为29.61%(535/1 807)、19.81%(358/1 807)、4.98%(90/1 807)；护士工作倦怠检出率为59.93%(842/1 405)，其中轻、中、重度倦怠检出率分别为28.19%(396/1 405)、25.05%(352/1 405)、6.69%(94/1 405)；疾控人员工作倦怠检出率为55.12%(366/664)，其中轻、中、重度倦怠检出率分别为32.08%(213/664)、18.22%(121/664)、4.82%(32/664)。不同岗位医务人员工作倦怠状况比较，护士中度工作倦怠检出率均高于医生和疾控人员，差异均有统计学意义(P=0.000)。 2.4 辽宁省医务人员中、重度工作倦怠影响因素分析(表 2)

单因素logistic回归分析结果显示，城市、工作单位为三级医院/市级疾病预防控制中心、年龄30~39岁、工作年限10~19年、文化程度为大专及以上、职称为初级及以上的医务人员中、重度工作倦怠检出率较高(均P<0.01)。

表 2

表 2 辽宁省医务人员中、重度倦怠影响因素单因素logistic回归分析

表 2 辽宁省医务人员中、重度倦怠影响因素单因素logistic回归分析

MBI-GS量表是工作倦怠研究中应用最为广泛的测量工具，所包含的3个分量表可以分别计算情绪衰竭、消极怠慢和成就感3个维度得分，但不能用三者得分简单相加测量个体总的倦怠程度^[9]。本调查采用李永鑫^[9]的计分方法，通过对3个维度进行水平分级,综合考虑工作倦怠3个维度的综合作用，可以评估总体倦怠水平，也便于比较不同职业人群的倦怠率差异^[13]。

本次调查结果显示，辽宁省医务人员的工作倦怠率为56.53%，低于李永鑫^[9]对医护人员的研究结果(67.5%)。单因素logistic回归分析结果显示，城市、工作单位为三级医院/市级疾病预防控制中心的医务人员中重度工作倦怠检出率较高，与辽宁省医疗资源分配不均、城市大医院人满为患、农村和基层医院工作负荷较低的情况相符。而年龄为30~39岁、工作年限为10~19年、文化程度为大专及以上、职称为初级及以上的医务人员重度工作倦怠检出率较高，可能与该人群面临较高的工作与生活压力，相对较低的工作经验、技术水平与支持条件等有关。国外有研究表明，患者量、工作时间、工作压力等因素对医务人员工作倦怠的产生有明显影响^[14]。本次调查显示，护士倦怠水平明显高于医生和疾控人员，可能与护士的工作强度较高、收入水平相对较低、社会认可度不高、心理压力过大等有关。本次调查首次报道了疾控人员的工作倦怠水平，该人群3个维度得分均低于医生和护士，可能与疾控人员的总体压力水平相对较低，工作缺乏挑战和激励，从而形成以成就感降低为特点的倦怠模式。有研究表明，年龄对于医务人员人格解体和成就感降低有显著地解释作用^[9]。

综上所述，辽宁省医务人员面临繁重的疾病防治任务和社会及生活的压力，工作倦怠情绪普遍存在。政府和相关部门应采取切实可行的措施以降低医务人员的工作负荷，改善其工作和生活条件；同时应对医务人员开展以问题和情绪为中心的应对技巧、放松技巧等情绪调整训练，提高其应对压力和问题的技巧与能力，降低倦怠水平^[10]。