身高、体重作为人体形态结构和生长发育水平的重要指标，已在儿童青少年生长发育评价和国民体质监测及评价中得到广泛应用，如反映营养、人体充实程度的克托莱指数、体质指数和劳雷尔指数^[1]，与人体的某些生理功能密切相关的体表面积、人体体积等^{[2, 3]}。这些指标在人体发育评价、运动员选材等方面都具有实际应用价值，已成为当前的研究热点。为有效选择科学合理的形态学指标，本研究利用2013年安徽4所大学男生体质测试数据，利用密切值法对8种人体形态学指标进行优选，为大学生体质监测与健康评价提供依据。

资料来自安徽大学、安徽师范大学、滁州学院和合肥工业大学2013级在校大学生2013年9月份体质健康测试数据。采用整体抽样方法，选取18～22岁男大学生共3 577人，平均年龄为(19.29±1.04)岁。身高144.30～194.00 cm，平均身高(171.59±5.64)cm。体重48.3～95.4 kg，平均(61.79±7.56) kg。

经查阅相关文献和中国期刊网相关研究资料^{[1, 2, 3]}，选择身高、体重国内外常用的8项派生指标：(1)体质指数(body mass index,BMI)=体重(kg)/身高(cm)²×10⁴。(2)劳雷尔指数=体重(kg) / 身高³(cm)×10⁷。(3)克托莱指数=体重(kg)／身高(cm))×10³。(4)勃洛克指数=体重(kg)-[身高(cm)-100]。(5)利维指数=(3体重/身高)×10³。(6)体表面积^[1]=0.007 1×身高(cm)+0.013 3×体重(kg)-0.197 1。(7)体表面积体重指数=体重(kg)/体表面积(m²)。(8)人体体积^[2]=0.006 16+0.000 022×身高(cm)+0.000 756×体重(kg)。

密切值法是将评价指标进行标准化，找出各评价指标的最优点和 最劣点，计算各评价指标的权重，然后计算各评价对象与最优点和最劣点的距离(即密切程度)，再将这些距离转化为能综合反映各评价对象质量优劣的综合指标-密切值，最后根据密切值的大小来确定各评价对象的优劣顺序^[4]。密切值越小表示评价对象越优，反之越劣。

运用Excel 2003录入身高、体重，分别计算8种形态学指标值，运用 SPSS 18.0软件对数据进行描述性统计、t检验、相关分析和重复测量方差分析。

各指标的最小值(minimum，)、最大值(maximum)、均数(mean)和标准差(standard deviation)均各不相同，反映出评价水平也不一样。重复测量方差分析表明，8种形态学指标间也存在着差异(F= 266 925.47，P=0.000)，这种差异主要来源于8种不同的算法。

表 1

表 1 男大学生8种形态学指标统计结果(n=3 577) 指标 最大值(Max) 最小值(Min) 平均值(Mean) 标准差(s) 体质指数 36.568 8 6.273 0 20.976 6 2.275 6 劳雷尔指数 221.360 0 36.730 0 122.420 0 14.270 0 克托莱指数 613.015 7 107.142 9 359.835 4 39.821 7 勃洛克指数 34.600 0 -52.500 0 -9.795 6 6.980 8 利维指数 28.078 0 15.428 7 23.014 1 0.867 6 体表面积 2.466 7 1.259 0 1.843 1 0.124 5 体表面积体重指数 44.360 7 14.535 7 33.427 1 2.065 7 人体体积 0.090 0 0.023 8 0.056 7 0.005 8

表 1 男大学生8种形态学指标统计结果(n=3 577)

运用皮尔逊积差相关对8种指标模型计算结果进行相关分析，结果表明，男大学生各形态指标间相关性存在显著正相关，并且每一形态指标与其他指数间的相关程度也不一样，表明各形态指标均能反映人体的体质状况。

表 2

表 2 8种形态学指标间相关分析结果 指标 体质指数 劳雷尔指数 克托莱指数 勃洛克指数 利维指数 体表面积 体表面积体重指数 人体体积 体质指数 1 劳雷尔指数 0.957 4a 1 克托莱指数 0.953 5a 0.825 9a 1 勃洛克指数 0.973 1a 0.992 7a 0.864 1a 1 利维指数 0.953 5a 0.996 7a 0.821 7a 0.991 9a 1 体表面积 0.646 5a 0.411 1a 0.833 6a 0.474 3a 0.406 3a 1 体表面积体重指数 0.914 8a 0.795 8a 0.956 3a 0.828 8a 0.798 4a 0.724 8a 1 人体体积 0.829 2a 0.632 9a 0.959 0a 0.688 4a 0.628 4a 0.938 6a 0.914 6a 1 注：a P＜0.05。

表 2 8种形态学指标间相关分析结果

首先对相关系数矩阵(表 2)其进行标准化。标准化的目的是为消除单位及量纲的影响，将评价指标为正向指标时，数据取正值；为负向指标时，数据取负值。结果见表 3。

表 3

表 3 8项指标相关系数标准化结果 指标 体质指数 劳雷尔指数 克托莱指数 勃洛克指数 利维指数 体表面积 体表面积体重指数 人体体积 体质指数 0.388 5 0.372 0 0.370 5 0.378 1 0.370 5 0.251 2 0.355 4 0.322 2 劳雷尔指数 0.398 2 0.415 9 0.343 5 0.412 9 0.414 5 0.171 0 0.331 0 0.263 2 克托莱指数 0.372 8 0.322 9 0.391 0 0.337 8 0.321 2 0.325 9 0.373 9 0.374 9 勃洛克指数 0.395 7 0.403 6 0.351 3 0.406 6 0.403 3 0.192 9 0.337 0 0.279 9 利维指数 0.397 3 0.415 3 0.342 4 0.413 3 0.416 7 0.169 3 0.332 7 0.261 9 体表面积 0.320 1 0.203 6 0.412 8 0.234 9 0.201 2 0.495 2 0.358 9 0.464 8 体表面积体重指数 0.371 3 0.323 0 0.388 1 0.336 4 0.324 0 0.294 2 0.405 9 `0.371 2 人体体积 0.350 6 0.267 6 0.405 5 0.291 1 0.265 7 0.396 9 0.386 7 0.422 8

表 3 8项指标相关系数标准化结果

体质指数、劳雷尔指数、克托莱指数、勃洛克指数、利维指数、体表面积、体表面积体重指数和人体体积8种指标的最优点分别为0.320 1、0.203 6、 0.342 4、 0.234 9、 0.201 2、 0.169 3、 0.331 0、0.261 9；最劣点分别为0.398 2、 0.415 9、 0.412 8、 0.413 3、 0.416 7、 0.495 2、 0.405 9、 0.464 8。

克托莱指数密切值最小，因而最优，其他依次是人体体积、体表面积体重指数、体质指数、体表面积、勃洛克指数和劳雷尔指数，而利维指数最大,则最劣。可能是上述方法虽比较精确定量化，但只能描述身体某一特征所必要的值，并不能就人体的整体形态特征做一概括准确的评价。

表 4

表 4 8项指标最优值、最劣值和密切值 指标 Di Li Ci 排序 体质指数 0.299 4 0.306 4 0.415 8 4 劳雷尔指数 0.395 2 0.358 3 0.666 9 7 克托莱指数 0.249 7 0.289 0 0.261 4 1 勃洛克指数 0.366 8 0.342 1 0.594 4 6 利维指数 0.397 1 0.359 3 0.672 2 8 体表面积 0.362 9 0.391 3 0.453 3 5 体表面积体重指数 0.271 4 0.278 4 0.375 4 3 人体体积 0.271 8 0.311 6 0.292 2 2

表 4 8项指标最优值、最劣值和密切值

本研究结果表明，安徽男大学生8种形态学指标存在差异，在体质指数、劳雷尔指数、克托莱指数3项指标上与已有的研究基本一致^{[1, 5]}，医学研究表明，人体体表面积的大小与人的基础代谢呈高度相关^[6]，它不仅能反映人体的生理状态，更能反映人体的体质状况。人体体积是人类学定性和人体形态学定量分析的指标和依据之一，与人体的心肺功能呈高度相关，也是反映人体体质状况的指标之一。本研究显示，安徽男大学生体表面积高于同类研究，人体体积则相差不大^[7]，这可能反映出安徽男大学生的体质状况较好。

本研究结果还显示，8种形态学指标都可以用来评价男大学生形态发育水平。但重复测量方差分析表明，各指标间均具有差异，说明各指标对大学生形态发育的评价水平是一样的，需要优选出更好的指标来反映我国男大学生形态发育水平。

密切值法是一种综合评价方法，它采用系统工程中基于归一化后的原始数据，找出最优值和最劣值，通过分别计算各模型最优值和最劣值之间的距离，即相对接近程度来评价各模型的优劣等级，实现了实际值差异程度的优势互补，因而更具科学性、合理性^[8]。密切值法优选结果表明，克托莱指数最能反映男大学生形态发育水平，其次分别为人体体积和体表面积体重指数，而中国最常用的体质指数排在第4位。笔者认为，克托莱指数是表示单位身高所承载的体质质量，它能较准确地反映出机体的体质状况，而体质指数、劳雷尔指数、勃洛克指数和利维指数均是反映人体营养状况和充实程度的指标，但它们都存在不完善的地方，如体质指数把人体看作是一个以身高为单位的正方形，劳雷尔指数把人体看作是一个以身高为单位的立方体。而利维指数将体重进行3次开方后再来反映单位身高所承担的重量，则容易造成信息的丢失。建议中国男大学生形态学指标可选择克托莱指数来代替体质指数。