儿童忽视是儿童伤害最常见的类型，严重威胁着儿童的身、心、智、行、灵的健康发展，甚至造成死亡^[1]。近年来，由于家长疏忽，造成儿童严重的身心伤害事件频繁出现。解决儿童忽视问题是儿童保护工作的重要部分。中国儿童忽视现象普遍存在，尤其是在经济、教育和社会发展相对落后的农村地区更为严重^[2]。探讨儿童忽视的影响因素因国情背景、风俗文化不同，世界各地相关研究得出的结论也不尽相同^{[3, 4]}。为了解河北省唐山市农村学龄前儿童忽视现状，探讨其影响因素，为制定出相应的干预措施和策略提供依据，本研究于2013年3—5月对唐山市农村3～6岁幼儿家长进行问卷调查。现将结果报告如下。 1 对象与方法 1.1 对象

采用分层整群抽样方法，随机抽取唐山市5个县，每县抽取1个乡镇，每个乡镇抽取2所幼儿园，公办私营幼儿园各1所，共10所。每所幼儿园的全部幼儿作为调查对象，共发放1 250份问卷，获得有效问卷1 166份，有效回收率为93.28%。 1.2 方法

采用自拟问卷和中国3～6岁农村儿童忽视状况评价问卷^[5]进行现场调查。调查前对幼儿园的保健医生和教师进行统一培训。在保健医生和教师的配合下统一发放问卷，向家长阐明调查的意义并解释问卷的内容和填写方法，由家长根据实际情况填写问卷。调查内容包括(1)儿童基本情况和相关因素：包括一般情况、儿童健康状况、家庭环境、教养方式及态度等。(2)儿童忽视状况：采用中国3～6 岁农村儿童忽视常模^[5]中规定的量表和评价方法。该量表由身体、情感、教育、安全、医疗和社会等6个忽视层面组成，包含57个题项。通过量表计算出被测查儿童的各忽视层面及总的忽视分值，忽视分值越高，儿童受到的忽视越重。某一儿童在任一层面的得分超过规定的该层面界值点(总界值点为121分，身体层面18分，情感层面35分，教育层面33分，安全层面16分，医疗层面11分，社会层面8分)，即认定儿童在该层面受到忽视。某一儿童在任一层面或多个层面受到忽视，都认定该儿童受到忽视。忽视情况由忽视率和忽视度反映。忽视率=受到忽视的儿童数／被测儿童总数×100％，表示儿童受到忽视的频度；忽视度=被测儿童的忽视总分值(或在某一忽视层面的分值)/忽视满分值(或在该层面的忽视满分值)×100，表示儿童受到忽视的强度。总量表的内在信度为0.90，分半信度为0.82，重测信度为0.61，结构效度的因素负荷为0.36～0.79^[5]。 1.3 统计分析

采用Epi Data 3.0建立数据、SPSS 17.0软件进行t检验、方差分析、 χ²检验及多因素非条件 logistic 回归和多元线性回归等分析。 2 结 果 2.1 一般情况

共调查1 166人，男童602人，占51.63％，女童564人，占48.37％；年龄为3~6岁，平均年龄(5.29±0.93)岁。儿童父亲平均年龄为(32.41±5.08)岁；文化程度为初中及以下601人，占51.54%；职业为工人和职员577人，占49.49%，农民505人，占43.31%；健康状况良好1 017人，占87.22%。儿童母亲平均年龄为(33.34±4.90)岁；文化程度为初中及以下583人，占50.00%；职业为工人和职员672人，占57.63%，农民443人，占37.99%；健康状况良好979人，占83.96%。家庭人均住房面积<10 m² 97人，占8.32%，>30 m² 458人，占39.28%。家庭关系融洽976人，占83.70%，冷淡/常吵架28人，占2.40%。对儿童的教养态度一致366人，占31.39%，不一致67人，占5.75%。教育方式以说服教育为主597人，占51.20%，以惩罚为主20人，占1.72%。 2.2 儿童忽视状况

唐山市农村学龄前儿童总忽视率为47.77%(557/1 166)，总忽视度为(44.35±6.45)。男、女童的忽视率分别为49.00%(295/602)和46.45%(262/564)，忽视度分别为(44.58±6.11)和(44.19±6.82)分，男女童之间的忽视率和忽视度差异均无统计学意义(χ²=0.759，P=0.384；t=1.020，P=0.308)，表明男、女童受到忽视的频度和强度基本相同。3~6岁各年龄组儿童忽视率分别为54.61%(77/141)、46.10%(130/282)、44.32%(191/431)和50.96%(159/312)，忽视度分别为(44.99±7.00)、(44.61±6.02)、(43.99±6.21)和(44.51±6.93)，儿童忽视率和忽视度在不同年龄间差异均无统计学意义(χ²=6.295，P=0.098；F=1.100，P=0.348)。 2.3 儿童忽视影响因素单因素分析

以儿童是否受忽视及忽视度为因变量，对儿童、父母、家庭及儿童教养状况等26项因素进行假设检验，筛选出15项影响儿童受忽视的相关因素，分别为母亲年龄、父母亲文化程度、父母亲职业、父母亲健康状况、家庭收入、家庭收入减少、家庭人均住房面积、家庭类型、儿童主要养育人、家庭成员关系、教育方式、对儿童的教育态度等。影响儿童忽视度的相关因素有母亲年龄、父母亲文化程度、父母亲职业、父母亲健康状况、父母亲性格、家庭收入、家庭收入减少、家庭人均住房面积、家庭成员关系、教育方式、对儿童的教育态度等。 2.4 儿童忽视影响因素多因素分析(表 1)

以儿童是否受到忽视为因变量(未发生=0，发生=1)，以单因素分析筛选出有统计学意义的因素为自变量(α_纳入=0.05，α_剔除=0.10)，进行多因素 logistic 回归分析(前进法)，结果显示，母亲文化程度低、母亲健康状况较差、家庭人均住房面积小、家庭成员关系不融洽、对儿童的教育态度不一致是儿童受忽视的危险因素。

表 1

表 1 学龄前儿童忽视影响因素多因素 logistic 回归分析 影响因素 参照组 β Sx Wald χ2值 P值 OR值 95%CI 母亲文化程度 初中及以下 大专及以上 0.674 0.146 21.449 <0.001 1.963 1.475~2.611 母亲健康状况 较差 良好 0.511 0.196 6.774 0.009 1.667 1.135~2.450 家庭人均住房面积(m2) <10 ≥30 0.815 0.258 9.980 0.002 2.260 1.363~3.747 家庭成员关系 冷淡/常吵架 融洽 0.885 0.205 18.614 0.001 2.423 1.621~3.623 对儿童的教育态度 基本一致 一致 0.414 0.142 8.536 0.003 1.512 1.146~1.996 经常不一致 1.054 0.344 9.417 0.002 2.870 1.464~5.626

表 1 学龄前儿童忽视影响因素多因素 logistic 回归分析

以儿童忽视度为因变量，以单因素分析筛选出有统计学意义的因素为自变量，进行多元逐步回归分析,结果显示,母亲文化程度低、父亲健康状况较差、家庭成员关系不融洽、教育方式以惩罚为主、对儿童的教育态度不一致的儿童受到忽视的程度较重。

表 2

表 2 学龄前儿童忽视度影响因素多元逐步回归分析 影响因素 β Sx β′ t值 P值 母亲文化程度 1.365 0.204 0.186 6.674 <0.001 父亲健康状况 1.801 0.477 0.109 3.775 <0.001 家庭成员关系 2.339 0.434 0.161 5.390 <0.001 教育方式 0.856 0.355 0.071 2.412 0.016 对儿童的教育态度 1.559 0.347 0.133 4.490 <0.001

表 2 学龄前儿童忽视度影响因素多元逐步回归分析

本调查结果显示,唐山市农村学龄前儿童总忽视率为47.77%，总忽视度为(44.35±6.45)，忽视率低于2012年全国农村3～6岁儿童的53.8%^[2]，但忽视度与全国水平(44.42±7.57)接近，提示唐山市农村学龄前儿童忽视状况接近全国水平。结合唐山市儿童虐待数据^[6]，显示唐山市学龄前儿童受虐待和忽视现象较为普遍，应引起家庭和社会的重视。

儿童忽视的影响因素是多方面的，涉及儿童自身、父母、家庭和社会等方面，其中父母及家庭因素对儿童忽视的影响较大。本研究显示，母亲文化程度、父母健康状况、家庭关系、教养方式及教养态度等因素与儿童是否受到忽视和忽视严重程度密切相关。这与国内外研究结果一致^{[3, 7]}。母亲文化水平低，缺乏科学育儿的知识和技能。父母健康状况较差，需要家庭更多的照料，致使家人无暇或无力关注儿童，忽视儿童生长过程中的各种需要。家庭关系冷淡或常吵架，家庭成员间缺乏相互的尊重、理解和关心，父母常采用惩罚的教育方式及父母教育态度的分歧，会给儿童带来较大的精神压力。长期处在负性情绪中，缺少温暖和关爱，久而久之就会导致儿童心理或行为的异常。因此，为了减少儿童忽视现象的发生，父母应提升文化素质，更新育儿观念、纠正不良教育方式，积极营造丰富健康、和谐融洽的家庭气氛，从而保障儿童的健康成长。

志谢 西安交通大学医学院潘建平教授在此次课题中给予悉心指导和帮助，感谢所调查幼儿园及家长的支持与配合