随着中国工业化、城市化水平的不断推进，农村剩余劳动力大规模向城市转移，农村留守儿童这一特殊群体应运而生，并成逐渐增加趋势，全国妇联2013年的研究报告显示我国农村留守儿童总数约6 102.55万人，占农村儿童总数的37.7％^[1]。留守儿童正处在心理成长的关键时期，长期与父母分离，无法享受父母的抚慰和关爱，得不到父母在思想认识及价值观念上的引导和帮助，行为问题发生率较高^[2]。宁夏南部山区2个国家级贫困县西吉和海原是回族集聚地，交通闭塞，经济落后，外出务工普遍。本研究于2012年12月—2013年5月抽取西吉县和海原县5个乡镇的1 905名在校学生进行问卷调查，了解宁夏农村回族留守儿童心理行为问题现状及影响因素，结果报告如下。 1 对象和方法 1.1 对象

采用分层随机整群抽样方法，在宁夏西吉和海原的新营乡、紅耀乡、兴隆镇、西安镇、树台乡共抽取小学6所、中学5所，在小学中随机抽取1~6年级各1个班，中学7~9年级各1班，共抽取41个班级。本次调查共发放问卷2 000份，回收有效问卷1 905份，有效率为95.25%，其中955名(50.1%)回族儿童为本研究对象。将955名回族学生分为留守儿童组和非留守儿童组。留守儿童纳入标准：父母双方或者一方外出务工而留在农村家乡半年以上，由隔代长辈、亲戚、邻居、父母一方、兄弟姐妹或朋友照看，年龄6~16岁。排除标准：父母双方或一方间断外出6个月以上，或不满6个月者；有严重的躯体疾病或精神疾病者。 1.2 方法

取得学校同意和支持，向学生详细说明调查的目的意义和问卷填写方式及保密方式等，在班级内统一发放问卷，在规定 时间(60~80 min)内完成，问卷当场核对收回。对于1~3年级学生，由调查员以中性无暗示语言逐项读给受试者，让其理解后作答。Achenbach儿童行为量表(Child Behavior Checklist，CBCL)，在班主任和家长沟通后，由学生带回家交给监护人填写，3日内收回。收回后审核发现有遗漏或填写不完整的，及时联系监护人补充完整问卷。调查工具包括：(1)自编一般情况调查问卷：包括姓名、性别、年龄、民族、年级、班级、家庭情况、家庭类型、学习成绩、留守儿童看护人及文化、父母打工情况、与父母联系情况等。(2)CBCL^[3]：包括113个条目，每一条行为问题按无=0，经常=1、明显=2记粗分，总分越高，行为问题越大，男女生各包8~9个因子，本研究中任一因子分大于全国常模临床界值,则判定儿童有行为问题^[4]。(3)父母养育方式问卷(Egna Minnen av Barndoms Uppfostran，EMBU)^[3]：采用岳冬梅(1993)修订版，共66个项目。其中父亲教养方式58个项目，共6个因子，分别为情感温暖、理解，惩罚、严厉，过分干涉，偏爱被试，拒绝、否认，过度保护；母亲教养方式为57个项目，共5个因子，分别为情感温暖、理解，过干涉、过保护，拒绝、否认，惩罚、严厉，偏爱被试。各项按从不=1、偶尔=2、经常=3、总是=4、不适合=5记分，按照常模均分±标准差确定，各因子<(均分-标准差)为低分，>(均分+标准差)为高分，剩余为中间分。(4)艾森克人格问卷(儿童版)(Eysenck Personality Questionnaire,EPQ)^[5]：采用龚耀先修订版，共88个项目,包括内外向型(E)、情绪稳定型(N)、精神质(P)、效度量表(L)4个维度,量表采取是非题的形式，回答是记1分，回答不是记0分，部分题目反向计分，所得为粗分，转化成标准T分，<38.5为典型低分，38.5~43.2分为倾向低分，43.3~56.7为中间型，56.8~61.5分为倾向高分，>61.5分为典型高分。该量表在国内外被广泛运用,具有较高的信度和效度。(5)Piers-Harris儿童自我意识量表(Child′s Self-Concept Scale，PHCSS)^[3]：是儿童自评量表，由80个项目组成，包括行为、智力与学校情况、躯体外貌与属性、焦虑、合群、幸福与满足6个分量表。回答是记1分，否记0分，部分题目为反向记分。自我意识总分在第30百分位至第70百分位之间为正常范围为中间分；低于第30百分位(相当于粗分51)为为低分；高于第70百分位(相当于粗分63)为自我意识水平过高为高分,总分或某一分量表得分越高表示自我意识越强或在某方面的自我意识越强。 1.3 统计分析

采用Epi Data 3.0软件建立数据库，双录入数据，应用SPSS 19.0软件进行卡方检验、t检验和非条件logistic回归分析。检验水准ɑ=0.05。 2 结 果 2.1 一般情况

留守儿童383 人，其中男生194人(50.7%)，女生189人(49.3%)；6~11岁114人(29.8%)，12~16岁269人(70.2%)，平均年龄(12.86±2.77)岁。非留守儿童572人，其中男生263人(46.0%)，女生309人(54.0%)；6~11岁181人(31.6%)，12~16岁391人(68.4%)，平均年龄(12.62±2.49)岁；2组年龄性别差异无统计学意义(P>0.05)。 2.2 儿童行为问题检出率比较

回族儿童行为问题总检出率为22.3%(213/955)，其中留守与非留守儿童检出率分别为25.1%(96/383)和20.5%(117/572)，差异无统计学意义(χ²=2.82，P=0.093)；留守男生行为问题检出率为24.2%(47/194)，明显高于非留守男生的15.6%(41/263)，差异有统计学意义(χ²=5.36，P=0.021)；留守女生与非留守女生行为问题检出率分别为25.9%(49/189)和24.6%(76/309)，差异无统计学意义(χ²=0.11，P=0.74)；留守男生与留守女生行为问题检出率差异无统计学意义(χ²=0.15，P=0.70)。 2.3 儿童异常行为因子检出率比较

6～11岁留守儿童与非留守儿童异常行为因子检出率差异均无统计学意义(P>0.05)。12～16岁男生留守儿童检出率体诉13.8%(19/138)、交往不良10.1%(14/138)、强迫14.5%(20/138)、敌意性11.6%(16/138)、违纪因子9.4%(14/138)和总检出率26.8%(37/138)均明显高于非留守儿童的5.7%(10/175)、3.4%(6/175)、6.9%(12/175)、2.9%(5/175)、1.7%(3/175)和13.1%(23/175)(P<0.05)；12～16岁女生留守儿童与非留守儿童各因子检出率差异均无统计学意义(P>0.05)。 2.4 CBCL量表得分比较 2.4.1 农村6~11岁回族留守与非留守儿童行为问题因子分比较

除男生非留守儿童多动因子(3.39±3.01)分，高于留守儿童的(2.20±2.25)分(t=2.705,P<0.05)外，其他因子分差异均无统计学意义(P>0.05)。 2.4.2 农村12~16岁回族留守与非留守儿童行为问题因子分比较(表 1)

男生留守儿童分裂样、体诉、交往不良、强迫、敌意性、违纪、攻击性和多动等因子分均高于非留守儿童(P<0.05)；回族女生留守儿童攻击性和残忍因子分高于非留守儿童(P<0.05)。

表 1

表 1 农村12~16岁回族留守与非留守儿童行为问题比较(分，x±s) 因子 回族男生 回族女生 留守儿童 (n=138) 非留守儿童 (n=175) t值 P值 留守儿童 (n=138) 非留守儿童 (n=175) t值 P值 分裂样 3.66±3.18 2.74±2.58 2.746 0.006 2.69±2.83 2.39±2.56 1.020 0.308 体诉 5.16±5.30 3.65±4.19 2.734 0.007 2.70±3.04 2.43±2.78 0.865 0.388 交往不良 6.44±6.04 4.22±4.67 3.565 0.000 — — — — 不成熟 1.72±2.10 1.36±1.84 1.636 0.103 5.11±4.38 4.25±3.86 1.911 0.057 强迫 3.16±3.17 2.28±2.45 2.685 0.008 — — — — 敌意性 4.62±4.81 3.33±3.33 2.683 0.008 — — — — 违纪 3.08±3.78 2.29±2.71 2.081 0.038 4.63±4.32 3.76±3.56 1.921 0.056 攻击性 7.04±6.47 5.62±5.61 2.086 0.038 6.71±6.13 5.37±5.09 2.109 0.036 多动 3.96±3.49 2.98±3.04 2.637 0.009 — — — — 焦虑强迫 — — — — 7.27±6.13 6.39±6.02 1.306 0.192 抑郁退缩 — — — — 5.73±4.95 5.19±4.73 0.996 0.320 残忍 — — — — 2.19±3.49 1.36±1.96 2.504 0.013

表 1 农村12~16岁回族留守与非留守儿童行为问题比较(分，x±s)

以回族儿童行为问题是否阳性作为因变量(阴性=0,阳性=1)，以单因素分析有统计学意义的内外向人格、神经质人格、精神质人格、掩饰性人格、父亲惩罚严厉、父亲过分干涉、父亲偏爱被试、父亲拒绝否认、父亲过度保护、母亲过分干涉保护、母亲拒绝否认、母亲惩罚严厉、自我意识总分和老师联系频率14个因素为自变量，进行多因素非条件logistic回归分析，采用方法向前条件法，纳入标准α＝0.05，排除标准β=0.10。结果显示，内向人格、父亲过度保护中间型以上、自我意识总分中间型以下是回族留守儿童行为问题发生的危险因素，而情绪稳定、母亲拒绝否认较少是回族留守儿童行为问题发生的保护因素。

表 2

表 2 回族留守儿童行为问题影响因素多因素非条件logistic回归分析(n=383) 变量 参照组 β Sx Wald χ2值 P值 OR值 95%CI 内外向人格 低分型 高分型 0.992 0.409 5.894 0.015 2.698 1.211~6.011 中间型 0.557 0.390 2.038 0.153 1.746 0.812~3.752 神经质人格 低分型 高分型 -1.681 0.512 10.799 0.001 0.186 0.068~0.507 中间型 -0.043 0.262 0.027 0.896 0.958 0.572~1.602 父亲过度保护 中间型 低分型 0.616 0.278 4.905 0.027 1.851 1.703~3.193 高分型 1.651 0.797 4.294 0.038 5.210 1.093~24.825 母拒绝否认 低分型 高分型 -1.331 0.575 5.357 0.021 0.264 0.086~0.816 中间型 -0.660 0.256 6.658 0.010 0.517 0.313~0.853 自我意识总分 低分型 高分型 2.149 0.744 8.347 0.004 8.578 1.996~36.859 中间型 1.926 0.766 6.323 0.012 6.864 1.529~30.811 常量 -0.263 0.868 0.092 0.762 0.768 注：人格各维度分层标准将典型低分和倾向低分合为低分型，典型高分和倾向高分合为高分型，中间型不变进入回归方程；Hosmer和Lemeshow检验：χ2=5.614，P=0.585，拟合良好。

表 2 回族留守儿童行为问题影响因素多因素非条件logistic回归分析(n=383)

本研究结果显示，宁夏南部山区2个国家级贫困县的回族儿童行为问题总检出率为22.3%，留守儿童行为问题检出率(25.1%)明显高于非留守儿童(20.5%)，低于徐为民等^[2]报道的41.3%和曾嵘等^[6]报道的43.6％，但高于中国22各省市协作调查的儿童行为问题检出率12.97%^[7]。可能与民族文化差异及使用量表不同有关，也可能与父母外出务工，一部分儿童流动到城镇上学，致使这部分儿童未被纳入本次调查有关。本研究结果还显示，男生留守儿童行为问题总检出率(24.2%)高于男生非留守儿童(15.6%)，而女生留守与非留守儿童行为问题检出率差异无统计学意义，与已有研究结果一致^[8]。12～16岁男生留守儿童体诉、交往不良、强迫、敌意性、违纪因子分和异常行为总检率均高于非留守儿童，与相关研究结果一致^[9]，而12~16岁留守女童攻击因子和残忍因子分高于非留守女童。提示年龄较大的回族男生留守儿童更易出现行为问题，与徐为民等^[2]研究结果一致。可能与男女生生理特性、个性特征及家庭教育不同有关；年龄较大回族女生行为问题以攻击和残忍为主，提示女生进入青春期后因家庭亲情的缺失开始出现以攻击为主的行为问题。多因素分析结果显示，内向人格、父亲过度保护越多、自我意识总分越低是回族留守儿童行为问题发生的危险因素；情绪稳定、母亲拒绝否认较少是回族留守儿童行为问题发生的保护因素，表明留守儿童情绪不稳定^[10]，自我意识差易出现行为问题^[11]。不良的教养方式如母亲拒绝否认^[12]、父亲过度保护以及和父母联系越少^[13]子女越容易出现行为问题，表明拒绝否认和过度保护易抑制自我意识的发展，不利于孩子的自信心，易伤害到孩子，而使孩子出现行为问题，提示家长应避免一概的拒绝否认和过度的保护溺爱，采用支持温暖的教育方式^[12]。