诊室血压(office blood pressure，OBP)、动态血压(ambulatory blood pressure monitoring,ABPM)及血压负荷值(blood pressure load，BPL)常受到检测环境、场所及检测方法影响。通过读出上述各种血压数据，人们逐渐认识了隐性高血压(masked hypertension，MH)和白大衣高血压(white coat hypertension，WCH)，后者是2种较为特殊类型高血压病，并与各类心、脑血管事件发生密切相关^{[1, 2, 3]}。医护人员常年工作在医院各个临床科室诊所，故他们对诊室环境较为熟悉，OBP可能正常；而行业特点为工作节奏快、连续工作时间长、精神压力大、频繁倒班及劳动负荷重导致了他们职业紧张度、工作压力源以及疲倦感水平明显增加，引发OBP、ABPM及BPL数据值轨迹不同于一般从业群体。迄今为止，涉及到后者OBP 、ABPM及BPL检测值波动变化情况及对MH、WCH患病影响报道较少。为此，本研究选择辽宁省沈阳市3家医院131名医护人员及126名普通人员进行血压测量，并比较DBP、ABPM等指标，现将结果报告如下。 1 对象与方法 1.1 对象

选择参加2012年春季体检的沈阳医学院附属第二医院、辽宁省金秋医院和辽宁省人民医院(均为3级甲等医院)临床科室一线医护人员。纳入条件：从事临床科室一线医疗护理岗位工作≥3年，目前仍在该岗位工作。排除条件：(1)持续性高血压病(sustained hypertension，SH)及各类继发性高血压病患者。(2)冠心病、高脂血症、糖尿病、代谢综合征及有这类疾病家族史者。(3)女性妊娠期。实际入选临床一线医护人员131人(医护群体组)。另选择同期参加健康体检某事业单位职工(对照组)，纳入及排除条件相同于医护群体组，入选126人。 1.2 方法 1.2.1 各类血压指标设定及测量方法

(1)OBP测量方法：使用汞柱式血压计测量OBP，患者静坐休息15 min后，在右上臂捆绑好标准袖带，测量非同日3次血压，读出平均值，计算出下列指标：①诊室收缩压(OSBP)；②诊室舒张压(ODSP)。(2)ABPM测量方法：使用美国AMR4型动态血压仪记录昼夜间ABPM各项指标，日间为6：00到22：00，记录1次/20 min，夜间为22：00到次日06：00，记录1次/30 min。24 h内有效采集次数≥85%判定为有效检测。(3)ABPM记录各种血压值：①24 h平均收缩压(24 h-mSBP)；②24 h平均舒张压(24 h-mDBP)；③白天收缩压(dSBP)；④白天舒张压(dDBP)；⑤夜间收缩压(nSBP)；⑥夜间舒张压(nDBP)。(4)根据有关公式，将ABPM记录数据计算出各种血压负荷值：①24 h收缩压负荷值(24 h-SBPL)；② 24 h舒张压负荷值(24 h-DBPL)；③白天收缩压负荷值(dSBPL)；④白天舒张压负荷值(DBPL)；⑤夜间收缩压负荷值(nSBPL)；⑥夜间舒张压负荷值(nDBPL)。全部受试者均在上午8:30～9:30开始接受ABPM监测。 1.2.2 MH及WCH诊断标准

(1)MH诊断标准^[4]：OBP<140/90 mm Hg，但dSBP和dDBP>135/85 mm Hg者(1 mm Hg=0.133 kPa)。(2)WCH诊断标准^[4]：非同一时间2次以上OBP测量值OSBP≥140 mm Hg和/或ODSP≥90 mm Hg，但各项ABPM血压测量值正常。 1.3 统计分析

采用SPSS 10.0软件进行统计学处理，OBP 、ABPM及BPL各类检测值计量资料用x±s表示，采用t检验进行组间统计检验；P<0.05认为差异有统计学意义。 2 结 果 2.1 一般资料数据比较(表 1)

结果显示，2组性别、年龄、目前岗位从业年限、文化程度及各种职称分布接近，无明显区别(均P>0.05)。

表 1

表 1 2组人群一般资料比较 特征 医护群体组 (n=131) 对照组 (n=126) 人数 % 人数 % 性别 男性 42 32.06 51 40.48 女性 89 67.94 75 59.52 年龄(岁) <30 37 28.24 31 24.60 31~40 55 41.98 49 38.89 ≥41 39 29.77 46 36.51 从业年限(年) <5 35 26.72 35 27.78 6~15 52 39.69 50 39.68 ≥16 44 33.59 41 32.54 文化程度 大专及以下 30 22.90 36 28.57 本科 73 55.73 65 51.59 硕士研究生及以上 28 21.37 24 19.05 婚姻现况 已婚 93 70.99 86 68.25 单身 38 29.01 40 31.75 技术职称 初级职称 32 24.43 34 26.98 中级职称 76 50.02 67 53.17 高级职称 23 17.56 25 19.84

表 1 2组人群一般资料比较

OBP测量数据比较中，医护群体组的平均OSBP及ODSP测量值均明显低于对照组(均P<0.05)。ABPM测量数据比较中，医护群体组的24 h-mSBP、24 h-mDBP、dSBP、dSBP、nSBP、nDBP 测量值均明显高于对照组(均P<0.05)。BPL计算数据对比中，医护群体组的24 h-BPL、24 h-DBPL、dSBPL、dSBPL、nSBPL及nDBPL数据均明显高于对照组(均P<0.05)。

表 2

表 2 2组人群OBP、ABPM及BPL测量数据比较(x±s) 项目 医护群体组(n=131) 对照组(n=126) t值 P值 OBP OSBP(mm Hg) 126.40±16.52 132.17±15.39 2.141 0.039 ODSP(mm Hg) 75.81±9.34 83.07±10.65 2.725 0.008 ABPM 24 h-mSBP(mm Hg) 127.34±16.26 123.09±15.73 2.096 0.044 24 h-mDBP(mm Hg) 78.93±10.14 75.26±9.44 2.180 0.036 dSBP(mm Hg) 130.55±17.31 126.38±15.27 2.253 0.031 dDBP(mm Hg) 82.16±10.67 76.76±9.50 2.819 0.007 nSBP(mm Hg) 126.21±15.59 121.67±14.81 2.162 0.035 nDBP(mm Hg) 75.70±9.89 71.42±9.16 2.074 0.042 BPL 24 h-SBPL(%) 17.02±3.70 15.35±3.42 2.691 0.012 24 h-DBPL(%) 7.25±1.83 6.16±1.48 3.163 0.000 dSBPL(%) 18.76±2.75 17.51±2.36 2.452 0.018 dDBPL(%) 7.84±1.61 7.13±1.29 2.207 0.034 nSBPL(%) 14.05±2.43 12.95±2.30 2.796 0.009 nDBPL(%) 6.63±1.58a 5.48±1.35

表 2 2组人群OBP、ABPM及BPL测量数据比较(x±s)

医护群体组MH患病例数为21例，患病率16.03%，明显高于对照组的4例和3.17%(χ²=12.09，P<0.01)，医护群体组WCH患病例数为3例，患病率2.29%，均明显低于对照组的17例和13.49%(χ²=11.23，P<0.01)。 3 讨 论

在新版本“中国高血压防治指南”中,ABPM与OBP被一起列为高血压病的诊断工具，随着前者广泛应用及普及，血压异常波动数据可被常规记录、检出，与OBP方法联合运用后发现MH及WCH现象，后两者都被认定为高血压疾病中特殊分型，流行病学文献及长期随访资料^{[5, 6, 7]}证实，这2种血压异常在常规OBP方法未检出高血压人群以及轻、中度高血压患者中发生率约为12％～50％，其对各个靶 器官损害作用类同于SH，并常常引发多种心、脑血管事件结局，因而受到医学界重视。随着对MH及WCH认知的进一步加深，许多学者注意到某些特殊行业从业人员中这2种类型高血压患病率居高不下，医院临床医护人员成为了MH易患群体^{[7, 8, 9, 10, 11]}。他们常年工作在医院各个临床科室，对诊室环境并不陌生，熟识“白衣现象”，故OBP大多正常；而行业劳动特点为工作节奏快、医疗任务重、连续工作时间长、频繁昼夜倒班、注意力高度集中等，这些因素加重了他们工作压力源、职业紧张度以及疲倦感水平，引发昼夜间血压值波动明显。本研究结果显示，医护群体组MH患病率明显增加，而WCH患病率明显下降；同时，他们的ABPM各类监测指标及BPL值均明显高于对照组，而各类OBP测量值明显低于后者。提示，医院临床医护从业群体OBP 、ABPM及BPL各类检测值很有行业特点，受环境因素影响较大。

MH及WCH都属于可逆性高血压病，发病初期不一定首选药物治疗，但需要纠正不良生活方式，干预各种危险因素，因此，及时进行OBP及ABPM检测，密切关注MH及WCH易患从业群体各类血压数据变化很有必要。