脑卒中和脑外伤等脑损伤患者常伴有上肢功能缺损,上肢功能恢复较下肢缓慢和困难。强制性运动疗法是近年来较为引人注目的针对脑卒中后偏瘫患者上肢功能障碍的一种新的康复治疗技术^[1]，国内许多研究也证实了强制性运动疗法(constraint induced movement therapy，CIMT)的有效性^[2]。但是在CIMT临床应用过程中，由于训练强度大，容易出现疲劳感并使患者厌烦康复训练；所以许多学者提出了运动疗法(modified constraint-induced movement therapy，mCIMT)并证实了其有效性^[3]。本研究旨在观察比较mCIMT和CIMT种不同治疗技术对脑卒中后偏瘫患者上肢运动功能的康复效果。 1 对象与方法 1.1 对象

2010年7—12月在盛京医院康复中心住院治疗的脑卒中偏瘫患者63例，随机分为3组(n=21)，并应用布伦斯特伦(Brunnstrom)原理统计各组患者分级情况。病例选择标准：(1)符合脑卒中诊断标准，并经颅脑CT或MRI诊断证实；(2)符合Taub和Wolf针对脑卒中患者使用CIMT的受试者标准；(3)排除有明显认知障患者。本研究得到盛京医院伦理委员会批准和患者知情同意。 1.2 方法

常规组治疗：应用神经发育疗法^[4]：每天1次，每次训练2 h，每周5 d。CIMT治疗：每天1次，每次训练6 h，每周5 d。mCIMT治疗^[5]：每天至少2 h。 1.3 康复评定

(1)上肢运动功能评价：采用简式为福格-米勒运动功能评价量表^[6](Fugl-Meyer Motor Assessment，FMA)，简易上肢功能检查量表(Simple Test for Evaluating Hand Function，STEF)进行评定。量表均得分高者功能好。(2)日常生活活动评定：用Barthel指数^[7](Barthel Index，BI)进行评价。 1.4 统计分析

全部数据均使用SPSS 19.0软件进行分析，多组比较采用方差分析，两两比较采用q检验。 2 结 果 2.1 治疗前后各项指标比较(表 1)

治疗前3组患者3项评分差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后mCIMT组和CIMT组FMA评分差异无统计学意义(P>0.05)，但这2组与常规组差异有统计学意义(P<0.05)，mCIMT组和CIMT组FMA评分明显高于常规组。3组间STEF评分和BI评分的比较差异有统计学意义(P<0.05)，以mCIMT组效果最好。

表 1

表 1 3组患者治疗前后FMA 、STEF、 BI评分比较(分，x±s) 组别 FMA评分 STEF评分 日常生活能力评分 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 常规组 43.95±1.39 47.95±1.71 62.00±2.70 71.66±2.10 65.23±3.70 74.76±4.02 CIMT 45.00±2.54 58.28±3.33 62.85±2.26 88.04±2.03 64.76±4.32 81.66±5.32 mCIMT 44.42±2.31a 59.57±2.15ab 61.71±1.67b 90.00±2.32b 65.95±5.15c 88.80±3.50 F值 1.076 136.548 1.462 156.350 1.384 54.738 P值 0.347 0.000 0.240 0.000 0.683 0.000 注：表示与常规组、mCIMT组FMA评分比较，a P>0.05；与常规组、CIMT组STEF评分比较，b P>0.05；与常规组、CIMT组BI评分比较，c P>0.05。

表 1 3组患者治疗前后FMA 、STEF、 BI评分比较(分，x±s)

目前研究表明CIMT和改良CIMT机制是克服习惯性废用和治疗导致的皮质功能重组^[7]。首先强制性使用运动疗法通过限制健侧上肢的使用，改变了患侧上肢在恢复过程中的失用性强化过程；其次重复使用和强化训练引起控制患肢的对侧皮质代表区扩大和同侧皮质的募集，导致功能依赖性皮质重组。CIMT和mCIMT是近年来针对脑卒中患者上肢功能障碍新的康复方法^[8]。

本研究中将神经发育疗法、CIMT和mCIMT 3种治疗技术进行比较，并且mCIMT显示出其独特优越性。mCIMT及CIMT具有独到的理论基础，已制定出了科学系统化的治疗方案及评定方法^[9]，具有重要的临床应用价值。如果将上述3种疗法科学的、有机的结合在一起，康复治疗会取得更好的效果。