中国已进入老龄化社会，2011年≥60岁居民占总人口的13.7%^[1]。中老年人群会随年龄增长而发生机体结构和功能的退化，年龄的增长也是中老年人群患慢性疾病风险增加的因素之一。流行病学证据表明，体力活动对于降低冠心病、心血管疾病、2型糖尿病、脑卒中以及结肠癌的发生率有积极作用^{[2, 3]}。因此，指导中老年人群开展科学和适度的体力活动对于促进和提高其健康水平具有积极的社会意义。2009年本研究对居住于上海市浦东潍坊社区的979名40~70岁健康男性进行健康水平调查，并对其体力活动水平及相关影响因素进行分析，了解该人群参加规律性中等强度运动情况，为今后指导该人群开展体力活动提供依据。 1 对象与方法 1.1 对象

采用整群抽样方法在上海市浦东潍坊社区选取7个居委，研究对象须满足以下条件：在小区内居住≥6个月、年龄在40~70岁、具备自主运动能力的男性居民，知情同意后加入本研究。共调查979人，资料完整的对象849人，有效率为86.7%。 1.2 方法 1.2.1 一般情况调查

采用自行设计的问卷，面对面调查方式由调查人员收集研究对象人口学特征资料(出生日期、受教育程度、工作状态、家庭收入、婚姻、吸烟、饮酒等信息)和健康信息。在分析时，根据研究对象自报健康情况，患有慢性疾病(需经社区医院及以上级别医院诊断)的对象被归入健康水平一般或者差组，而无慢性疾病或者偶尔患病者归入健康状况良好组。根据研究对象接受调查前1个月其吸烟情况分为：(1)现在吸烟：调查时存在吸烟行为者；(2)从不吸烟或戒烟：其中戒烟者指过去吸烟，但调查前1个月起即无吸烟行为^[4]。根据研究对象饮酒情况分为：(1)现在饮酒：指接受调查时存在饮酒行为者；(2)戒酒：为过去存在饮酒行为，在接受调查时已戒酒>1个月^[5]。根据研究对象自报其健康状况较之前1年是否有变化将对象分为两类：(1)健康状态较之前未下降；(2)健康状况较之前出现下降。 1.2.2 体力活动水平调查

使用国际体力活动量表(International Physical Activity Questionnaire，IPAQ)中文版^[6]对研究对象过去7 d内的体力活动情况进行调查。IPAQ内容分5部分，其中前4部分为职业、家务、交通行程、闲暇时间中发生的步行、中等和重度体力活动频度和持续时间，最后一部分为过去1周静坐时间(包括工作日和休息日)。根据IPAQ数据管理和分析指南 ^[7]，研究对象根据其体力活动强度和代谢能量(Metabolic Equivalent，MET)分为活跃、中等和不足3个等级：(1)体力活动活跃是指每周最少3 d重度体力活动，且能量消耗达到1500 MET/min，或者每周中、重度体力活动合并累计≥7 d，并且合计总能量消耗达到3 000 METs/min；(2)体力活动中等水平指每周≥3 d的重度体力活动，每天≥20 min，或每周≥5 d的中等强度体力活动，每次≥30 min，或者每周中重体力活动累计≥5 d，并且合计总能量消耗达到600 METs/Min；(3)不满足以上要求者，均判定为体力活动不足。本研究中规律地进行中等强度的体力活动是指研究对象在调查的前1周中，至少有5 d、每次累计≥30 min的中等强度的体力活动^[8]。该问卷信度和效度检验表明，同一受试对象2次测量结果组内相关系数(intra-class correlation coefficient，ICC)>0.6，具备好至极好的重测信度；以加速度计(computer science appliance,CSA)为体力活动测量的金标准，不同体力活动变量(包括中等强度、静态时间、1周总体力活动量)的ICC值范围在0.26~0.6，具备一般标准效度^[6]。 1.3 统计分析

使用Stata 11.0软件进行分析,spearman等级相关检验进行体力活动水平的单因素分析，使用多分类有序logistic回归模型分析体力活动水平影响因素，二分类logistic回归模型分析参加规律中等强度体力活动的影响因素。回归模型纳入及排除标准为P<0.05。 2 结 果 2.1 一般情况

共调查849人，平均年龄为(58.2±6.7)岁，其中384人(45.2%)仍在工作。受教育年限≥9年者162人(19.1%)，<9年者364人(42.9%)。430人(50.6%)从不饮酒或已经戒酒，378人(44.5%)从不吸烟或已戒烟。身体健康状况良好或很好者为436人(51.4%)，611人(72.0%)自报其身体健康状况有所下降，196人(23.1%)情绪有抑郁感，153人(18.0%)自报有精疲力竭感。 2.2 体力活动水平及影响因素 2.2.1 体力活动水平(表 1)

研究对象中体力活动活跃者473人(55.7%)，中等338人(39.8%)，不足者38人(4.5%)。体力活动水平与研究对象年龄、健康水平、是否吸烟相关(P＜0.05)：体力活动活跃水平随着年龄增加而升高；研究对象中主观认为其健康水平出现下降的人群体力活动处于活跃水平的比例低于健康水平未出现降低感受的人群；在不吸烟或已经戒烟对象中，体力活动活跃的比例高于正在吸烟组的比例。而体质指数、工作状态、受教育程度、饮酒情况、健康状况、是否患有慢性疾病、情绪抑郁感及精疲力竭感与体力活动水平无关。

表 1

表 1 社区男性居民个体因素与体力活动水平分析 变量 赋值 人数 体力活动水平 Spearman P值 不足 中等 活跃 人数 % 人数 % 人数 % 年龄(岁) 40~49 1 99 14 14.14 39 39.39 46 46.46 0.10 0.005 50~59 2 400 16 4.00 165 41.25 219 54.75 60~70 3 350 8 2.29 134 38.29 208 59.43 吸烟情况 从不/戒烟 0 378 15 3.97 138 36.51 225 59.52 -0.07 0.046 正在吸烟 1 471 23 4.88 200 42.46 248 52.65 健康状况较之前有下降 有 1 611 28 4.58 267 43.70 316 51.72 -0.12 0.000 无 0 234 10 4.27 70 29.91 154 65.81 注：体力活动水平赋值：1为体力活动不足，2为体力活动中等水平，3为体力活动活跃。

表 1 社区男性居民个体因素与体力活动水平分析

多分类有序logistic回归模型结果表明，研究对象的年龄、工作状态、健康水平是否下降是社区中老年男性体力活动水平的影响因素。年龄越大、处于工作状态和无健康水平下降者，体力活动较为活跃。

表 2

表 2 社区男性居民体力活动水平影响因素有序logit回归分析 因素 对照组 β Sx Wald χ2 P值 OR值 95%CI 年龄(岁) 50~59 40~49 0.55 0.24 5.15 0.023 1.73 1.08~2.77 60~70 1.08 0.28 15.05 0.000 2.93 1.70~5.05 工作状态 退休或离职 在职 -0.58 0.18 10.24 0.001 0.56 0.39~0.80 健康状况较之前下降 有 无 -0.51 0.17 8.70 0.003 0.60 0.43~0.84 注：体力活动水平赋值：1为体力活动不足，2为体力活动中等水平，3为体力活动活跃。

表 2 社区男性居民体力活动水平影响因素有序logit回归分析

本研究中有669人(78.8%)规律地进行中等强度的体力活动，其中年龄越大进行规律性中等强度体力活动的比例越高，40~49岁组的比例为58.59%(58/99)，50~59岁组为78.25%(313/400)，60~70岁组为85.14%(298/350)，且差异有统计学意义(χ²=30.31,P=0.000)。85.16%(396/465)的退休或者离职对象进行规律性中等强度体力活动，高于在职对象的71.09%(273/384)，差异有统计学意义(χ²=24.91，P=0.000)。多因素logistic分析结果表明，年龄大、退休或离职者更容易参加规律中等强度体力活动。

表 3

表 3 社区男性居民参加规律性中等强度体力活动影响因素logistic回归分析 因素 对照组 β Sx Wald χ2 P值 OR值 95%CI 年龄(岁) 50~59 40~49 0.77 0.55 9.00 0.003 2.16 1.31~3.56 60~70 0.88 0.76 7.78 0.005 2.41 1.30~4.48 工作状态 退休或离职 在职 0.65 0.43 8.41 0.004 1.92 1.24~2.99 注：参加规律中等强度体力活动赋值为1，未参加为0。

表 3 社区男性居民参加规律性中等强度体力活动影响因素logistic回归分析

世界卫生组织数据显示，2008年全球约有31%的成年人(≥15岁)处于体力活动不足水平，而每年约320万人的死因是与体力活动不足相关^[9]。我国的流行病学研究证据也显示,体力活动不足在我国普遍存在,如上海职业人群中体力活动不足的比例约为50%^[10]；苏州非体力活动职业人群中有35%为体力活动不足者^[11]；湖北武汉调查女性中有26.8%体力活动不足^[12]。

本研究结果表明，年龄越大的男性人群所处体力活动水平越高，而且有规律地参与中等强度体力活动的比例也较高。这可能与该年龄段人群对健康关注的意识较高、愿意从事体力活动以促进其健康有关。个体参与体力活动受个人特征和环境的影响^{[13, 14]}，性别、年龄、受教育程度、吸烟、肥胖、职业性质及满意度^[10]、社会经济地位、健康状况^[15]等因素均在不同研究中发现与体力活动水平有关联。除年龄因素外，本研究中发现工作状态和对象健康水平变化与体力活动存在一定关联。但限于横断面研究设计，本研究尚不能判断两者间是否存在因果联系，还需要进行随访研究来确定。此外，利用IPAQ量表虽然能较为方便的获取研究对象过去1周的体力活动水平数据，但在测量体力活动量的精确度上有所欠缺，今后的研究应借助一些测量仪器，如加速度计等获取客观的测量数据。

规律和一定强度的体力活动能帮助老年人群保持和加强骨骼和肌肉力量,增进社会交往和降低抑郁的发生，在一定程度上降低某些慢性疾病的发生风险^[16]。尤其是规律性中等强度体力活动，不仅能避免从事重度体力活动可能带给中老年人群的意外伤害，还能有效预防心血管性疾病的发生，对中老年人群而言是最为合适的活动方式。本研究中参加有规律中等强度体力活动的比例也随年龄增大而增加，而且在每个年龄组均>50%，说明中等强度的体力活动方式也容易被社区中老年男性人群所接受。

需要注意的是，体力活动对健康的促进作用基于适当的肌肉和心肺强度训练。在鼓励中老年人群开展体力活动的同时，应需根据其健康状况、运动能力和周边环境给予科学的指导，避免出现一些运动相关伤害。