健康素养是个人获取和理解基本健康信息和服务，并运用这些信息和服务做出正确判断维护和促进自身健康的能力^[1]。WHO认为健康素养代表人的认知和社会技能，这些技能决定了个体具有动机和能力去获得、理解和利用信息，并通过这些途径能够促进和维持健康^[2]。第六届世界健康促进大会通过的《全球健康促进曼谷宪章》 将提高人们的健康素养作为健康促进的重要行动和目标^[3]。青少年健康素养水平直接影响中国未来成人健康素养水平，为了解中学生健康素养现状及其主要影响因素，为提高中学生的健康素养水平提供参考依据，于2009 年9—10 月对在广东省8 个城市抽取的1 606名高中生进行健康素养问卷调查，现将结果报告如下。 1 对象与方法 1.1 对象

采用分层整群抽样方法，在广东省广州、深圳、珠海、云浮、清远、揭阳、梅州、兴宁8 个城市每个城市抽取1所中学，再从每所中学高一、高二年级分别随机抽取2个班级，将所抽班组的全体学生作为研究对象。本次调查共发放问卷1 747份，回收问卷1 668份，回收率为95.5 %；其中有效问卷1 606份，有效率为96.3 %。 1.2 方法

调查问卷采用卫生部编制的中国公民健康素养调查问卷^[4]，内容包括基本情况、健康素养基本知识和理念、健康生活方式和行为、健康技能等。针对调查对象为学生对基本情况略作修改。健康素养评分标准：单选题，选择正确答案则判定该题回答正确；多道单选题，所有单选题均回答正确，则判定该题回答正确(健康观念与艾滋病传播途径2题按多选题判断标准处理)，多选题所有选项正确回答率≥60%则判定该题回答正确。正确回答≥ 80%健康素养调查内容的调查对象视为具备健康素养，正确回答≥80%基本知识和理念、健康生活方式与行为、健康技能健康素养3个方面的调查内容者分别视为具备这3个方面的健康素养^[4]。由经过培训的调查员现场说明调查目的意义和填写方法，由调查对象以匿名自填方式独立完成，当场核对、回收问卷。 1.3 统计分析

采用Epi Data 3.01软件双录入并进行一致性检验，应用SPSS 13.0软件进行χ²检验及多因素logistic回归分析。 2 结 果 2.1 基本情况

1 606人中男生840 人(52.3%)，女生766 人(47.7%)；重点中学792 人(49.3%)，非重点中学814 人(50.7%)；珠三角地区567 人(35.3%)，非珠三角地区1 039 人(64.7%)；生源地为城市814 人(50.7%)，农村787 人(49.0%),漏答5 人(0.3%)；高一823 人(51.2%)，高二783 人(48.8%)；独生子女261 人(16.3%)，非独生子女1 345 人(83.7%)；学习成绩好451 人(28.1%)，一般946 人(58.9%)，不好209 人(13.0%)；过去1年的健康状况非常好316 人(19.7%)，好797 人(49.6%)，一般432 人(26.9%)，不好61 人(3.8%)；每月零用钱0~49 元529 人(32.9%)，50~99元380 人(23.7%)，100~199 元410 人(25.5%)，≥200 元286 人(17.8%)，漏答1 人(0.1%)。 2.2 高中生具备健康素养情况

1 606 人中具备健康素养者198 人，占12.3%；具备基本知识和理念、健康生活方式与行为、健康技能素养者分别为360、111和906 人，分别占22.4%、6.9% 和56.4%。 2.3 不同特征高中生具备健康素养比例比较(表 1)

城市生源、珠三角地区、独生子女和学习成绩好的高中生具备健康素养的比例分别为15.4%、18.0%、20.3%和16.0%，高于农村生源、非珠三角地区、非独生子女和学习成绩差的高中生的9.3%、9.2%、10.8%和5.3%，差异均有统计学意义(P<0.05)；父亲、母亲不同文化程度、不同职业的高中生具备健康素养比例比较，差异均有统计学意义(P<0.01)。

表 1

表 1 不同特征高中生具备健康素养情况 特征 调查人数 具备人数 比例(%) χ2值 P值 学校类型 普通中学 814 109 13.4 1.72 0.189 重点中学 792 89 11.2 地区 珠三角地区 567 102 18.0 25.98 0.000 非珠三角地区 1 039 96 9.2 性别 男生 840 100 11.9 0.29 0.588 女生 766 98 12.8 户籍地 农村 787 73 9.3 13.65 0.000 城市 814 125 15.4 年级 高一 823 108 13.1 0.98 0.321 高二 783 90 11.5 独生子女 是 261 53 20.3 18.35 0.000 否 1 345 145 10.8 学习成绩 好 451 72 16.0 15.19 0.001 一般 946 115 12.2 不好 209 11 5.3 健康状况 非常好 316 40 12.7 3.64 0.303 好 797 107 13.4 一般 432 47 10.9 不好 61 4 6.6 零花钱(元/月) 0~49 529 68 12.9 6.67 0.083 50~99 380 35 9.2 100~199 410 62 15.1 ≥200 286 33 11.5 父亲文化程度 初中及以下 799 62 7.8 37.41 0.000 高中/职高/中专 597 90 15.1 大专及以上 210 46 21.9 母亲文化程度 初中及以下 1 149 100 8.7 50.66 0.000 高中/职高/中专 339 77 22.7 大专及以上 115 20 17.4 父亲职业 工人 303 19 6.3 24.97 0.002 农民 205 20 9.8 干部 113 16 14.2 教师 76 15 19.7 企业职员 192 26 13.5 医务/科技人员 37 10 27.0 个体业主 420 60 14.3 服务/无业人员 87 10 11.5 其他 172 22 12.8 母亲职业 工人 208 19 9.1 44.77 0.000 农民 280 23 8.2 干部 37 4 10.8 教师 58 10 17.2 企业职员 118 23 19.5 医务/科技人员 30 13 43.3 个体业主 216 21 9.7 服务人员 73 5 6.9 无业人员/家庭主妇 507 71 14.0 其他 79 9 11.4

表 1 不同特征高中生具备健康素养情况

以高中生是否具备健康素养为因变量，以单因素分析中有统计学意义的变量(地区、户籍地、独生子女、学习成绩、父亲/母亲文化程度、父亲/母亲职业)为自变量，进行多因素logistic回归分析。结果显示，地区、学习成绩、父亲文化程度、母亲职业是高中生具备健康素养比例的影响因素，珠三角地区、学习成绩一般和好、父亲文化程度为高中/职高/中专和大专及以上、母亲职业为医务/科技人员的高中生具备健康素养比例较高。

表 2

表 2 高中生健康素养影响因素多因素logistic回归分析 影响因素 β Sx Wald x2值 P值 OR值 95%CI 地区 非珠三角地区 1.00 珠三角地区 0.66 0.16 16.65 0.000 1.94 1.41 ~2.66 学习成绩 不好 1.00 一般 1.01 0.35 8.64 0.003 2.75 1.40 ~5.42 好 0.91 0.33 7.45 0.006 2.48 1.29 ~4.76 父亲文化程度 初中及以下 1.00 高中/职高/中专 0.64 0.18 12.32 0.000 1.90 1.33 ~2.72 大专及以上 0.90 0.24 14.06 0.000 2.46 1.54~3.95 母亲职业 工人 1.00 农民 0.00 0.33 0.00 0.992 1.00 0.52~1.92 干部 -0.35 0.60 0.35 0.556 0.70 0.22~2.28 教师 0.05 0.45 0.01 0.908 1.05 0.44~2.55 企业职员 0.44 0.35 1.56 0.211 1.55 0.78~3.06 医务/科技人员 1.66 0.47 12.25 0.000 5.24 2.07~13.23 个体业主 -0.21 0.34 0.38 0.533 0.81 0.41~1.58 服务人员 -0.64 0.53 1.46 0.227 0.53 0.19~1.49 无业人员/家庭主妇 0.20 0.28 0.52 0.469 1.23 0.71~2.13 其他 0.05 0.44 0.01 0.910 1.05 0.44~2.49 常数项 -3.63 0.40 81.00 0.000 0.00

表 2 高中生健康素养影响因素多因素logistic回归分析

本研究结果显示，广东高中生具备健康素养的比例为12.3%，健康素养水平偏低,但高于15～24岁中国居民具备健康素养的比例(6.30%)^[5]，这可能与广东省为经济较发达地区，对学校的健康教育和健康干预投入较多，因而学生具备的健康素养水平较高有关。广东高中生具备健康基本知识和理念、健康生活方式与行为、健康技能3方面健康素养的比例分别为22.4%、6.9% 和56.4%，具备健康技能素养的比例最高，健康基本知识和理念素养其次，健康生活方式与行为素养最低，与国内报道相似^{[5, 6, 7]}，其具备健康技能素养的比例接近深圳市健康社区居民健康技能掌握率(62.5%)^[8]。具备健康技能素养的比例较高可能与本研究中技能的测试偏重于知识层面、问题设计简单、数量相对较少，导致正确率偏高有关^[4]；也可能与广东中学生健康技能掌握较好有关，广东中学生具备健康技能健康素养的比例远高于15～24岁中国居民(25.24%)^[5]。 多因素logistic回归分析结果显示，地区和学习成绩是中学生健康素养水平的主要影响因素。珠三角地区高中生具备健康素养比例较非珠三角地区高1.94倍(OR=1.94)，这可能与珠三角地区经济发达、健康教育水平较高有关；学习成绩一般和好的高中生具备健康素养比例较学习成绩不好的高2.75和2.48倍(OR=2.75,2.48)，提示文化课成绩较好的学生，其掌握健康素养相关知识、理念和技能等方面的能力也较强。此外，家庭因素与高中生健康素养水平也有一定的关系，与李蓓等^[6]研究结果一致。父亲文化程度为高中/职高/中专和大专及以上、母亲职业为医务/科技人员的高中生具备健康素养比例较高，提示父母受教育程度等家庭因素在子女接受新知识、新技术等方面起重要作用。

综上所述，广东高中生健康素养水平偏低，地区、学习成绩、父亲文化程度和母亲职业是高中生健康素养水平的主要影响因素。应进一步加强学校健康知识教育和基本技能的培训，促使其形成健康的行为和生活方式；经济欠发达地区、学习成绩不好和父母文化程度较低的学生应作为健康教育的重点人群。