中学生正值青春期生理快速发展阶段，心理健康对其个性发展及将来人生观、价值观的形成具有重要的影响。在面对自身变化与来自家庭、学校、社会的多重压力时，易产生多种心理行为问题。焦虑是中学生中常见的一种负性情绪，持续存在的焦虑情绪将对其身心健康发展产生严重的影响^[1]。家庭是中学生赖以生存和发展的社会组织，家长的教育态度和方式直接影响着青少年的心理健康发展，而父母的素质及受教育程度决定了家庭教育的水平，有研究表明,父母养育方式^[2]、父母受教育程度与青少年的焦虑水平相关^[3]。为了解中学生焦虑情绪的现状及其与父母受教育程度之间的关系，为提高中学生心理健康水平提供科学依据，于2011年3—6月，采取分层整群抽样的方法抽取山西省长治市3 465名中学生进行问卷调查，现将结果报告如下。 1 对象与方法 1.1 对象

以在校初一～高三年级的中学生作为研究对象，采用分层整群抽样方法，在山西省长治市20余所市区中学中随机抽取3所，每个年级随机抽取3个班级，同时在11所县级中学中随机抽取3所，每个年级随机抽取2个班级，整群抽取抽中班级的全体学生为研究对象。本次调查发放问卷3 465份，收回有效问卷3 210份，有效率为92.6%。 1.2 方法

在知情同意前提下，由经过统一培训的调查员以班级为单位进行集体自填式问卷调查，学生当场填写完毕后核对收回问卷。调查工具包括：(1)自编一般情况调查表：包括性别、年龄、年级、父母受教育程度、父母职业、父母性格、家庭类型等。(2)儿童焦虑性情绪障碍筛查表(The Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorders,SCARED)^{[4, 5]}：该量为自评量表，由Birmaher编制，由受试者根据自己近3个月的体验选择适合的选项，适用于9~18岁儿童青少年。该量表共41个描述性负性情绪条目，包括躯体化/惊恐、广泛性焦虑、分离性焦虑、社交恐怖、学校恐怖5个因子；各条目均采用3级评分(0分=无，1分=有时，2分=经常)，总分为0~82分，得分越高反映受试者的焦虑水平越高。王凯等于2002年制定了中国城市常模，将SCARED量表总分≥23分者定为筛查阳性组,其他定为筛查阴性组。该量表对中国儿童有较好的信度及效度。 1.3 统计分析

采用SPSS 15.0软件进行描述性统计分析、 χ²检验、t检验、方差分析。P<0.05为差异有统计学意义。 2 结 果 2.1 一般情况

3 210名中学生年龄12～18岁，平均年龄(14.17±1.67)岁；男生1 473人，占45.9%,女生1 737人，占54.1%；初中生2 278人,占71.0%，高中生932人，占29.0%；城市户籍2 347人，占73.1%，农村户籍863人，占26.9%；父亲受教育水平小学及以下971人，占30.2%，初中1 224人，占38.1%，中专及以上973人，占30.3%；未应答42人，占1.3%；母亲受教育水平小学及以下1 003人，占31.2%，初中1 262人，占39.3%，中专及以上893人，占27.8%；未应答52人，占1.6%。 2.2 中学生焦虑情绪现状

焦虑情绪阳性检出率为36.6%(1 175/3 210)；男生和女生焦虑情绪阳性检出率分别为30.3%(447/1 473)和41.9%(728/1 737)，差异有统计学意义(χ²=45.941，P=0.000)；城市、农村中学生焦虑情绪阳性检出率分别为32.6%(765/2 347)和47.5%(410/863),差异有统计学意义(χ²=60.480，P=0.000)。 2.3 不同父亲受教育程度中学生焦虑情绪得分比较(表 1)

父亲受教育程度越低，子女焦虑情绪分值越高(P<0.01)；不同父亲受教育程度中学生躯体化焦虑、广泛性焦虑、分离性焦虑、社交恐怖、学校恐怖及焦虑总分差异均有统计学意义(P<0.01)。

表 1

表 1 不同父亲受教育程度中学生焦虑情绪得分比较(x±s) 因子 小学及以下 (n=971) 初中 (n=1 224) 中专及以上 (n=973) F值 P值 躯体化焦虑 5.25±3.79 4.24±3.75 4.10±3.76 27.602 0.000 广泛性焦虑 5.22±3.27 5.02±3.71 4.68±3.70 5.535 0.004 分离性焦虑 4.43±2.98 3.22±2.61 2.89±2.58 87.795 0.000 社交恐怖 5.80±3.16 4.94±3.22 4.23±3.07 60.252 0.000 学校恐怖 1.91±1.56 1.70±1.70 1.50±1.59 15.744 0.000 焦虑总分 22.65±11.62 19.11±11.91 17.40±11.54 51.041 0.000

表 1 不同父亲受教育程度中学生焦虑情绪得分比较(x±s)

母亲受教育程度越低，子女焦虑情绪分值越高(P<0.01)；不同母亲受教育程度中学生躯体化焦虑、广泛性焦虑、分离性焦虑、社交恐怖、学校恐怖及焦虑总分差异均有统计学意义(P<0.01)。

表 2

表 2 不同母亲受教育程度中学生焦虑情绪得分比较(x±s) 因子 小学及以下 (n=1 003) 初中 (n=1 262) 中专及以上 (n=893) F值 P值 躯体化焦虑 5.26±3.77 4.19±3.65 4.09±3.84 30.521 0.000 广泛性焦虑 5.26±3.31 4.87±3.58 4.78±3.82 4.963 0.007 分离性焦虑 4.43±2.95 3.19±2.54 2.87±2.64 91.276 0.000 社交恐怖 5.84±3.16 4.80±3.20 4.29±3.06 60.281 0.000 学校恐怖 1.88±1.54 1.68±1.69 1.53±1.63 11.343 0.000 焦虑总分 22.70±11.57 18.73±11.54 17.55±11.84 52.834 0.000

表 2 不同母亲受教育程度中学生焦虑情绪得分比较(x±s)

父母亲受教育程度越低，子女焦虑情绪阳性率越高；其中不同父亲受教育程度全体中学生焦虑情绪阳性检出率差异有统计学意义(χ²=61.767,P<0.05)；不同父亲受教育程度的市区中学生及农村中学生焦虑情绪阳性检出率差异无统计学意义(χ²=5.781、0.655，P>0.05)。不同母亲受教育程度全体中学生及市区中学生焦虑情绪阳性检出率差异有统计学意义(χ²=75.913、16.529，P<0.05)；不同母亲受教育程度的农村中学生焦虑情绪阳性检出率差异无统计学意义(χ²=2.046，P>0.05)。

表 3

表 3 不同父母受教育程度中学生焦虑情绪阳性率比较 项目 全体中学生 市区中学生 农村中学生 阳性人数 检出率(%) 阳性人数 检出率(%) 阳性人数 检出率(%) 父亲受教育程度 小学及以下 455 46.9 51 41.1 404 47.7 初中 412 33.7 406 33.6 6 37.5 中专及以上 301 30.9 301 30.9 母亲受教育程度 小学及以下 478 47.7 72 46.8 406 47.8 初中 416 33.0 412 33.0 4 28.6 中专及以上 269 30.1 269 30.1

表 3 不同父母受教育程度中学生焦虑情绪阳性率比较

本研究结果显示，长治市中学生焦虑情绪阳性检出率与曹佳等^[6]研究结论接近，低于王睿等^[7]研究结果，可能与样本量、调查工具及地域差异等多种因素有关。本研究中农村中学生焦虑阳性检出率(47.5%)高于城市(32.6%)。女生(41.9%)焦虑情绪的阳性检出率高于男生(30.3%)，与国内外的大多数研究结果^{[8, 9]}一致，可能与女生感情丰富、性格细腻、脆弱、内敛、敏感，在遇到问题时，容易引起内心的不安和苦闷有关。

本研究结果还显示，父母受教育程度与中学生焦虑情绪分值及阳性检出率呈负相关，随着父母受教育水平的提高，中学生的焦虑情绪得分及发生率下降，即父母文化程度高是中学生焦虑情绪的保护因素。洪忻等^[10]研究指出父母受教育程度与情绪问题呈负关联。究其原因，可能是由于受教育程度较高的父母更容易营造良好的家庭心理氛围、充分认识并尊重孩子的个性特征，建立良好的亲子关系，因材施教，提出合理的期望值，并可以用其所拥有的知识影响和教育子女，同时在学习上给予帮助。相反，受教育程度较低的父母对子女的帮助有限，甚至可能因其自身的不良习惯、教育态度、方式对子女的身心产生不良影响。有研究表明^[11]，受教育程度不高的父母对子女多拒绝、多敌意、多批评、缺乏关注和情感的温暖等教育方式，子女更易产生情绪问题。

国外相关研究表明，社会经济状况低的青少年易出现孤僻、自卑、冷漠等症状，导致心理压力和负面情绪^[12]。其中父母受教育程度是一个相对客观稳定的指标。父母的文化素质是家庭中对子女社会化影响最重要的因素，在很大程度上决定了父母的行为方式、家庭氛围、对子女的教育态度以及家庭的社会地位，家庭教育在青少年的成长过程中起着举足轻重的作用。因此家长要注重提高自身的素质，树立科学的教育理念，对子女提出适当的教育期望，促进其身心全面健康发展。