中国公共卫生  2012, Vol. 28 Issue (12): 1552-1554   PDF    
引用本文
倪明健, 陈学玲, 王吉亮, 胡晓敏, 古丽娜孜, 毛利旦, 艾力, 热汗古丽. 新疆艾滋病单阳配偶性传播综合干预效果评价[J]. 中国公共卫生, 2012, 28(12): 1552-1554.
NI Ming-jian, CHEN Xue-ling, WANG Ji-liang, et al. Evaluation of comprehensive prevention among HIV serodiscordant couples in Xinjiang[J]. Chinese Journal of Public Health, 2012, 28(12): 1552-1554.
新疆艾滋病单阳配偶性传播综合干预效果评价
倪明健1, 陈学玲1, 王吉亮1, 胡晓敏1, 古丽娜孜2, 毛利旦2, 艾力3, 热汗古丽3    
1. 新疆维吾尔自治区疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心, 新疆乌鲁木齐830011;
2. 伊宁市疾病预防控制中心;
3. 库车县疾病预防控制中心
收稿日期：2011-05-09.
基金项目：国家科技重大专项(2011ZX10001-001);新疆维吾尔自治区科技支撑计划(200933124)
作者简介：倪明健(1964- ),男,新疆人,主任医师,硕士,硕士生导师,研究方向:艾滋病预防控制。
摘要：目的 探索适合新疆特点的艾滋病单阳配偶干预方式,减少家庭内经性途径的感染风险。方法 选择依从性较好的艾滋病病毒(HIV)感染者阴性配偶开展为期1年的综合干预,分别在基线与终期进行问卷调查,同时每季度1次进行采血检测。结果 新疆单阳配偶HIV年阳转率为2.17%(8/368),每季度阳转人数有逐步下降趋势;艾滋病知晓率由干预前的87.9%(471/536)上升为91.0%(405/445);最近1年安全套每次使用率由干预前的65.5%(311/475)上升为81.8%(324/396);最近1次安全套使用率由干预前的80.6%(382/474)上升为90.7%(359/396);最近1年未发生醉酒后性行为比例由干预前的18.8%(89/474)下降为12.4%(49/396);最近1年吸毒后性行为比例由干预前的11.4%(54/475)下降为7.1%(28/396);最近1年接受卫生工作者宣传教育、定期从卫生工作者处获取安全套以及接受艾滋病检测的比例均有明显上升。结论 在新疆针对单阳配偶进行综合干预效果明显。
关键词： 艾滋病感染者/患者     单阳配偶     干预     效果评价    
Evaluation of comprehensive prevention among HIV serodiscordant couples in Xinjiang
NI Ming-jian, CHEN Xue-ling, WANG Ji-liang, et al    
Department of AIDS/STDs Control, Xinjiang Uygur Autonomous Region Center for Disease Control and Prevention, Ulumuqi, Xinjiang Uygur Autonomous Region 830011, China
Abstract: Objective To explore suitable prevention method among human immunodeficiency virus(HIV)serodiscordant couples in Xinjiang for reducing the transmission risk among the group.Methods The serodiscordant couples were enrolled for an one year comprehensive intervention on prevention of HIV infection.Questionnaire survey was conducted at the beginning and the end of the intervention.At the same time,blood test was carried out once a quarter.Results The serodiscordant HIV positive rate in the couples was 2.17%(8/368).The number of sero-conversion was reduced quarterly during the follow up.The results from questionnaire survey showed that the know ledge rate of AIDS raised from 87.9%(471/536)to 91.0%(405/445);the rate of condom use in every sex in the previous year increased from 65.5%(311/475)to 81.8%(350/438);the rate of condom use in the latest sex increased from 80.6%(382/474)to 90.7%(359/396).The proportion of sex after drunk in the laest year was reduced from 18.8%(89/474)to 12.4%(49/396).The proportion of sex after drug use in the previous year declined from 11.4%(54/475)to 7.1%(28/396).The proportion of receiving health education,condom and HIV test regularly from health workers in the previous year increased.Conclusion The comprehensive intervention on prevention of HIV infection among serodiscordant couples in Xinjiang is very effective.
Key words: HIV/AIDS     serodiscordant couple     prevention     effect evaluation    

艾滋病病毒(human immunodeficiency virus,HIV) HIV单阳家庭指的是一方感染HIV,另一方未感染HIV的夫妻或固定性伴。HIV单阳夫妻中的配偶,是HIV感染的高风险人群,在非洲,夫妻间性传播是HIV流行的主要模式[1]。乌干达的专题报告显示,4 3%的HIV新发感染来自于HIV单阳家庭[2]。在亚洲一些国家,夫妻间的性传播也成为当地HIV流行的重要模式[1]。中国2007年的疫情估计结果显示,当年新发的5万名感染者中,44.7%经异性性传播,其中约1/3为夫妻间性传播所致[3]。有研究表明,配偶阳性者家庭传播率可高达16.5%[4]。因此,HIV单阳家庭干预已成为艾滋病防治的一项重要工作。为进一步针对新疆单阳配偶进行干预,本研究于2009年6月-2010年8月对新疆伊宁市和库车县开展了此项调查。结果报告如下。

1 对象与方法 1.1 对象

选择新疆伊宁市和库车县的HIV感染者阴性配偶,研究对象的纳入条件:①≥18岁;②配偶或固定性伴HIV阳性,本人HIV抗体阴性;③能保证有12个月参与研究;④能够并愿意提供书面知情同意书。排除条件:①有明显的心理疾病或精神疾病,会妨碍进行知情同意或参加干预研究;②研究对象HIV阳性的配偶或固定性伴去世或离异。两地疾病预防控制工作者在2009年6-8月对当地感染者配偶进行了1次基线调查,调查后根据研究对象的纳入及排除条件进行招募工作,截止2009年8月底共招募436名单阳配偶参与此项研究,于2010年8月底对干预效果进行终期评估。

1.2 方法 1.2.1 综合干预

就如何减少家庭内经性途径传播风险开展持续的宣传教育,提供与此相关的咨询服务,每月发放安全套,并为需要者提供治疗等转介服务等。具体干预方式分为入户随访和同伴教育2种形式。

1.2.2 问卷调查

分别在基线调查与终期调查由调查员采用自制问卷对参与对象进行调查。问卷内容包括研究对象的一般情况、艾滋病知识、家庭内性行为、配偶间安全套使用情况、接受服务情况等。知晓率计算采用艾滋病综合防治示范区的定义[5],正确回答知识问题8题中≥6题者定义为知晓。

1.2.3 实验室检测

由伊宁市和库车县疾病预防控制中心工作人员每季度1次对研究对象采集3~5 mL的静脉血。参照试剂盒说明书,采用酶联免疫吸附试剂盒(珠海丽珠和北京万泰公司)进行HIV抗体检测,对初筛HIV抗体阳性标本由新疆自治区疾病预防控制中心艾滋病确认研究室采用蛋白印迹(western blot)试剂盒[生工生物工程(上海)有限公司]进行确认,确认阳性者判断为阳转。

1.3 统计分析

应用Epi Data 3.1软件建立数据库并进行双录入校对,采用SPSS 11.0统计软件进行χ2检验。

2 结果 2.1 一般情况

基线年龄为18~53岁,平均年龄为32.3岁;终期年龄为19~54岁,平均年龄为33.6岁。性别以女性为主,基线时占81.2%(435/536),终期时占80.9%(360/445);民族以维吾尔族为主,基线时占97.8%(524/536),终期时占94.6%(421/445);婚姻状况以已婚为主,基线时占95.3%(507/532),终期时占95.7%(424/443);绝大多数都有子女,基线时占78.0%(415/532),终期时占79.9%(350/438);配偶或同居者感染途径以注射吸毒为主,基线时占67.5%(362/536),终期时占67.0%(298/445);受教育程度以小学和初中为主,基线时占79.1%(421/532),终期时占80.9%(360/445);职业以无业或待业为主,基线时占53.2%(284/534),终期时占61.5%(273/444)。

2.2 单阳家庭配偶年发病率

纳入研究对象436人,随访的1年中29人因丧偶、离异或拒绝参加研究而中途退出(退出率为6.65%),38人失访(失访率为8.72%),368人完成随访(随访率为84.4%)。完成随访的研究者中8例阳转,HIV年发病率为2.17%。其中女性年发病率为2.71%(8/295),男性年发病率为0。每季度阳转例数有逐步下降趋势,第1、2、3、4季度分别有3、2、2、1例阳转。

2.3 干预前后知晓率比较

基线时知晓率为87.9%(471/536),终期知晓率为91.0%(405/445),差异无统计学意义。

2.4 干预前后性行为改变情况(表 1)

最近1年家庭内性生活频次有所减少,安全套每次使用率及最近1次安全套使用率均明显升高,最近1年醉酒及吸毒后性行为明显减少,差异均有统计学意义(P<0.05),表明综合干预后各种危险行为均有改变。

表 1 研究对象干预前后性行为改变情况
2.5 干预前后获取服务情况(表 2)

干预后研究对象在接受卫生工作者提供的宣传教育、定期从卫生工作者处获取安全套及最近1年接受艾滋病检测的比例均明显升高,差异均有统计学意义(P=0.000)。提示基线调查时HIV感染者配偶人群接受的服务中,进行HIV检测的比例最低,干预明显提升了感染者配偶的检测比例。

表 2 干预前后研究对象获取服务情况
3 讨论

由于目前无法获得当地干预前的发病率数据,因此,无法从发病率来判断干预的有效性。但从每季度阳转人数的减少趋势可以推测,综合干预是有效的。该研究最终获得的单阳家庭年阳转率为2.17/100人年,高于河南由于既往采供血感染者单阳家庭的1.71/100人年[6]和印度单阳家庭的1.22/100人年[7],远低于非洲坦桑尼亚的7.5/100人年[8]、乌干达的11.8/100人年[9]及赞比亚的8.5/100人年[10]。

本研究结果显示,女性配偶年发病率(2.71%)高于男性配偶(0),由于男性配偶人数较少,观察期无阳转者,因此无法计算RR值。但仍可由研究结果推断家庭内男传女的风险远远高于女传男,与文献报道[8, 9, 11]结果一致。同类研究结果显示,家庭内性生活频次高者被感染风险为频次低者的5.13倍,减少家庭内性生活频次有助于减少配偶感染的风险,家庭性生活中不持续使用安全套者被感染的风险为持续使用者的5.85~12.64倍[6, 7]。本研究中干预后最近1年家庭内性生活频次有减少的倾向,干预后无论是1年中安全套每次使用率还是最近1次安全套使用率均明显升高。醉酒或吸毒后发生性行为容易采用粗暴的性行为方式,从而导致阴道粘膜破裂及出血,且醉酒及吸毒后更容易忽略防护措施的使用,如安全套的使用等。因此,如果感染者在醉酒或吸毒后发生性行为将大大增加配偶或性伴的感染风险。本研究结果表明,干预后最近1年醉酒及吸毒后性行为均明显减少。

参考文献
[1] UNAIDS.AIDS epidemic update 2009[R].Geneva:UNAIDS,2009.
[2] UNAIDS.Uganda:HIV models of transmission and prevention response analysis[R].Geneva:UNAIDS,2009.
[3] Wang L,Wang N,Wang L,et al.The 2007 estimates for people atrisk for and living with HIV in China:progress and challenges[J].J AIDS,2009,50(4):414-418.
[4] 陈素良,赵宏儒,张玉琪,等.未知情家庭艾滋病传播回顾性定群研究[J].中国公共卫生,2009,25(7):790-791.
[5] 韩孟杰,胡志.中国艾滋病防治督导与评估框架使用手册(试用)[M].北京:人民卫生出版社,2008:32.
[6] Wang L,Ge Z,Luo J,et al.HIV transmission risk among serodis-cordant couples:a retrospective study of former plasma donors in Henan,China[J].J AIDS,2010,55(10):232-238.
[7] Mehendale SM,Ghate MV,Kishore Kumar B,et al.Low HIV-1 incidence among married serodiscordant couples in Pune,India[J].J AIDS,2006,41:371-373.
[8] Hugonnet S,Mosha F,Todd J,et al.Incidence of HIV infection in stable sexual partnerships:a retrospective cohort study of 1 802 couples in Mwanza region,Tanzania[J].J AIDS,2002,30(5):73-80.
[9] Carpenter LM,Kamali A,Ruberantwari A,et al.Rates of HIV-1 transmission with marriage in rural Uganda in relation to the HIV sero-status of the partners[J].AIDS,1999,13:1083-1089.
[10] Fideli US,Allen SA,Musonda R,et al.Virologic and immunologic determinants of heterosexual transmission of human immunodeficiency virus type 1 in Africa[J].AIDS,2001,17:901-910.
[11] Padian NS,Shiboshi SC,Glass SO,et al.Heterosexual transmission of human immunodeficiency virus(HIV)in northern California:results from a ten-year study[J].Am J Epidemiol,1997,146:350-357.