亚健康是介于健康与疾病之间的临界状态,即机体未发生器质性的改变,但陷入一种易疲劳、没活力、情绪不稳定、失眠的"灰色状态"。近年来,随着社会竞争的日趋激烈,大学生面临学业、就业、交往、前途等各方面的压力,机体较易处于亚健康状态,这将严重影响到他们正常的学习和生活。为了解大学生的亚健康状态,为采取相应的干预措施提供参考,本研究基于中国人亚健康状态测量量表研制平台^[1],在开放式问卷基础上,初步编制了适用于大学生的亚健康量表。结果报告如下。

在中国人亚健康状态评估表的基础上,辅以文献资料分析法,访谈法和问卷调查法初步确定了大学生亚健康量表的理论结构,确定由3个领域(躯体领域、心理领域、社会适应领域) 19个因子(疲劳、消化、睡眠、衰老、免疫失调、虚弱、过敏、便秘、疼痛、不适、代谢失调、抑郁、焦虑、注意力、压力、自信、满意感、社会生活和性生活)共92个条目的大学生亚健康量表初始量表。其中躯体领域包括11个因子46个条目,心理领域包括4个因子25个条目,社会适应包括4个因子21个条目。问卷采用1~5级计分,其中"从不"计1分,"很少"计2分,"一般"计3分,"经常"计4分,"总是"计5分,得分越高,表明亚健康症状越明显。

随机整群抽取扬州大学1~4年级共456名在校本科生进行试测,回收有效问卷456份。量表为纸笔自陈问卷,采用统一的指导语,测试完成后当场回收问卷。问卷回收后对结构数据进行分析,删除不符合条目,形成大学生亚健康正式量表。

采用大学生亚健康正式量表对在扬州大学分层整群抽取的1 500名1~4年级在校本科生的亚健康状况进行了分析。共回收有效问卷1 389份,其中男生781人,女生608人;大一366人,大二363人,大三345人,大四315人;理科394人,文科365人,工科201人,农科242人,医科187人。施测方法与评分方法与初始量表同。

应用SPSS 15.0和AMOS 7.0软件进行项目分析、探索性因素分析、主成分分析和信、效度检验。

构建对初始量表进行项目分析后,删除临界比(CR)差异不明显的12个条目、相关系数(r) < 0.20的9个条目和离散程度未达0.05显著水平的4个条目;初次探索性因素分析后删除因子载荷< 0.40的6个条目;共同度< 0.3的4个条目;跨 ≥ 2个因子且载荷值近似的2个条目和归类不当的1个条目。最终确定由3个领域(躯体领域、心理领域、社会适应领域) 12个因子(机体失调、免疫失调、疼痛、便秘、疲劳、消化、代谢失调、睡眠、抑郁焦虑、注意力、满意感、压力)共54个条目构成的大学生亚健康正式量表。

表 1

表 1 躯体领域亚健康表现分量表主成分最大变异法旋转因子矩阵

表 1 躯体领域亚健康表现分量表主成分最大变异法旋转因子矩阵

表 2

表 2 心理领域和社会适应领域亚健康表现分量表主成分最大变异法旋转因子矩阵

表 2 心理领域和社会适应领域亚健康表现分量表主成分最大变异法旋转因子矩阵

KMO抽样适度检验和Bartlett's球形检验显示,大学生亚健康量表的躯体领域、心理领域、社会适应领域3个分量表KMO值分别为0.893、0.906、0.755,Bartlett's球形检验抽样均有统计学意义(χ_近似²=4 080.515、1 707.878、546.585,均P < 0.001),适宜进行因子分析。对数据进行主成分分析,躯体领域、心理领域、社会适应领域3个分量表因子累计方差贡献率分别为60.156%、52.241%、53.903%;对3个分量表的因子进行最大变异法旋转因子矩阵,结果表明该问卷因素结构清晰合理,具有较好的结构效度。

躯体领域中因子1为机能失调,包括6个条目,反映个体感到身体各部位出现机能失常状况;因子2为免疫失调,包括5个条目,反映个体内环境抵御外界不良刺激的能力;因子3为疼痛,包括5个条目,反映个体感到身体部位出现疼痛;因子4为便秘,包括3个条目,反映个体排便的困难;因子5为疲劳,包括4个条目,反映个体的疲劳症状;因子6为消化,包括4个条目,反映个体消化系统出现不良症状;因子7为代谢失调,包括3个条目,反映个体由于代谢功能紊乱而表现出的症状;因子8为睡眠,包括3个条目,反映个体睡眠状况。心理领域中因子1为抑郁焦虑,包括10个条目,反映个体情绪低落,莫名焦虑的症状;因子2为注意力,包括3个条目,反映个体精神涣散症状。社会适应领域中因子1为满意度,包括5个条目,反映个体对自己学习、生活和社会实践中表现的交往能力、办事能力的认可;因子2为压力,包括3个条目,反映大学生对今后步入社会的担心。

表 3

表 3 分量表和总量表拟合优度

表 3 分量表和总量表拟合优度

验证性因素分析结果表明,躯体领域、心理领域和社会适应领域3个分量表和总量表拟合指标χ²=38.21~760.93,df=19~467,χ²/df=1.707~2.823,TLI=0.900~0.955、CFI=0.910~0.966、RMSEA=0.047~0.075、SRMS=0.42~0.55,该量表数据拟合较好。

躯体领域、心理领域和社会适应领域3个分量表和总量表的Cronbach's α系数分别为0.819、0.830、0.849和0.864,重测信度分别为0.878、0.769、0.763和0.928;机体失调、免疫失调、疼痛、便秘、疲劳、消化、代谢失调、睡眠、抑郁焦虑、注意力、满意感、压力12个因子的Cronbach's α系数分别为0.847、0.847、0.848、0.855、0.852、0.851、0.854、0.852、0.835、0.854、0.854、0.855,稳定系数分别为0.754、0.767、0.732、0.830、0.792、0.823、0.843、0.742、0.813、0.701、0.732、0.697,问卷具有较好的信度。

表 4

表 4 大学生亚健康量表各分量表与总量表的相关分析(r)

表 4 大学生亚健康量表各分量表与总量表的相关分析(r)

躯体领域、心理领域、社会适应领域3个量表与总量表的相关系数分别为0.944、0.859、0.642,均> 0.50,且差异均有统计学意义(P < 0.001),表明该量表的效度较好。

本研究立足于中国人亚健康状态评估标准研究平台,通过开放式问卷调查与个别访谈,形成了大学生亚健康状态的理论构想,再据理论构想,遵循一般性和特殊性相结合的原则,将中国人亚健康状态评估表的18个因子78个条目和开放式问卷调查整理形成的3个因子15个条目进行整合,确定为19个因子92个条目的初始量表。经项目分析和初次探索性因素分析后确定由3个领域(躯体领域、心理领域、社会适应领域) 12个因子(机体失调、免疫失调、疼痛、便秘、疲劳、消化、代谢失调、睡眠、抑郁焦虑、注意力、满意感、压力)共54个条目的大学生亚健康量表的正式量表。其中被剔除的条目大多分布在躯体领域亚健康表现的"衰老"、"不适"、"虚弱"等方面^[2],这些条目与大学生的生理发展特点相悖,而关于"性生活"方面的2个条目可能由于涉及到了个人隐私或一些大学生确实还未有这方面的体验而难以回答的原因被剔除也是合理的,因此,该量表的结构基本符合设计时的理论框架。在进行验证性因素分析时,本研究选择了χ²、df、χ²/df、TLI、CFI、RMSEA和SRMS值作为模型拟合的指标。对于χ²/df值而言,公认的良好模型与数据的拟合标准为< 5^[3]; TLI和CFI的值> 0.90,表明数据具有极好的模型拟合度,模型可接受,若TLI和CFI的值> 0.95,则表明模型拟合度更佳^{[4, 5]}; RMSEA的值< 0.05,表明模型与数据极为拟合,其值在0.05~0.08说明拟合程度尚可^[6]; SRMR的值< 0.08表明模型的拟合度适宜^[7]。本量表验证性因素分析结果表明,总量表χ²/df值< 3,TLI和CFI的值>0.95,RMSEA的值接近0.05,SRMR的值< 0.05,表明大学生亚健康量表具有极佳的拟合度。通过信度检验,各分量表和总量表的Cronbach's α系数分别为0.819、0.830、0.849和0.64,符合信度较好的问卷标准(Cronbach's α系数> 0.8)^[8],重测信度为0.763~0.928,均提示该问卷具有良好的信度。通过效度检验,各分量表与总问卷的相关系数分别为0.944、0.859、0.642,均> 0.50,进一步证实了该问卷结构清晰合理。因此,大学生亚健康量表在评定中国大学生亚健康状态时,具有较好的信度和效度,符合测量学标准,可以作为评估大学生亚健康状态的测量工具。