近年来，由于臭氧层破坏，到达地球表面的紫外线不断增加，其健康危害受到人们的广泛关注。长期过量紫外线照射可导致皮肤老化加速^{[1, 2]}，甚至发生皮肤癌^[3]。在以白色人种为主体的发达国家，如澳大利亚和美国，皮肤癌发病率分别高达820 / 10 万和230 /10 万^[4]，因此对于与皮肤癌关系密切的皮肤老化研究颇多。但对于有色人种的皮肤老化状况和影响因素研究尚不多见。在日本和韩国，有学者对人群面部皮肤老化进行过研究^{[5, 6]}，但数量较少。了解有色人种的皮肤老化状况，尤其是高紫外线暴露人群的皮肤老化状况，有助于对紫外线生物学效应的进一步认识，为此，本研究于2009 年6 月对辽宁省沈阳市361 名农村居民的手背部皮肤纹理变化及其与年龄和日光暴露的关系进行了分析。 现将结果报告如下。

采用整群抽样的方法，抽取长期居住 (居住时间大于年龄2 /3) 在辽宁省沈阳市王滨乡的 361 名当地居民作为调查对象。

采用面访调查方法由调查人员询问并记录调查对象的年龄、性别及日光暴露情况，并按平均每日日光暴露时间< 2 h 和≥2 h，将调查人群分为日光高暴露组和低暴露组。调查对象洗净双手，左手轻微握拳，手背向上平放于楔形木板上，木板与相机位置固定，以固定光源照射，将格尺轻压于手腕处作为标尺，用Olympus C-5050 Zoom(日本奥林巴斯光学工业株式会社) 数码相机，关闭闪光灯，调整焦距照相，获得个体左手手背部皮肤图像。手背部皮肤老化级别判定标准: 每张图像选取2、3、4 掌骨头至掌骨底部的区域，将该区域三等分，以中间部分为分析区域，依据Beagley-Gibson 手部皮肤老化分级标准^[7]，评分> 3 分定义为老化。同时，避开骨骼和血管的影响，使用Image-Pro Plus 5.0 图像分析软件测量手背部纹理形成的角度、纹理间距及纹理形成的网格数^[8]。

采用SPSS 12.0 软件进行独立样本t 检验及χ² 检验，分析手背部皮肤老化级别和皮肤纹理形态学指标与年龄及日光暴露水平的关系。

361 人中男性141 人(39.06%) ，女性220 人(60.94%) ; 年龄11 ～ 86 岁，平均年龄为 (42.08 ± 19.01) 岁，其中10 岁～ 70 人(19.39%) ，20 岁～ 35 人(9.70%) ，30 岁～ 58 人(16.07%) ，4 0 岁～ 59 人(16.34%) ，50 岁～ 63 人(17.45%) ，60 岁～ 45 人(12.46%) ，≥70 岁31 人(8.59%) 。

表 1

表 1 沈阳市农村居民日光高暴露组和低暴露组手部皮肤老化水平

表 1 沈阳市农村居民日光高暴露组和低暴露组手部皮肤老化水平

随着年龄的增加，沈阳市农村居民手背部皮肤老化水平逐渐增大，年龄≥50 岁已100%达到老化程度。沈阳市农村居民日光高暴露组和低暴露组皮肤老化级别平均值分别为 (4.48 ± 1.14) 和(3.65 ± 1.43) 分，达到老化的人数分别为154 和97 人，老化比例分别为83.7% 和 54.8%。在年龄< 60 岁时，各年龄组日光高暴露组皮肤老化水平和老化比例均高于低暴露组，但差异均无统计学意义(P < 0.05) 。

表 2

表 2 不同年龄农村居民日光高暴露组和低暴露组手部皮肤纹理指标比较

表 2 不同年龄农村居民日光高暴露组和低暴露组手部皮肤纹理指标比较

沈阳市10 ～ 19 岁农村居民日光高暴露组手部皮肤纹理平均角度个数少于低暴露组(t = 2.076，P < 0.05) ; 10 ～ 19 和30 ～ 49 岁农村居民日光高暴露组手部皮肤纹理最大角度均大于低暴露组(t =-3.050、-2.908、-2.017，P < 0.05) ; 20 ～ 29 岁农村居民日光高暴露组手部皮肤纹理间距均值大于低暴露组(t =-3.082，P < 0.01) ; 各年龄组农村居民日光高暴露组手部皮肤纹理的网格数与低暴露组比较，差异均无统计学意义(P < 0.05) 。

表 3

表 3 不同皮肤老化级别日光高暴露组与低暴露组手部皮肤纹理指标比较

表 3 不同皮肤老化级别日光高暴露组与低暴露组手部皮肤纹理指标比较

沈阳市农村居民皮肤老化级别为4 ～ 6 级时，日光高暴露组手部皮肤纹理最大角度均大于低暴露组(t =-2.187、-2.067、-2.310，P < 0.05) ; 皮肤老化级别为4 级时，日光高暴露组手部皮肤纹理间距均值大于低暴露组(t =-2.432，P < 0.05) ; 沈阳市农村居民不同皮肤老化级别日光高暴露组与低暴露组手部皮肤纹理平均角度个数和网格数比较，差异均无统计学意义 (P < 0.05) 。

不同人种对紫外线所致的皮肤老化反应不同。 Lucas 等^[9]在澳大利亚调查了南纬27°、33°、37° 和 43° 4 个不同纬度地区的534 人，其中18 ～ 29 岁人群的手背部皮肤老化级别为3.0，3 0 ～ 39 岁为3.6，40 ～ 49 岁为4.6，50 ～ 59 岁为4.9。本研究中与之相应的各年龄组人群皮肤老化级别与其接近，分别为2.84、3.62、4.51 和4.95。沈阳地处北纬41°，纬度与上述研究中的南纬43°接近，高于其他3 个地区，因此环境紫外线辐射相对较弱。但本研究中的调查对象主要是农民，因日常劳作需要，日光暴露时间较多，可见长期日光紫外线暴露对黄色人种皮肤老化的影响也很重要。

Battistutta 等^[10]认为，Beagley-Gibson 皮肤老化分级标准反映的是皮肤光老化而非内源性老化。但 Seddon 等^[11]对此持相反意见。本研究中，在同一年龄组内，日光高、低暴露人群的皮肤老化级别并无明显差异，这可能是由于该标准反映了皮肤的内源性老化，而没有反映日光暴露对皮肤老化的作用，也可能是由于这种半定量的评价方法比较粗糙，不能精确定量皮肤老化程度。进一步应用纹理形态指标评价人群皮肤老化发现，在低年龄段的同一年龄组内，日光高、低暴露人群的皮肤纹理最大角度表现出明显差异，而其他皮肤纹理形态指标差异不明显。可见随着年龄的增长，长期日光暴露及内源性老化的累积，皮肤老化达到一定程度后，皮肤纹理变化减慢，提示纹理形成的角度受日光暴露影响较大，最大角度更能反映日光暴露对低年龄组人群的皮肤影响效应，这也说明环境紫外线对人体皮肤的作用可能在低年龄时表现的更明显，因此，预防紫外线暴露对皮肤老化的影响应该从青少年开始。

由于本研究的调查对象为户外工作为主的农村地区居民，因此本研究结果仅代表北方地区紫外线暴露相对较多的人群，若要更好地分析环境紫外线暴露对我国人群皮肤老化的影响，还需在不同地域进行进一步的深入研究。