自1982 年美国癌症协会倡导进行癌症患者生命质量研究以来，生命质量这一概念已被广泛引入肿瘤学中，对肿瘤临床治疗及治疗后的康复等均产生了巨大影响^[1]。生命质量测评的关键是开发适宜的测试量表^[2]，但生命质量与被测者的文化价值体系和社会标准密切相关，不同国家、文化和社会背景的人群对生命质量的认识不同，因此需要开发编制不同国家和民族的生命质量评价量表^[3]。本研究以中国自主研制的癌症患者生命质量测定量表体系( quality of life instruments for cancer patients，QLICP) 中的核心量表QLICP-GM ( V1.0) 为蓝本，通过维吾尔文翻译、回译及部分文化调适处理，编制维吾尔文版癌症患者生命质量QLICP-GM 量表，并评价其信度和效度，旨在为编制适用于维吾尔族癌症患者生命质量的测评工具提供理论基础。

抽取2008 年10 月—2010 年9 月在新疆维吾尔自治区肿瘤医院住院的497 例维吾尔族恶性肿瘤患者进行问卷调查。所有调查对象均为自愿参加本次研究且具有小学及以上文化程度，经病理确诊为癌症的患者; 排除认知行为异常及近期使用过抗焦虑、抑郁药物者。本次调查共发放问卷520 份，回收有效问卷497 份，问卷有效回收率为95.58%。

以中国自主研制的癌症患者生命质量测定量表体系( quality of life instruments for cancer patients，QLICP ) 中的核心量表QLICP-GM ( V1.0) ^[4]为蓝本，由新疆大学文学系多位熟练掌握汉、维2 种语言的维吾尔族教师及研究者共同对该量表进行翻译、回译、比较、修改和文化调适，形成维吾尔文版癌症患者生命质量QLICP-GM 量表。该量表共包括基本生理功能、性功能、独立功能、情绪、 认知功能、社会支持、对生活/经济影响、副作用、共性症状9 个领域共32 个条目，每个条目采取5 点等距计分法，1、2、3、4、5 分分别代表一点也不、有一点、有点、相当、非常; 其中GPH3、GPS1 ～ 8，10 ～ 11、 GSO5 ～ 6、GSS1 ～ 7 共20 个条目为负性条目，其余均为正性条目; 正性条目原始得分即为条目得分，负性条目则需对其进行“正向变换”，即用6 减去原始得分; 正性条目分数越高代表生命质量越好，负性条目分数越高代表生命质量越差。本次调查由统一培训的调查员使用统一的指导语对符合要求的调查对象详细说明填表的要求后，由调查对象自行填写，问卷在15 min 内统一收回; 在第3 ～ 5 d 对所有调查对象进行第2 次测试，3 ～ 6 周后随机抽取75 例胸部及妇科恶性肿瘤患者进行第3 次测试。

应用SPSS 13.0 软件进行统计分析。采用Cronbach’s 系数评价内部信度，计算第1 次与第2 次测试结果的相关系数，同时采用配对t 检验对第1 次与第2 次测试结果进行均数差异性检验评价其重测信度; 通过计算每个条目与其所在领域总分及其他领域的相关系数评价其内容效度和区分效度; 采用因子分析法评价其结构效度; 采用配对 t 检验对第1 次与第3 次测试结果进行均数差异性检验评价其反应度。

调查的497 例癌症患者中，男性 222 例，占44.67%，女性275 例，占55.33%; 年龄 23 ～ 78 岁，平均年龄( 51.28 ± 11.84) 岁; 头颈部恶性肿瘤33 例，占6.64%，胸部恶性肿瘤191 例，占 38.43%，胃肠道恶性肿瘤69 例，占13.88%，妇科恶性肿瘤133 例，占26.76%，泌尿系统恶性肿瘤9 例，占1.81%，淋巴瘤5 例，占1.01%，皮肤癌15 例，占3.02%，骨与软组织恶性肿瘤12 例，占 2.41%，其他恶性肿瘤30 例，占6.04%。

总量表Cronbach’s α 系数为0.798，其中基本生理功能、性功能、独立功能、情绪、认知功能、社会支持、对生活/经济影响、副作用、共性症状9 个领域的Cronbach’s α 系数分别为0.769、0.776、0.823、0.787、0.771、0.774、0.801、 0.787、0.799。将量表按奇数条目和偶数条目分为 2 组，得出其分半信度为0.71。

表 1

表 1 维吾尔文版QLICP-GM 量表第1 次与第2 次 测试平均分(x±s) 比较

表 1 维吾尔文版QLICP-GM 量表第1 次与第2 次 测试平均分(x±s) 比较

量表中基本生理功能、性功能、独立功能、情绪、认知功能、社会支持、对生活/ 经济影响、副作用、共性症状9 个领域第1 次和第2 次测量的重测相关系数分别为0.403、0.475、 0.668、0.810、0.367、0.669、0.488、0.675、0.583( 均 P＜ 0.05) ，提示各领域与其他各领域均有相关性。 采用配对t 检验对2 次测试的各领域平均分比较，差异均无统计学意义，提示该版本量表具有较好的重测信度。

本次调查使用的维吾尔文版癌症患者生命质量QLICP-GM 量表尊重原版本的内容，基本未做改动，保持了原量表的内容效度。

表 2

表 2 维吾尔文版QLICP-GM 量表区分效度评价

表 2 维吾尔文版QLICP-GM 量表区分效度评价

相关分析结果表明，各领域得分与所属领域得分间的相关性较高( r 均＞ 0.7) ，与其他领域得分间的相关性较小( r 均＜ 0.1) ; 提示该量表具有较好的区分效度。

表 3

表 3 维吾尔文版QLICP-GM 量表结构效度因子分析

表 3 维吾尔文版QLICP-GM 量表结构效度因子分析

KMO 抽样适度检验和 Bartlett’s 球形检验结果显示，KMO 值为0.638，Bartlett’s 球形检验差异有统计学意义( χ_近似² = 931.047，P = 0.000) ，适宜进行因子分析。对量表进行因子分析结果表明，量表的测定结果可归为基本生理功能、性功能、独立功能3 个主因子，主成分分析加斜交旋转法经25 次迭代收敛，累积方差贡献率为60.607%。

表 4

表 4 维吾尔文版QLICP-GM 量表第1 次与 第3 次测试平均分(x±s) 比较

表 4 维吾尔文版QLICP-GM 量表第1 次与 第3 次测试平均分(x±s) 比较

反应度分析结果表明，第 1 次与第3 次测试的平均分比较，性功能、独立功能、情绪、副作用、共性症状领域间差异均有统计学意义(P＜0.05) ; 基本生理功能、认知功能、社会支持、对生活/经济影响领域间差异均无统计学意义。

信度是指量表测试和评价结果的可靠性和稳定性程度^[5]。Cronbach’s α 系数是评价量表内部一致性的经典方法，此系数越大，内部一致性越高，同质性越好^[6]，本研究中维吾尔文版癌症患者生命质量 QLICP-GM 量表及其各维度的Cronbach’s α 系数均 ≥0.7，提示该量表的内部一致性信度较好。本研究中第1 次和第2 次测量的重测相关系数为0.367 ～ 0.810( P 均＜ 0.05) ，且2 次测量各领域平均分间差异均无统计学意义，提示该版本量表具有较好的重测信度。

效度是指量表中各条目和实际要研究的问题中概念的符合程度，包括内容效度、结构效度、区分效度和效标关联效度^[6]。在本研究中由于缺乏标准的对照工具，故仅测试了问卷的内容效度、区分效度和结构效度。本研究的维吾尔文版QLICP-GM 量表尊重原版本的内容，基本未做改动，保持了原量表的内容效度。本研究中，维吾尔文版QLICP-GM 量表每个条目与领域总分的相关系数均达到0.7，且条目与所属领域的相关系数均高于该条目与其他领域的相关系数，提示量表具有较好的区分效度^[3]。本研究因子分析表明，每个量表项目＞ 60.607% 的方差均可用公共因子解释，且量表中每个项目均在其中某个公因子上有较高的负荷值，提示该量表具有良好的结构效度。

反应度也称在时间上变化的灵敏度，指量表能测出生存质量随时间变化的能力和程度^[7]。反应度评价的是纵向的( 如治疗前后) 变化。本研究除基本生理功能、认知功能、社会支持和对生活/经济影响领域第1 次与第3 次得分间无明显差异外，其他各领域得分间均有明显差异。但这并不能说明该量表的反应度差，其原因可能是: ( 1) 第1 次与第3 次测试时间间隔为3 ～ 6 周，对于恶性肿瘤患者来说，生命质量可能尚未发生变化，因为生命质量的变化往往是渐进的，所以评价反应度时应采用序贯的思想来评价; ( 2) 反应度的评价还应考虑样本含量的问题，本研究仅用75 例患者进行第3 次测试尚不能完全反应生命质量的变化。因此，今后尚需要增大样本量作进一步研究。

综上所述，该维文版生命质量量表有较好的信度和效度，可作为新疆维吾尔族癌症患者生命质量的测评工具，但该量表的反应度尚需进一步研究。