学习倦怠是反映大学生消极学习心理的重要指标^[1]，是大学生沮丧、疲乏、不满意、焦虑、抑郁、冷漠、迷惑、无力、低自尊等消极学习心理的表现，反映了大学生对待学习的负面态度，对大学生的身心健康有着重要的影响^[2]。有研究表明，学习倦怠不仅影响学生的学业成绩，而且对其人际关系及心理健康也造成一定的消极影响^[3]。为了解新疆地区在校大学生的学习倦怠情况及其影响因素，为缓解大学生学习倦怠感，提高其学习质量和心理健康水平提供参考依据，于 2010年 10月对在新疆维吾尔族自治区随机抽取 708名在校大学生进行问卷调查。结果报告如下。

采用分层随机抽样方法，对在新疆医科大学、新疆大学和新疆师范大学随机抽取的 750名在校大学生进行问卷调查。本次调查共发放问卷 750份，有效回收 708份，问卷有效回收率为 94.4% 。其中男生 278人，占 39.27% ，女生 430人，占 60.73% ;年龄 18～22岁，平均年龄 (20.18 ± 1.33)岁;汉族 462人，占 65.25% ，少数民族 246人，占 34.75% ;城镇 480人，占 67.80% ，乡村 228人，占 32.20% ;医学类学生 265人，占 37.43% ，综合类学生 237人，占 33.47% ，师范类学生 206人，占 29.10% ;大一 167人，占 23.59% ，大二 150人，占 21.19% ，大三 234人，占 33.04% ，大四 157人，占 22.18% ;贫困生 156人，占 22.03% ，非贫困生 552人，占 77.97% 。

(1)大学生学习倦怠量表^{[1, 2]}:包括情绪低落(8个条目) 、行为不当(6个条目) 、成就感低 (6个条目)共 3个维度 20个条目。各条目按 1～5级记分，1、2、3、4、5分分别代表完全不符合、比较不符合、不确定、比较符合、完全符合; 3个维度均分为学习倦怠得分，分数越高，说明学习倦怠程度越高。参照文献[4]对工作倦怠的评价标准，将学习倦怠 3个维度中只有 1个维度均分 ＞ 3分的界定为轻度倦怠; 2个维度均分 ＞ 3分的界定为中度倦怠; 3个维度均分均 ＞ 3分的界定为重度倦怠。(2)大学生学习倦怠影响因素问卷^[5]:包括个人因素、社会因素和学校因素 3方面内容。所有调查问卷均由统一培训的调查员讲解后，由调查对象自行填写，填写完成后当场回收问卷。

Epi Data 3.1软件建立数据库，应用 SPSS 18.0软件进行 t检验、方差分析、SNK-q检验和多元线性回归分析。

调查的 708名在校大学生中，检出学习倦怠者 369人，学习倦怠检出率为 52.12% ;其中轻度倦怠者 217人，检出率为 30.65% ;中度倦怠者 102人，检出率为 14.41% ;重度倦怠者 50人，检出率为 7.06%。情绪低落、行为不当、成就感低和学习倦怠得分分别为 (2.54 ± 0.55) 、(2.82 ± 0.58) 、(2.92 ± 0.48)和(2.73 ± 0.42)分。

表 1

表 1 不同特征大学生学习倦怠得分情况比较

表 1 不同特征大学生学习倦怠得分情况比较

结果表明，男生情绪低落、行为不当、成就感低和学习倦怠得分均高于女生，差异均有统计学意义(P ＜ 0.05) ;医科类学生情绪低落、成就感低和学习倦怠得分均低于师范类和综合类学生，差异均有统计学意义(P ＜ 0.05) ;大一年级学生情绪低落得分最低，均低于大二、大三、大四年级学生(P ＜ 0.05) ;大三年级学生行为不当得分高于大一年级学生 (P ＜ 0.05) ;大四年级学生成就感低得分均低于大一、大二年级学生(P ＜ 0.05) ;大三年级学生学习倦怠得分高于大一年级学生(P ＜ 0.05) ;贫困大学生情绪低落、行为不当和学习倦怠得分均低于非贫困大学生(P ＜ 0.05) ;不同民族、生源地大学生情绪低落、行为不当、成就感低、学习倦怠得分间差异均无统计学意义(P ＞ 0.05) 。

表 2

表 2 大学生学习倦怠影响因素多元线性回归分析

表 2 大学生学习倦怠影响因素多元线性回归分析

以学习倦怠为因变量，个人因素、学校因素和社会因素为自变量进行多元线性回归分析，结果表明，个人因素、学校因素和社会因素是大学生学习倦怠的影响因素。

目前对于倦怠的研究主要集中于警察^[6]、医护人员^[7]等职业人群，针对大学生群体的倦怠研究较少。本次调查结果表明，新疆大学生的学习倦怠检出率为 52.12% ，提示新疆大学生总体上存在一定程度的学习倦怠，与文献[2, 8]研究一致。男生情绪低落、行为不当、成就感低和学习倦怠得分均高于女生，可能与目前大学生就业压力大、负担重，使得男大学生对专业的发展前景缺乏信心，产生畏惧心理，同时又缺乏必要的和及时的指导与支持，学习较盲目有关^[9]。师范类和综合类大学生的倦怠水平高于医科类大学生，这可能是由于与偏重于理论知识传授的师范类和综合类相比，医科的学科规范更好，理论与实践的结合更密切，更注重形成学生解决现实问题、掌握临床基本操作的专业能力有关。大一学生的倦怠水平低于其他年级，大二和大三年级的学生表现出更多的情绪低落和行为不当，而临近毕业的大四学生则在成就感的表现好于大一、大二和大三学生，这可能是大一学生刚入学，对学习充满热情，而随着课业负担加重，开始出现情绪和行为方面的倦怠，但对于即将毕业的大四学生，则更具有成就感的原因。贫困大学生情绪低落、行为不当和学习倦怠得分均低于非贫困大学生，可能与贫困学生的学习机会来之不易，因此他们将努力学习作为改变生活境遇的重要途径，学习动机更强有关^[10]。多元线性回归分析结果表明，影响大学生学习倦怠的因素主要为个人因素、学校因素和社会因素，其中以个人因素的回归系数最大(β = 0.868) ，提示学生的个人因素对学习倦怠的预测力最强，提示个体的学习态度、学习动机、自我评价、学习策略以及个体的人格特质等均在无形中造成大学生的学习倦怠。因此，只有首先唤起大学生改变现状的意愿，然后辅之以其他因素的改变，才能有效预防并逐渐改变大学生学习倦怠的现状。