在城市化、工业化进程中,中国农民已成为社会流动人群的主体,大规模流动人口的出现,导致农村留守儿童的问题也随之而来。"留守儿童"是指父母双方或一方从农村流动到其他地区,子女留在户籍所在地农村,不能与父母双方共同生活的未成年人,是我国特有的社会现象,他们的生存状态经历了一个较长的不为社会所关注的过程。有研究表明,良好的社会支持和应对方式有利于提高大学生的社会适应和心理应激,促进大学生心理健康^{〔1, 2〕}。为了解有留守经历大学生的社会支持、应对方式与社会适应之间的关系,为有留守经历青年的培养提供参考依据,于2010年5月对在江西省随机抽取的2所本科院校654名大一在校学生进行了问卷调查。结果报告如下。

采样整群随机方法,随机抽取江西省2所本科院校作为样本校,将样本校中所有大一年级在校学生作为调查对象进行问卷调查。有留守经历大学生指在其成长阶段(读大学之前),因父母双方或一方曾从农村流动到其他地区工作而与父母分开居住时间> 6个月的大学生。本次调查共发放问卷800份,收回有效问卷654份,问卷有效回收率为81.8%。其中有留守经历大学生256人,男生102人,女生154人,平均年龄(19.43 ± 1.15)岁;无留守经历大学生398人,男生187人,女生211人,平均年龄(18.81 ± 1.93)岁。

(1)社会支持评定量表(SSRS)^〔3〕:评定个体社会支持水平,包括客观支持、主观支持和支持利用度3个维度共10题。第1~4和8~10题为单选题,选择1~4项分别记1~4分;第5题分A、B、C、D 4项计总分,每项从无到全力支持分别计1~4分;第6、7题回答"无任何来源"计0分,以各个来源计分,总分等于各维度之和。得分越高表明个体得到的社会支持越多,支持的利用度越好。(2)应付方式问卷(CSQ)^〔3〕,包括解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化6个分量表共62个条目。每个条目按是、否分别计1、0分,其中条目19、36、39和42为反向记分;分数越高,表示被试采用的相应应对方式越多。(3)大学生适应性量表(CSAI)^〔4〕:包括学习适应性、人际适应性、角色适应性、职业选择适应性、生活自理适应性、环境总体认同和身心症状表现7个分量表共66个条目。每个条目采用1~5级评分,1~5分依次代表不符合、不太符合、不确定、有点符合、非常符合;得分越高,代表社会适应性越好。所有调查问卷均由各学校统一培训的心理学专业人员作为主试,以班级为单位进行测试,现场匿名独立填写后当场收回。

应用SPSS 13.0软件进行t检验、相关分析和多元线性逐步回归分析。

表 1

表 1 有、无留守经历大学生社会支持、应对方式和社会适应得分比较

表 1 有、无留守经历大学生社会支持、应对方式和社会适应得分比较

在社会支持上,有留守经历大学生客观支持得分低于无留守经历大学生(t=-4.490,P < 0.001);2组学生主观支持、支持利用度得分间差异均无统计学意义(P > 0.05)。在应对方式上,留守经历大学生自责、求助、合理化得分均高于无留守经历大学生(P < 0.05);2组学生解决问题、幻想、退避得分间差异均无统计学意义(P > 0.05)。有留守经历大学生与无留守经历大学生在社会适应总分及各维度得分间差异均无统计学意义(P > 0.05)。

表 2

表 2 有留守经历大学生社会支持、应对方式与社会适应关系(r)

表 2 有留守经历大学生社会支持、应对方式与社会适应关系(r)

相关分析结果表明,有留守经历大学生学习适应与支持利用度、解决问题、求助、合理化均呈正相关关系(P < 0.01),与自责、幻想、退避均呈负相关关系(P < 0.01);人际适应与客观支持、主观支持、支持利用度、解决问题、求助均呈正相关关系(P < 0.01),与自责、幻想、退避均呈负相关关系(P < 0.05);角色适应与客观支持、主观支持、支持利用度、解决问题、求助均呈正相关关系(P < 0.01),与自责、退避均呈负相关关系(P < 0.05);职业选择适应与客观支持、主观支持、支持利用度、解决问题、求助均呈正相关关系(P < 0.01),与自责、幻想均呈负相关关系(P < 0.01);生活自理适应与支持利用度、解决问题、求助、合理化均呈正相关关系(P < 0.05),与自责呈负相关关系(P < 0.01);环境的总体认同与客观支持、主观支持、支持利用度、解决问题、求助均呈正相关关系(P < 0.05),与自责呈负相关关系(P < 0.01);身心症状表现与解决问题、求助、合理化均呈正相关(P < 0.05),与自责呈负相关关系(P < 0.01)。

表 3

表 3 留守经历大学生的社会支持、应对方式对其社会适应的回归分析

表 3 留守经历大学生的社会支持、应对方式对其社会适应的回归分析

以社会适应总分为因变量,社会支持、应对方式各维度为预测变量进行多元线性逐步回归分析。结果表明,解决问题、自责、求助和支持利用度4个因素对有留守经历大学生社会适应有明显的预测作用,其共同解释社会适应41.2%的变异量,其中解决问题的解释能力最强,达28.3%,其他3个因素的变异量分别为7.5%、3.4%、2.0%。

本次调查结果表明,有留守经历大学生的客观支持得分为(8.771 ± 2.904)分,低于无留守经历大学生的(11.062 ± 2.745)分,提示有留守经历大学生的客观支持较少,这可能与其留守经历有关。本次调查还表明,有留守经历大学生在生活中更多采用解决问题、求助、合理化等较为积极的应对方式,提示大多数有过留守经历的大学生在面对挫折和困难时能理性思考,并采用较积极、成熟的方式去处理问题,这可能与父母长期不在身边,他们在自我成长的道路上需要独自面对困境,解决各种问题有关。郝振等^〔5〕研究表明,留守儿童社会适应水平较低,这与本次调查的结果不一致,可能与调查学生的年龄、文化程度不同有关。本次调查中,有留守经历大学生的社会支持、应对方式与社会适应多个因子存在不同程度的相关性,其中解决问题、自责、求助和支持利用度对有留守经历大学生的社会适应有较强的预测作用,提示有留守经历大学生的社会支持、应对方式与社会适应关系密切。因此,积极的应对方式和支持利用度能作为有留守经历大学生的保护性因素,从而弥补他们在客观支持上的不足,维护了其身心健康和社会适应能力的健康发展。