中国公共卫生  2012, Vol. 28 Issue (5): 631-632   PDF    
氟砷致骨代谢损伤生物暴露限值基准剂量法分析
曾奇兵, 刘云, 洪峰 , 杨鋆, 喻仙    
贵阳医学院公共卫生学院职业卫生与职业医学教研室, 贵州贵阳550004
摘要: 目的 应用基准剂量法探讨燃煤氟砷污染致暴露人群骨代谢损伤的生物暴露限值,为预防氟砷暴露对人体健康的损害提供骨损害方面的参考依据.方法 应用BMDSVersion2.1.2软件计算氟砷暴露人群尿氟、尿砷的基准剂量(BMD)及其可信限下限(BMDL).结果 氟、砷混合暴露引起骨代谢损伤的尿氟BMD及BMDL分别为1.96mg/gCr、1.32mg/gCr;尿砷BMD及BMDL分别为120.11μg/gCr、94.83μg/gCr.结论 建议氟、砷混合暴露引起暴露人群骨代谢损伤尿氟和尿砷的生物暴露限值分别为1.32mg/gCr和94.83μg/gCr.
关键词:           慢性暴露     骨损伤     基准剂量     生物暴露限值    
Determination of damage in bone metabolism caused by co-exposure to fluoride and arsenic using benchmark dose method in Chinese population
ZENG Qi-bing, LIU Yun, HONG Feng , et al    
Department of Toxicology, School of Public Health, Guiyang Medical University, Guiyang 550004, China
Abstract: Objective To explore the biological exposure limitation for bone metabolism injury with benchmark dose method for the determination of potential risk associated with chronic co-exposure to fluoride and arsenic in Chinese population.Methods The benchmark dose(BMD)and the lower confidence limitation for the benchmark dose(BMDL)of urinary fluorine and arsenic in the exposure population were calculated using BMDS Version 2.1.2.Results The BMD and BMDL of urinary fluorine were 1.96 mg/g creatinine and 1.32 mg/g creatinine.BMD and BMDL of urinary arsenic were 120.11μg/g and 94.83μg/g creatinine.Conclusion The estimated biological exposure limitation of urinary fluoride and arsenic were 1.32 mg/g creatinine and 94.83μg/g creatinine in chronic co-exposure to fluoride and arsenic,respectively.
Key words: fluoride     arsenic     chronic exposure     bone damage     benchmark dose     biological exposure limitation    

生物暴露限值(biological exposure limit,BEL)是指人群暴露于外源化学物后,未产生有害效应时,机体内存在的外源化学物和(或)其代谢物的最高容许含量,或由它们所致的无害性效应标志的最高容许水平1。目前以美国政府工业卫生学家会议(American Conference of Industrial Hygienists,ACGIH)公布的数量最多,称为生物暴露指数(biological exposure indices,BEI),这些限值虽为推荐但具有一定的参考价值2。BEL的制定常采用最大无作用剂量法,1984年Crump首先提出基准剂量(benchmark dose,BMD)3,定义为某种反应增加到某一特定水平时相应的剂量,而该特定水平下的反应就是基准剂量反应(benchmark dose response,BMR)。本研究应用BMD法探讨燃煤氟砷污染致暴露人群骨代谢损伤的BEL。

1 材料与方法 1.1 对象

选择贵州省兴仁县雨樟镇交乐村为调查点,参考文献4选择152例氟砷联合暴露者为研究对象。同时选择位于交乐村约13 km无高氟高砷暴露史而生活习惯、经济状况等相似且性别及年龄配比均衡的健康居民59名作为对照。以上调查对象均排除吸烟、嗜酒史以及近期服用影响骨代谢的药物史。

1.2 方法

尿氟5(urinary fluoride,UF)、尿砷6(urinary arsenic,UAs)浓度测定(氟采用氟离子选择电极法测定,砷采用氢化物发生器-电感耦合等离子体发射光谱法测定)。以氟、砷内负荷分组。氟分为0(0 mg/g Cr~)、低(2 mg/g Cr~)、高(4 mg/g Cr~)3个组,砷分为0(0 μg/g Cr~)、低(50 μg/g Cr~)、中(100 μg/g Cr~)、高(200 μg/g Cr~)4个组。骨强度指数7(strength index,STI)采用定量超声骨强度仪测定。尿羟脯氨酸8(urinary hydroxyproline,UHYP)采用氯胺T法测定。尿I型胶原交联氨基末端肽9(urinary type Ⅰcollagen cross-linked N-telopeptides,UNTX)采用酶联免疫法。

1.3 统计分析

采用EXCEL 2003建立数据库,SPSS13.0对数据进行χ趋势2检验,检验水准α为0.05。采用BMDS Version 2.1.2软件进行BMD的计算,BMR为10%。

2 结果 2.1 不同氟、砷暴露水平与骨代谢指标异常检出率的关系(表 12)

以对照组UHYP、UNTX的95%上限为参考值上限,分别为5.87 mg/gCr、86.56 mg/gCr;以对照组STI的95%上限、5%下限为参考值的上、下限,分别为136.5、74.0。统计不同氟、砷暴露水平骨代谢指标的异常检出率,结果显示,随着UF、UAs暴露水平的增加,UHYP异常检出率逐渐增加,经χ2趋势检验,差异有统计学意义(P < 0.01),而UNTX、STI异常检出率增加趋势不明显(P > 0.05)。

表 1 不同氟暴露水平骨代谢指标的异常检出率(%)

表 2 不同砷暴露水平骨代谢指标的异常检出率(%)
2.2 氟、砷单独及联合暴露时UF、UAs的BMD及BMDL计算结果

本研究中UF、UAs水平与UHYP具有明显的剂量效应关系,满足BMD的计算条件。以UHYP为效应指标,计算单独氟暴露时UF的BMD及BMDL分别为2.16、0.81 mg/g Cr,氟、砷联合暴露时,UF的BMD及BMDL分别为1.96、1.32 mg/g Cr,UAs的BMD及BMDL分别为120.11、94.83μg/gCr。UAs统计模型为Logistic模型,UF统计模型为Quantal-Linear模型。由于UF、UAs水平与UNTX、STI间以及单独氟暴露时UAs水平与UHYP无明显剂量-效应关系,不能满足BMD的计算条件,故未计算其BMD及BMDL。

3 讨论

本研究以UHYP为效应指标估算得出氟、砷联合暴露UF、UAs的BEL,提示我们在现场调查研究中,应用UF、UAs在进行骨损伤评价时,应当考虑该人群发生骨损伤的BEL。结合不同UF、UAs水平与骨代谢指标异常检出率之间的关系可知,UF、UAs分别在2 mg/gCr、100 μg/gCr时骨代谢已发生了改变,与氟砷联合暴露情况下UF、UAs的BEL基本吻合。同时应用基准剂量法计算出氟砷联合暴露下UF的BEL与我国现行标准10中人群尿氟正常值1.6 mg/L (约1.2 mg/gCr)相近,表明基准剂量法在制定BEL中具有可行性。

此外,从单独氟暴露与氟砷联合暴露得出的UF BMDL值可知,单独氟暴露计算得出的BMDL值低,这与本次研究中发现氟砷联合暴露对UHYP存在拮抗作用相吻合11。从UHYP的BMD及BMDL计算结果可知,氟、砷混合暴露下UF、UAs的BMDL分别为1.32 mg/gCr、94.83 μg/gCr,结合X线摄片骨骼改变不明显的结果,提示UHYP可作为评价氟砷暴露致骨代谢早期损伤的敏感性指标,而非特异性指标。

参考文献
〔1〕 张爱华,孙志伟.毒理学基础(案例版)[M].北京:科学出版社,2008:126.
〔2〕 ACGIH.Biological exposure indices[EB/OL].[2010-02-01].http://www.acgih.org/Products/beiintro.htm.
〔3〕 夏世钧,张家放,王增珍.环境化学物危险度评价的"基准剂量法"[J].环境与职业医学,2005,22(2):178-180.
〔4〕 张婕,冀芳,薛茜,等.氟砷联合中毒患者无机元素和胶原代谢状况观察[J].地方病通报,2005,20(1):20-23.
〔5〕 云中杰,边建朝,陈培忠,等.山东省嘉祥县地方性氟中毒流行病学调查[J].中国公共卫生,2008,24(11):1380-1382.
〔6〕 张宛筑,肖婷婷.ICP-OES、HG-ICP-OES、DDC-Ag测定尿总砷含量的方法比较[J].贵州医药,2009,33(4):346-348.
〔7〕 冼景霞,许文学.广州市1803例女性公务员定量超声骨量研究[J].中国疗养医学,2010,19(6):562-564.
〔8〕 王忠霞,刘雪枫,苏海旭.氟及维生素C对血钙、血磷、碱性磷酸酶及胶原代谢的影响[J].中国公共卫生,2000,17(1):34-35.
〔9〕 程志强,尹潍,樊继援,等.检测尿Ⅰ型胶原交联氨基末端肽监测抗骨吸收药物疗效的特异性评价[J].临床内科杂志,2002,19(5):39-361.
〔10〕 中华人民共和国卫生部.WS/T 256-2005.人群尿氟正常值[S].北京:人民卫生出版社,2006.
〔11〕 曾奇兵,刘云,洪峰.燃煤氟砷污染致暴露人群骨代谢的交互作用[C].地方病学分会第六届委员会青年委员会学术会议论文集,2010,29:116-117.