生命质量(quality of life，QOL)已被介绍用于人群健康状态的评估。迄今，大量的调查问卷被开发用以评估QOL，其中由美国波士顿健康研究所研制的36条目简明健康调查表(the MOS 36-Item Short Form Health Survey，SF-36)是国际上普遍认可的具有代表性的生命质量测评工具，被用于人群健康监测^{〔1, 2〕}。它被翻译成多种语言，其内容经历了跨文化的检验。1996年，SF-36第二版(SF-36 versionⅡ)的出版弥补了第一版的不足^〔3〕，第二版外观布局的简化和改进使得问卷易懂和便于完成调查，减少缺答率，Ware等经过定性和定量研究证实了这些改进。然而，目前在中国广泛使用的是第一版，国内仅见少量应用第二版SF-36测评生命质量的文献报道^〔4〕。基于SF-36第二版的更新及其优点，很有必要进一步地研究其在中国的适用性。因此，采用浙江大学社会医学与全科医学研究所翻译的第二版SF-36量表^〔5〕，探讨其用于沈阳市农村留守居民生命质量测量的可能性，对其信度和效度进行研究，评价SF-36量表第二版在中国人群生命质量研究中的应用价值。

采用多阶段分层随机抽样方法，于2008年6月分别在沈阳市近郊旧城区和新兴城区随机抽取样本区各1个，每个样本区随机抽取2个样本镇/乡，每个样本镇/乡随机抽取2个样本村，每个村随机抽取30个样本户，对样本户中年满16岁的农村留守居民(包括长期在家种地，或者农忙时种地而农闲时在附近打短工，或者在农村做小生意)进行入户式问卷调查，共发放调查问卷532份，回收有效问卷514份，其中男性150人(29.2%)，女性364人(70.8%)，40岁以上者居多(68.3%)。采取面对面、调查员逐条逐目询问方式完成。调查员的表现受到检查问卷质量的监管员的监督，以确保调查质量。由监管员审核并签字的问卷才被认为是有效的问卷。

(1)一般状况:调查填写者及其家庭的基本情况，生活状况和健康状况等。(2)第二版SF-36健康调查量表:包括36项条目，除了其中一个条目健康变化(health transition，HT)外，其余所有条目组成8个维度，分别是生理功能(physical function，PF)、生理职能(role-physical，RP)、躯体疼痛(bodily pain，BP)、总体健康(general health，GH)、活力(vitality，VT)、社会功能(social function，SF)、情感职能(roleemotional，RE)和精神健康(mental health，MH)，8个维度可经因子分析形成2个健康总测量因子，即生理健康总测量因子(PCS)和心理健康总测量因子(MCS)。量化值的高低直接反应生命质量的高低。与第一版相比，第二版SF-36量表主要有以下差异^〔5〕:(1)调整了问卷布局并简化了条目用词;(2)RP和RE维度的答案，以5级选项替代2级答案，减少天花板和地板效应;(3)MH和VT维度的答案，以5级选项替代6级选项，简化了条目选项。

SF-36条目和维度用Likert叠加评级法。SF-36的8个维度中的每一个维度的原始分通过对条目分的加和获得，维度分转换成从0(最差的健康状态)到100(最好的健康状态);SF-36内部一致性是采用克朗巴赫α系数进行评价。结构效度通过相关分析和因子分析中的主成分和最大正交旋转方法进行评价。所有资料采用SPSS 15.0软件进行数据分析。

表 1

表 1 SF-36量表内部一致性信度和维度间相关

表 1 SF-36量表内部一致性信度和维度间相关

折半信度(split-half reliability)也叫分半信度，其计算方法是将问卷的条目按奇偶顺序分为两半，分别求出两半条目的总分，再计算两部分条目总分的相关系数，该系数只是半个量表的信度，然后按斯皮尔曼-布朗(Spearman-Brown)公式R=22(Hr)进行校正。结果显示，整个量表折半信度为0.971，说明该量表测量功能很稳定。克朗巴赫α系数(Cronbach’ s α)用于测试各条目间内在的一致性程度，即各条目之间的相关性。一般认为该系数≥0.70时，用于群组比较的结果是可行的。同时，各领域间相关系数应低于Cronbach’ s α系数^〔6〕。结果显示，在所调查的农村留守居民中，反映量表信度的Cronbach’ s α系数值除社会功能维度为0.677外，其余维度均＞ 0.7，满足群组比较的要求，而且8个维度间正相关性具有统计学意义(P ＜ 0.001)。

表 2

表 2 SF-36健康测量量表的效度

表 2 SF-36健康测量量表的效度

对SF-36量表的8个维度分别计算集合效度和区分效度，各条目与所属维度去除重叠后的相关系数多＞ 0.40，每个条目与所属维度的相关性明显高于该条目与其他的维度相关性，提示量表的集合效度和区分效度良好。结构效度又称构想效度，即根据设计者所构想的量表结构与测定结果吻合的程度。采用因子分析来评价。研究结果显示，KMO(Kaiser-Meyer-Olkin measure)检验值为0.881，且Bartlett’s球形检验的χ²有统计学意义(P ＜0.001)，提示本研究的样本适合进行因子分析。经方差最大正交旋转后，产生了2个公共因子，共解释了68.86%的方差，因子分析产生的2个因子与量表的理论结构假设基本一致。

与SF-36第一版相比，第二版问卷的可靠性有所提高，而且对用词和反应类别的改进减少了地板和天花板效应，这些改进能极大地提高测量的精确性^{〔3, 7〕}。基于SF-36第二版的更新及其优点，很有必要进一步研究其在中国人群中的适用性。本次研究显示，第二版SF-36量表在农村留守居民应用中的合格率为96.6%，而且完成该量表的平均时间15 min，均在要求内，提示第二版SF-36量表用于农村留守居民的生命质量评定有较好的可行性。信度分析结果表明，总体上，第二版SF-36量表在农村留守居民QOL测定中的信度较高，检测功能较稳定，仅内部一致性信度系数在SF维度上略低，未超过0.70，但仍高于最低接受值0.6，其原因可能是一方面不同国家和地区的人群因历史、经济和文化背景的不同，本身对生命质量的理解就存在着差异，另一方面有关SF维度中条目的问法(如“有多少时间由于您的身体状况或情绪问题影响了您的社交活动?”)对于文化程度较低的农村留守居民而言有一定的难度，容易造成理解偏差。相关研究也指出，SF维度测量信度低可能与中国人从传统上不太重视社会功能，也不太习惯社会功能方面的评价有关^〔8〕。结构效度常采用主成分因子分析，一般而言，如果量表的公因子能解释60%以上的变异，而且在某一特定维度内因子载荷为0.5以上被认为支持其因子结构，可认为该量表具有良好的结构效度。本研究从8个维度中提取到2个公因子，解释方差为68.86%，而且各维度对所属公因子而言，所有因子载荷均＞0.5，此结构与SF-36理想构想相符合。综上所述，虽然因子分析结果提示对于农村留守居民来说还有一些需要考虑的内容未包含在量表中(提取的2个公因子累计方差仅为68.86%)，但就总体而言，第二版SF-36量表应用于沈阳市农村留守居民生命质量的评价有着较好的可行性、信度与效度，可在很大程度上反映这一人群的生命质量。本次研究可为该量表在我国农村留守居民中的使用提供初步的参考依据。另外，使用这个国际上普遍使用的量表进行生命质量测定，既便于国际交流，也有利于进行相同量表的不同研究间的比较。