农村留守儿童是中国社会发展过程中特殊历史时期的产物，目前其数量正不断增加，由于“留守”而带来一系列问题，已引起社会各界的关注^{〔1, 2〕}。贵州省是个多民族、经济欠发达省份，农村外出务工现象较为普遍，针对农村留守儿童健康的研究目前尚少。本研究于2009年11-12月在贵州省外出务工较为典型的黔西县定新乡随机抽取部分学校，对在校学生进行调查，以了解农村留守儿童的身心健康状况，为进一步深入研究留守儿童的健康影响因素、探讨有效促进留守儿童身心健康的方法和手段提供线索，并为相关部门制定科学、合理的留守儿童干预政策提供科学依据。现将结果报告如下。

对定新乡中学及随机抽取的4所小学按年级分层，乡中学每层随机抽取3个班，小学每层随机抽取1个班，对抽中的班级学生进行调查。共发放1 600份问卷，收回有效问卷1 565份，回收率为97.8%。对其中1 129名小学生进行体格检查;Achenbach儿童行为量表(Child Behavior Checklist，CBCL)共发放1 000份，收回有效问卷914份，回收有效率为91.4%;瑞文标准推理测验问卷共发放1 445份，收回有效问卷1 354份，回收有效率为93.7%。对象年龄为6～16岁。本次调查留守儿童界定为:父母双方或其中一方在外连续务工时间≥6个月，实足年龄在6～16岁的儿童^〔3〕。

现场采用班级集体采访结合一对一问卷调查方式。自制调查问卷，内容包括是否为留守儿童、心理等一般情况。由经过专门培训的2名施测人员进行儿童瑞文测验联合型图册量表^〔4〕测试，该量表分为A、B、C、D、E 5组，每组各为12道题，测试题答对为1分，答错为0分，其总得分为原始分数;对儿童的智力评价采用等级法，即调查人群的智力资料大于同性别、同年龄x+2s为上等，在x+s ～x±2s之间为中上等，在x±s之间为中等，在x-s ～x-2s之间为中下等，小于x-2s为下等，对儿童抽象推理能力和类比能力方面进行比较。Achenbach儿童行为量表^{〔4, 5〕}调查采用召开家长会集体讲解后一对一问卷调查，并结合家访进行，该量表共146个测试题，其中行为问题有113个，按6～11岁男女童、12～16岁男女童分为4组，每组包含9个因子:分裂样、抑郁等;评价标准: ≥1个因子总分超过常模者，则认为可能有行为问题^{〔4, 5〕}。按照《儿童少年卫生学》生长发育标准进行身高、体重形态指标以及心率、肺活量等功能指标^〔4〕。正式调查前统一培训调查人员，预调查制作操作手册，并严格按照现场操作手册实施。所有现场调查及测量人员均由贵阳医学院预防医学系2005级本科生担任。

采用Epi Data 3.02软件进行双录入并校对，SPSS 13.0软件进行各指标描述性分析、样本均数t检验(方差不齐用t’检验，大样本用Z检验)、χ²检验、Wilcoxon秩和检验，P ＜ 0.05为差异有统计学意义。

自制儿童问卷共调查1 565人，其中留守儿童548人(35.02%)，男女童分别为261、287人;非留守儿童1 017人(64.98%)，男女童分别为537、480人。瑞文智力测验共调查1 354人，其中留守儿童480人，男女童分别为234、246人;非留守儿童874人，男女童分别为456、418人。儿童行为量表共调查914人，留守儿童301人，男女童分别为144、157人;非留守儿童613人，男女童分别为313、300人。各项调查留守与非留守儿童性别及年龄分布差异无统计学意义。留守儿童父母双方都外出打工者占留守儿童的55.47%(304/548)，一方外出的占44.53%(244/548)。留守儿童与外出父母保持联系的占89.60%(491/548)，联系方式多为电话;44.89%(246/548)的留守儿童每周联系1次，8.39%(46/548)半个月联系1次，≥1个月联系1次的占36.32%(199/548)。19.89%(109/548)的留守儿童在1年内与外出父母能见面1次，28.10%(154/548)与父母见面时间间隔＞ 1年。认为父母外出务工自己学习没人辅导的占42.52%(233/548);感到孤单占21.72%(119/548);19.34%(106/548)的留守儿童感到最大的影响是生活上没人照顾。82.48%(452/548)的留守儿童表达自己更愿意与父母生活在一起，有10.77%(59/548)的留守儿童没有此愿望，另有6.75%(37/548)的留守儿童愿意保持现状。

表 1

表 1 留守与非留守儿童主观心理现状比较 (%)

表 1 留守与非留守儿童主观心理现状比较

结果显示，在儿童对父母爱的认同、与父母的交流以及是否安全、自己评价等方面，留守与非留守儿童差异均无统计学意义。

1 129名小学生体格检查结果显示，留守与非留守男童身高均值分别为128.74、130.46 cm，差异有统计学意义(Z=2.064，P ＜ 0.05);体重均值分别为27.31、28.71 kg，差异有统计学意义(Z=2.913，P ＜ 0.01)。留守与非留守女童的身高均值分别为128.52、131.54 cm，差异有统计学意义(Z=3.115，P ＜ 0.01);体重均值分别为27.26、28.77 kg，差异有统计学意义(Z=2.564，P ＜ 0.05)。不同性别留守儿童与非留守儿童的心率、肺活量差异均无统计学意义。

表 2

表 2 留守与非留守儿童智力水平等级评价比较

表 2 留守与非留守儿童智力水平等级评价比较

留守与非留守儿童的智力等级水平分布差异无统计学意义。

表 3

表 3 各年龄段留守与非留守儿童行为检出率比较

表 3 各年龄段留守与非留守儿童行为检出率比较

12～16岁年龄段留守与非留守儿童行为问题检出率差异有统计学意义。

本调查结果显示，定新乡农村中小学留守儿童占被调查儿童的35.02%(95% CI=32.65%～37.44%)，超过了全国抽样调查的平均水平^{〔6, 7〕}，提示该地区儿童留守现象比较严重。儿童的健康成长离不开父母双亲的共同呵护，长期的父母缺失对儿童身心发育成长都有影响^〔8〕。本研究结果显示，留守儿童生长发育状况较非留守儿童差，主要表现在生长发育的形态指标，而功能性指标则无差异。这可能与儿童所需热能供给不足、营养缺乏等有关。而功能性的指标受体育和功能锻炼的影响程度较大，尤其是留守儿童较早参与家庭劳动、甚至过早成为家庭支柱可能是其功能性指标差异较形态指标不明显的原因之一。在心理健康方面，留守与非留守儿童在主观心理感受方面尚未发现差异;客观的心理行为量表测量结果显示，总体上留守儿童在行为问题上与非留守儿童差异不明显，但青春期留守儿童行为问题检出率高于同期非留守儿童，提示留守儿童的行为问题可能有年龄分化现象。智力测试是心理测试的一个重要内容，本次瑞文标准推理测试结果提示，留守与非留守儿童在抽象推理能力和类比能力方面无差异。

国内大多的文献资料反映留守儿童心理负面问题较多，有少数文献提出留守对儿童心理健康的总体水平影响不大^〔9〕，提示针对留守儿童的研究尚有较大空间。本次针对农村留守儿童的现况研究为进一步深入探讨“留守”与儿童健康的关系提供了科学依据。