有研究表明,大多数交通事故是由一小部分具有某些人格特征的人造成的^〔1〕。在不同地区,均有一小部分驾驶员反复发生事故,其事故占事故总数的比率较大,这类特定人群称为事故倾向性驾驶员。事故倾向性驾驶员具有一定潜在的、稳定的和易发事故的生理和心理素质特征,在特定的环境下、特定的时期内易被高度激发而引发事故^〔2〕。为探讨驾驶员A型行为及个性特征与其事故倾向性的关系,为减少交通事故的发生提供参考依据,于2011年4月采用1:1配对病例对照研究方法对在广西南宁市抽取的46对事故组和对照组驾驶员进行问卷调查。结果报告如下。

整群抽取南宁市公交公司和汽车运输公司全部在册驾驶员,将2006-2010年中发生≥3次责任事故的46名驾驶员定义为事故倾向性驾驶员作为事故组,并按1:1比例配对方法选择与事故组驾驶员同性别、同种驾驶车型、年龄、文化程度和驾龄相近的46名同期未发生交通事故的驾驶员为对照组,对该46对驾驶员进行问卷调查。

(1) A型行为类型评定量表(Type A Behavior Pattern Scale,TABS)^〔3〕:共包括时间紧迫感(TH)、争强好胜和缺乏耐性(CH)和掩饰性(L)3个分量表 60个条目。其中TH、CH分量表各25个条目,得分范围为0~25分;L分量表 10个条目,得分范围为0~10分;TH和CH得分之和为A型行为总分,得分越高,越倾向A型行为。(2)艾森克个性问卷(Eysenck Personality Questionaire,EPQ)成人量表^〔4〕:共包括精神质(P)、内外向(E)、情绪性(N)和掩饰性(L)4个分量表 88个条目。按测验手册规定的计分键计算出4个分量表的粗分,然后根据手册查出相应的量表分^〔5〕。所有调查问卷均由经过统一培训的调查员讲解调查目的及问卷填写要求后,由调查对象自行填写并当场回收。

采用EpiData 3.0建立数据库,应用SPSS 16.0软件进行χ²检验、t检验、单因素Logistic回归分析和相关分析。

事故组调查的46名驾驶员年龄20~47岁,平均年龄(36.80 ± 6.44)岁;驾龄2~24年,平均驾龄(14.37 ± 5.60)年;文化程度小学20人,占43.48%,初中21人,占45.65%,高中及以上5人,占10.87%。对照组调查的46名驾驶员年龄22~48岁,平均年龄(35.80 ± 4.91)岁;驾龄3~25年,平均驾龄(13.28 ± 4.59)年;文化程度小学15人,占32.61%、初中25人,占54.35%,高中及以上6人,占13.04%;2组驾驶员年龄、驾龄、文化程度比较,差异均无统计学意义(P > 0.05)。

表 1

表 1 不同组别驾驶员A型行为及EPQ各分量表得分比较 ( x±s，分)

表 1 不同组别驾驶员A型行为及EPQ各分量表得分比较

事故组与对照组驾驶员A型行为及EPQ各分量表得分比较,事故组驾驶员TH、TH+CH、P和N因子得分均高于对照组,差异均有统计学意义(P < 0.05);L因子得分低于对照组,差异有统计学意义(t=-2.08,P=0.04);2组驾驶员CH和E因子得分间差异均无统计学意义(P > 0.05)。

表 2

表 2 事故组与对照组不同驾龄驾驶员A型行为及EPQ各分量表得分比较 ( x±s，分)

表 2 事故组与对照组不同驾龄驾驶员A型行为及EPQ各分量表得分比较

事故组与对照组不同驾龄驾驶员A型行为及EPQ各分量表得分比较,事故组驾龄≤15年驾驶员TH、CH、TH+CH、P、N因子得分均高于对照组,差异均有统计学意义(P < 0.05);L因子得分低于对照组,差异有统计学意义(t=-2.05,P < 0.05);2组驾驶员E因子得分间差异无统计学意义(P > 0.05)。事故组驾龄> 15年驾驶员TH、CH、TH+CH、E、P、N、L因子得分间差异无统计学意义(P > 0.05)。

以是否为事故倾向性驾驶员为因变量,以年龄、驾龄、文化程度、A型行为总分、TH、CH、E、P、N及L因子得分为自变量进行单因素Logistic回归分析。结果表明,内外向(OR=1.21,95% CI=1.02~1.44)和精神质(OR=1.26,95% CI=1.05~1.52)是驾驶员事故倾向性的危险因素。

相关分析结果表明,事故组驾驶员A型行为中TH因子得分与EPQ中P和N因子得分均呈正相关关系(r=0.43~0.56,P < 0.01),与L因子得分呈负相关关系(r=-0.48,P < 0.01);CH因子得分与P和N因子得分均呈正相关关系(r=0.47~0.67,P < 0.01),与L因子得分呈负相关关系(r=-0.52,P < 0.01);TH、CH因子得分均与E因子无相关关系(P > 0.05)。

有研究表明,A型行为、个性的内外向、情绪不稳定等人格特征均与驾驶事故发生有关^〔6〕。Lanjunen等^〔7〕认为有冲动、好斗、攻击性的人在驾驶过程中容易激怒,并采用攻击性方式驾驶。这类驾驶员在行车过程中表现出易急躁、违章、超速、应急能力差等,成为交通事故的肇事者^〔8〕。本次调查结果表明,事故组与对照组驾驶员的心理健康状况存在明显差异,事故组驾驶员A型行为及个性特征较对照组明显,主要表现为情绪不稳定、注意力分散、烦躁、易激惹、缺乏耐性、冲动、敌意等,而这些均可能成为引发交通事故的重要原因^{〔9, 10〕}。本研究按驾驶员驾龄分为≤15年和> 15年2组进行分析,结果表明,驾龄≤15年事故组驾驶员A型行为及个性特征较对照组明显,这可能与驾龄少的驾驶员经验少、驾驶适性低、应对能力差、易产生逆反或冒险心理有关,但随着驾龄增长,驾驶适性越高,责任心越强,心理应对能力也越高,因而> 15年驾驶员2组间A型行为及个性特征差别不明显。有研究表明,驾驶员驾龄长短、技术熟练程度、处理应急事件能力的强弱也是影响驾驶员心理健康状况的主要因素^{〔11, 12〕}。单因素Logistic回归分析结果表明,个性内外向和精神质是驾驶员事故倾向性的危险因素,虽然具有此类心理因素的驾驶员发生事故的危险性较高,但也不能完全排除其他心理因素的影响,因此仍需进一步扩大样本量进行研究验证。综上所述,驾驶员A型行为及个性特征与其事故倾向性有关,因此应充分了解驾驶员的人格特征,并采取及时有效的心理干预,消除由于人为因素而引起的事故隐患,从而减少交通事故的发生^〔13〕。