2. 西南大学心理学院
有研究显示,中国有500 ~ 1000 万男同性恋者〔1〕,同性恋总人数超过4000 万,同性恋已成为不可忽视的社会群体。公众即使是专业医生、护理人员或心理医生等对该群体的态度倾向于消极,这也是同性恋群体感到社会压力大的一个主要原因。护士学生对同性恋的态度直接影响为同性恋患者提供护理的意愿和质量〔2, 3〕。为了解护士学生对同性恋的态度及与共情的关系,为同性恋护理反歧视教育提供依据,本研究于 2010 年9 月对重庆市某医科学校的护理专业在校生进行问卷调查。现将结果报告如下。
1 对象与方法 1.1 对 象抽取重庆市某医科学校的护理专业在校生为调查对象,包括普通护理、社区护理等,于2010 年9 月对2 个年级的8 个班级进行问卷调查。共发放问卷450 份,有效问卷 410 份,有效率91.1%。其中男生7 人,占1.7%,女生403 人。占98.3%; 少数民族12 人,占2.9%,汉族398 人,占 97.1%; 独生子女169 人,占41.2%,非独生子女241 人,占 58.8%; 一年级177 人,占43.2%,二年级233 人,占56.8%; 城市生源214 人,占52.2%,农村生源196 人,占47.8%; 年龄17 ~ 25 岁。
1.2 方 法使用统一指导语进行集体施测,匿名填写完毕后当场回收问卷。调查工具包括: (1) 同性恋态度量表(Attitudes toward Homosexuality Questionnaire,ATHQ) 〔4, 5〕: LaMar 和Kite 编制,由中国台湾高雄医学大学的颜正芳教授等修订。共49 项,采用5 点计分法,由1(非常不同意) 到5(非常同意) ,得分越高表明对同性恋的态度越消极。量表共4 个因子,即谴责/宽容,道德规范,接触和刻板印象。该量表信效度良好。(2) 人际反应指针量表(Interpersonal Reactivity Index,IRI-C) 〔6, 7〕: 该量表测量共情水平,共情是指个体对他人情绪状态进行辨识和区分,设身处地理解他人感受和需要,从而产生与他人相一致情感反应和体验,并准确反馈给对方的能力。共22 项,采用5 点计分法,由0(不恰当) 到4(很恰当) ,得分越高说明共情水平越高。量表共4 个因子,即观点采择,想象力,共情性关心和个人痛苦。IRI-C 具有较好的信度和效度。
1.3 统计分析使用SPSS 16.0 软件进行t 检验和相关分析。
2 结 果 2.1 护士学生与中国台湾护士ATHQ 各因子得分比较(表 1)| 表 1 护士生与中国台湾护士ATHQ 各因子得分比较(x±s) |
调查的护士学生与中国台湾护士〔5〕ATHQ 各因子比较,谴责/宽容、道德规范、接触、刻板印象及总量表得分差异均有统计学意义(P < 0.001) 。
2.2 不同人口学特征护士学生ATHQ、IRI-C 得分比较(表 2)| 表 2 农村、城市学生ATHQ 和IRI-C 得分比较(x±s) |
农村与城市学生ATHQ、IRI-C 总分比较,农村生源学生对同性恋的态度比城市学生消极,差异均有统计学意义(t =-1.99,P < 0.05) ; 但农村学生共情能力比城市学生强,差异均有统计学意义(t =-3.55,P < 0.001) 。农村与城市学生 ATHQ、IRI-C 各因子得分比较,农村学生谴责/宽容得分低于城市学生,农村学生同情性关心和个人痛苦2 个因子得分高于城市学生,差异均有统计学意义(P < 0.05 或P < 0.001) 。 是否为独生子女、选择护理的原因、不同年级等比较,差异均无统计学意义(P > 0.05) 。
2.3 护士学生ATHQ 与IRI-C 相关分析(表 3)| 表 3 护士学生ATHQ 与IRI-C 得分的相关系数(r) |
ATHQ 总分与IRI-C 总分无相关关系(P > 0.05) ; IRI-C 想象力与 ATHQ 总分、谴责/宽容及道德规范呈负相关关系 (P < 0.05) ; ATHQ 刻板印象与IRI-C 个人痛苦呈正相关关系 (P < 0.05) 。
3 讨 论本研究表明,护士学生对同性恋的态度整体趋于消极,与以往研究结论一致〔8, 9, 10〕,实习助理护士对同性恋比正式护士表现出更强烈的消极态度〔2〕。护士学生对同性恋的态度比中国台湾护士消极,教育和性态度的开放程度可能是造成这一差异的原因,同时也不排除2 个样本年龄差异的影响作用。 在对待同性恋的态度和共情能力上的城乡差异可能是由于教育方面及自身社会经济文化不同造成的。
在ATHQ 量表各因子中,护士学生在接触因子上得分最高,提示护士学生不愿意与同性恋存在人际或身体上的接触。 护士学生想象力与ATHQ 存在明显的负相关关系,可能是缺乏想象力的护士学生无法体会同性恋的内心情感达到共情; 而IRI-C 其他3 个维度与对同性恋的态度无相关关系,可能是护士学生并没有把同性恋当成弱势群体,在对同性恋的态度上,仍以厌恶为主〔11〕。护士学生出于自我保护等原因对同性恋缺乏了解,可通过相关方面健康教育课程逐步改善〔12〕,使护士学生消除偏见正确看待同性恋患者。
| 〔1〕 | 刘俊,张进辅.同性恋认同发展的理论模型述评[J].心理科学进展,2009,17(2):403-413. |
| 〔2〕 | Röndahl G,Innala S,Carlsson M.Nurses'attitudes towards lesbians and gay men[J].Journal of Advanced Nursing,2004,47(4):386-392. |
| 〔3〕 | Hou S,Pan S,Ko N,et al.Correlates of attitudes toward homosexuality and intention to care for homosexual people among psychiatric[J].Kaohsiung Journal of Medical Science,2006,22:390-397. |
| 〔4〕 | LaMar LA,Kite ME.Sex differences in attitudes toward gay men and lesbians:a multi-dimensional perspective[J].Journal of Sex Research,1998,35:189-96. |
| 〔5〕 | Yen C,Pan S,Hou S,et al.Attitudes toward gay men and lesbians and related factors among nurses in Southern Taiwan[J].Public Health,2007,121:73-79. |
| 〔6〕 | 詹志禹.年级、性别角色、人情取向与同理心的关系[M].台湾:台湾政治大学教育研究所,1987:125-154. |
| 〔7〕 | 张凤凤,董毅,汪凯,等.中文版人际反应指针量表(IRI-C)的信度及效度研究[J].中国临床心理学杂志,2010,18(2):155-157. |
| 〔8〕 | 庾泳,肖水源,王希,等.长沙市两高校大学生对同性恋的态度研究[J].中国临床心理学杂志,2010,18(3):369-371. |
| 〔9〕 | 汪亮,余翠萍,黄阿毛,等.粤、港、澳三地大学生对同性恋的认知调查[J].中国公共卫生,2004,20(8):971. |
| 〔10〕 | 王意,喻娴,陈思礼,等.武汉市高校大学生同性恋认知状况调查[J].中国公共卫生,2010,26(2):148-149. |
| 〔11〕 | Inbar Y,Pizarro DA,Knobe J,et al.Disgust sensitivity predicts intuitive disapproval of gays[J].Emotion,2009,9(3):435-439. |
| 〔12〕 | Hordon G,Choma BL,Costello K.Experiencing alien-nation:effects of a simulation intervention on attitudes toward homosexuals[J].Journal of Experimental Social Psychology,2009,45:974-978. |
2012, Vol. 28
