近年来性传播逐渐成为中国艾滋病的主要传播途径〔1〕。暗娼人群是艾滋病和性病的高危人群之一,同时也是将艾滋病和性病传播到一般人群的桥梁人群〔2〕。了解暗娼人群中艾滋病和性病感染率,对于判断及预测艾滋病/性病的流行形势具有参考价值。本研究于2006-2009年在北京市丰台区随机抽取的娱乐场所中调查了810名综合监测社区暗娼及拘押场所中方便抽取的1 247名哨点监测暗娼人群,对其进行行为学及血清学监测,拟为北京市艾滋病性病防治工作提供科学依据。
1 对象与方法 1.1 对象按照《全国艾滋病哨点监测实施方案》中对暗娼人群分类,将调查对象分为社区暗娼及暗娼;社区暗娼为桑拿/洗裕中心、夜总会、卡拉OK厅/歌舞厅/酒吧、宾馆/酒店、洗脚屋/发廊、路边店/小饭店等娱乐场所及路边站桩的随机抽取的自我报告发生过商业性行为的女性;暗娼为羁押场所里连续抽样的暗娼〔3〕。于2006-2009年在辖区内娱乐场所分别随机调查了198、202、208和202例;在羁押场所里连续调查了267、452、236和292例。纳入标准为自我报告发生过商业性行为的女性。
1.2 方法取得知情同意后,由调查员对暗娼进行一对一问卷调查,社区暗娼问卷来自《国家HIV综合监测点监测方案》,暗娼问卷来自《北京市哨点监测方案》〔4〕。“知晓艾滋病知识”的定义采用联合国大会艾滋病特别会议关于艾滋病知识知晓率的定义〔5〕。接受过艾滋病预防干预是指暗娼最近一年接受过安全套发放、同伴教育、性病检查治疗、艾滋病咨询或检测、性病艾滋病宣传材料(小册子、折页)中至少一项服务。
1.3 统计分析采用SPSS 17.0进行描述性统计分析和χ2 检验。
2 结果 2.1 一般人口学特征2006-2009年,丰台区共对社区暗娼810人和暗娼1 247人进行问卷调查,抽取1 999人静脉血检测HIV抗体和梅毒,2006-2009年社区暗娼的采血率分别为84.3%(167/198)、95.0%(192/202)、93.8%(195/208)、 98.0%(198/202);暗娼的采血率均为100%。暗娼人群外省户籍占98.1%(2 017/2 057);民族以汉族为主,占93.8%(1 929/2 057);年龄以20~30岁为主,占51.5%(1 060/2 057);文化程度均以初中为主,占78.5%(1 615/2 057);社区暗娼高中文化程度所占比例32.4%(263/810)高于暗娼10.8%(135/1 247);婚姻状况为在婚/同居占56.6%(1 164/2 057);社区暗娼、暗娼中离异/丧偶的分别占7.0%(57/810)、18.4%(230/1 247);羁押场所里连续抽样的暗娼主要来源于低档次、小场所;社区暗娼主要来源于中档娱乐场所。
2.2 行为学监测结果 2.2.1 最近一次商业性行为安全套使用率2006年社区暗娼和暗娼最近一次商业性行为安全套使用率分别为94.0%(186/198)、79.0%(211/267);2007年分别为88.5%(179/202)、88.0%(398/452);2008年分别为92.3%(192/208)、 88.5%(209/236);2009年分别为: 94.7%(191/202)、91.7%(268/292)。
2.2.2 最近一月商业性行为每次使用安全套的比例2006年社区暗娼和暗娼最近一月商业性行为安全套使用率分别为75.4%(149/198)、70.4%(188/267);2007年分别为78.9%(159/202)、69.2%(313/452);2008年分别为78.5%(163/208)、77.1%(182/236);2009年分别为: 83.2%(168/202)、 51.7%(151/292)。
2.2.3 吸毒行为2006年社区暗娼和暗娼分别有1.5%(3/198)、0.8%(2/267)的监测对象有吸毒史;2007年分别有2.5%(5/202)、0.9%(4/452)有吸毒史;2008年分别有5.3%(11/208)、0%(0/236)有吸毒史;2009年分别有1.5%(3/202)、1.0%(3/292)有吸毒史。
2.2.4 艾滋病知识知晓率2006-2009年社区暗娼人群艾滋病知识知晓率分别为24.2%(48/198)、25.7%(52/202)、 23.6%(49/208)、37.1%(75/202)。
2.2.5 最近一年接受过干预服务的比例2006-2009年社区暗娼人群最近一年接受过干预服务的比例分别为30.2%(60/198)、38.0%(77/202)、39.0%(81/208)、43.9%(89/202)。
2.2.6 接受过HIV检测并知晓检测结果的比例2006-2009年社区暗娼接受过HIV检测并知晓检测结果的比例分别为7.4%(15/198)、4.1%(8/202)、8.9%(19/208)、9.1%(18/202)。社区暗娼艾滋病知识知晓率呈上升趋势,但总体知晓率处在较低水平;接受过HIV检测并知晓检测结果的比例有小幅度增加,但总体检测知晓率处在较低水平;最近一年接受过干预服务的比例呈上升趋势。
2.3 血清学检测(表 1)| 表 1北京市丰台区2006-2009年社区暗娼及暗娼人群HIV、梅毒阳性率 |
2006-2009年社区暗娼和暗娼的梅毒阳性率均呈下降趋势。2006-2009年社区暗娼与暗娼的HIV阳性率差异均无统计学意义,但梅毒阳性率差异均有统计学意义(χ2=5.377,P < 0.05;χ2=12.777,P < 0.01;χ2=17.951,P < 0.01;χ2=11.490,P < 0.01),社区暗娼均低于暗娼。
3 讨论2006-2009年北京市丰台区社区暗娼中均未检出HIV阳性者,社区暗娼的梅毒感染率均低于暗娼,表明北京市暗娼人群的HIV和梅毒阳性率均处于较低水平〔6〕;由于监测方法的原因,本调查中社区暗娼人群的HIV阳性率和梅毒阳性率低于实际水平。根据《国家级HIV综合监测点监测方案》〔4〕的要求,综合监测采用自愿原则进行HIV检测,不对调查对象进行强制采血检测。因此,一些自知感染了HIV的调查对象可能避免让他人知道感染状况或认为没有必要再进行检测而未采血检测,造成监测结果HIV阳性率低于实际水平。在羁押场所对暗娼的连续监测中,由于是强制采血检测,在2006及2007年均出现HIV阳性者。由于社区暗娼分布在不同档次、不同形式的娱乐场所中,对其每年监测期中可能会抽到重复监测的场所,同时业主配合程度的不同,调查时可能更趋向于去配合程度较高的场所。暗娼人群HIV和梅毒阳性率总体水平较低,但部分暗娼有吸毒行为,增加了艾滋病传播的危险性〔7〕。提示艾滋病经性传播流行形势依然严峻,危险行为状况不容忽视。对暗娼进行干预,应在扩大干预覆盖面的同时,不断加强有效干预措施的力度并保证干预的效果和持续性。
| 〔1〕 | 辛美哲,王涛,王岚,等.暗娼艾滋病行为监测分析[J].中国公共卫生,2007,23(6):707-709. |
| 〔2〕 | 夏冬艳,李桂英,卢红艳,等.北京市暗娼人群生殖道感染影响因素分析[J].中国公共卫生,2009,25(12):1423-1424. |
| 〔3〕 | 中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心.全国艾滋病哨点监测实施方案(试行)操作手册[S].北京:中国疾病预防控制中心,2010. |
| 〔4〕 | 中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心.国家级HIV综合监测点监测方案[S].北京:中国疾病预防控制中心,2006. |
| 〔5〕 | 夏冬艳,李桂英,卢红艳,等.2006-2008年北京市暗娼人群梅毒和HIV感染率及梅毒感染率影响因素[J].中国艾滋病性病,2009,15(6):601-603. |
| 〔6〕 | Lin CC,Gao X,Chen XS,et al.China's syphilis epidemic:a systematic review of seroprevalence studies[J].Sexually Transmitted Diseasea,2006,33(12):726-736. |
| 〔7〕 | 李东民,孙新华,曾刚,等.2005年中国高危人群艾滋病哨点监测报告[J]中国艾滋病性病,2007,13(2):1-3. |
2012, Vol. 28


