大学生村官是指近年来由政府部门正式发文，经过严格的招录程序，从专科以上学历的应届或往届大学毕业生中筛选出来的优秀青年人才，到农村担任村党支部书记助理，村主任助理或其他“两委”职务的特殊工作者。大学生村官作为中国一个新兴的特殊职业，目前已进入全面发展时期。社会、家庭、大学生以及“村官”自身都对这一角色普遍存在多重定位和多元认同现象，导致大学生村官面临突出的角色定位模糊和角色冲突问题^〔1〕。大学生村官刚走出校门，缺乏社会经验，面临这种特殊工作应激，是否感受到较大的职业压力，鲜有实证研究报道。为此，本研究于2010年对山西省太原市现有大学生村官进行问卷调查，了解大学生村官职业压力感，并探讨角色应激对职业压力感的影响机制，为今后提高大学生村官的工作效率、降低大学生村官职业压力提供实证依据。

采用整群抽样方法，对太原市560名大学生村官进行调查。共发放问卷560份，回收有效问卷486份，有效回收率86.8%。其中，男生194人，女生292人;独生子女81人，非独生子女405人;年龄21.25～31.42岁，平均24.9岁;平均工作时间为26.7个月。

2010年9月14日太原市委组织部召开大学生村官会议时将调查问卷发放给调查对象，问卷首页附录同一书面指导语，于2010年12月21日再次开会统一收回问卷。

根据公务员工作压力源量表修订而成^〔2〕。原量表共17个条目，主要包括工作压力、角色冲突和角色模糊3个维度。本课题事先访谈发现大学生村官并不存在工作压力过大情况，因此本研究只抽取原量表中的角色冲突和角色模糊2个维度的条目内容，重新组合成新的工作角色应激量表。该量表主要包括10个条目，角色模糊和角色冲突各5个条目，内部一致性信度均＞0.8。量表从非常不同意到非常同意采用1～7级计分，满分为70分。个体得分介于10～70分，量表得分越高表示工作角色应激越大。根据过去工作经验和本次调查访谈结果自定标准为:以±s为界，大于该界值表示面临较大的工作角色应激。

共10个条目，从完全不正确到完全正确采用1～4级计分，满分为40分。个体得分介于10～40分，量表得分越高表示自我效能感越强。所有调查对象的自我效能得分按降序排序，进行累积频率统计后分组:上30%(≥28分)为高自我效能组，下30%(≤22分)为低自我效能组，中间40%(23～27分)为中等自我效能组(根据过去工作经验和本次调查结果自定)。

共15个条目，包括焦虑、疲劳、忧郁和低自尊4个维度。问卷条目从非常不同意到非常同意采用1～5级计分，满分为75分。个体得分介于15～75分，得分越高，表示职业压力感越大。以±s为界，大于该界值表示存在较强的职业压力感(根据过去工作经验和本次调查结果自定)。

采用SPSS 11.5软件对数据分别进行主成分因素分析、层次回归分析和复回归分析。

表 1

表 1 不同性别大学生村官工作角色应激和职业压力感得分比较

表 1 不同性别大学生村官工作角色应激和职业压力感得分比较

大学生村官工作角色应激总均分(38.714±9.267)分，职业压力感总均分(39.300±7.502)分。12.8%的大学生村官存在明显的工作角色应激问题，12.1%感受到较强的职业压力。大学生村官自我效能总均分(25.232±5.361)分，男生(26.120±5.545)分，明显高于女生的(24.910±4.896)分，差异有统计学意义(t=-2.400，P=0.017)。男大学生村官的工作角色应激得分明显高于女生，主要表现为角色冲突方面;男大学生村官职业低自尊和职业忧郁2个因子得分明显高于女生。

将大学生村官分为老村官(平均工作时间＞26个月)和新村官(平均工作时间≤26个月)2组。新村官的工作角色应激得分为(38.579±9.576)分，老村官为(38.350±8.861)分;新村官职业压力感得分为(39.360±7.447)分，老村官为(38.820±7.638)分;比较2组村官工作角色应激(t=0.262，P=0.793)和职业压力感(t=0.755，P=0.451)得分差异无统计学意义。

表 2

表 2 自我效能对角色应激/职业压力感的调节效应分析

表 2 自我效能对角色应激/职业压力感的调节效应分析

分别将工作角色应激、自我效能和职业压力感得分进行中心化变换，以变换后的职业压力感得分作为因变量，工作角色应激和自我效能为自变量，进行层次递归分析。第1步进行职业压力感对工作角色应激和自我效能的回归;第2步进行职业压力感对工作角色应激、自我效能、角色应激*自我效能的回归。结果显示，角色应激*自我效能作为自变量对职业压力感的回归系数有统计学意义(β=-0.107，P＜0.01)，说明自我效能对角色应激与职业压力感之间的关系存在调节效应。

表 3

表 3 不同自我效能水平组角色应激对职业压力感的回归分析

表 3 不同自我效能水平组角色应激对职业压力感的回归分析

分别对高、中、低3个自我效能水平组的大学生村官进行工作角色应激对职业压力感的回归分析。结果显示，低自我效能组角色应激对职业压力感的解释权重为32.6%;高自我效能组角色应激对职业压力感的解释权重为5.1%;中等自我效能组角色应激对职业压力感的解释权重介于二者之间，为20.7%;说明随着个体自我效能感的增加，角色应激对职业压力感的预测力度逐渐减少，反映自我效能作为个体内在的人格特点，可缓解角色应激带来的职业压力感，即自我效能对角色应激与职业压力感之间的递归关系具有调节效应。

分别对工作角色应激、职业压力感和自我效能进行两两相关性检验，结果均存在相关性，说明满足中介效应检验的条件。因此，分别建立职业压力感(Y)对角色应激(X)、自我效能(W)对角色应激(X)、职业压力感(Y)对角色应激(X)和自我效能(W)3个回归方程，分别为Y=0.455X(t=11.247，P=0.000)，W=-0.222X(t=-5.003，P=0.000)，Y=-0.244W+0.401X(t=-6.107，P=0.000)，依次对上述前2个回归方程中的回归系数和第3个回归方程中的W回归系数进行检验，结果均有统计学意义，说明自我效能对角色应激/职业压力感的中介效应成立。其中角色应激对职业压力感的标准回归系数由引入中介变量前的0.455下降到了引入中介变量后的0.401，说明自我效能存在部分中介效应。

本研究结果显示，12.8%大学生村官存在明显的工作角色应激问题，12.1%感受到较强的职业压力。男生较女生面临更多的工作角色冲突及职业压力。这可能因为传统观点对男女两性的社会期望和角色要求不同，除正常行政工作外，一些外出事务、突发事件、强度较大、风险隐患等工作都倾向于分配给男大学生村官，因此男生在工作中面临更多的角色冲突应激。但是许多工作冲突并非个人能力可控，加之社会经验缺乏，很容易诱发沮丧心理和职业低自尊感^〔5〕。

回归分析结果显示，工作角色应激可增加大学生村官的职业压力感，说明角色应激带来了较多的心理应激反应。层次回归分析结果表明，村官的自我效能感对角色应激与职业压力感间的关系具有调节作用，随着自我效能水平的增加，角色应激对职业压力感的影响权重逐渐下降，支持应激的缓冲模型理论。在面临同样角色应激时，高自我效能感者内心资源完满充盈，自信水平较高，往往能找到一些更为理性的解决问题方法而实现工作目标^〔6〕。而低自我效能感者倾向于消极的应对方式^〔7〕，不仅于事无补，反而感受到的压力更大。

自我效能除了起缓冲作用外，还具有一定的中介效应。复回归分析结果显示，引入自我效能中介变量后，角色应激对村官职业压力感的解释权重明显下降。说明角色应激不仅直接增加职业压力感，而且可通过损害自我效能间接增强职业压力感，与王成义等^〔8〕研究结果一致。