睡眠是人体健康不可缺少的重要组成部分。睡眠质量直接影响人们的身心健康、生活质量、学习和工作效率。当代大学生面临学习、就业和生活各种压力,睡眠不佳不仅降低其身体抵抗力,影响大脑思维,降低学习效率,还会导致生理或心理疾病发生。近年来相关研究表明,大学生中存在不同程度的睡眠问题^{〔1, 2, 3〕}。本研究于2010年3-9月对贵州省贵阳市 2 126名大学生的睡眠质量状况进行调查,旨在有针对性改善睡眠质量,为促进大学生身心健康发展提供科学依据。

采用整群抽样方法,在贵阳市3所大学(贵阳医学院、贵州省师范大学和贵州大学)在校学生中抽取一至四年级学生2 249人为研究对象,收回问卷2 242份,回收率为 99.7%,剔除不合格问卷116份,有效问卷为2 126份,有效回收率为94.53%。

以院系和班级为单位,调查前积极宣传调查目的和意义。调查员发放调查问卷,采取相对集中、独立填写、现场监督、统一回收的方法进行调查。收回后核查,不合格量表不予评定。

采用匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)^{〔4, 5〕}评价睡眠质量。量表由 19个自评条目和5个他评条目构成,其中参与计分的18个自评条目包括:主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物应用和日间功能障碍7个成份,每个成份按0~3等级计分,累计各成份得分总和为PSQI总分,其总分分值介于0~21之间,得分越高,表示睡眠质量越差。主要用于评定被试1个月的睡眠质量。以PSQI得分≥8分判断为有睡眠质量问题^〔5〕。

采用自制睡眠质量影响因素调查表,内容包括人口学特征(性别、学校、年级、专业),其他可能影响因素:疾病史(是否患有慢性疾病等)、对自身健康的关注程度、是否担忧自身健康、体育锻炼情况、上网情况、是否有学习或就业压力、1年内是否经历某些生活事件(如恋爱失败、父母不和)等。

采用EpiData 3.02软件建立数据库,应用 SPSS 13.0软件进行分析:计量资料用x± s表示,两组间均数比较采用t检验,多组均值比较采用ANOVA检验,影响因素分析采用多元线性回归。

及大学生睡眠质量情况调查的2 126人中,贵阳医学院1 582人(74.4%),贵州省师范大学222人 (10.4%),贵州大学322人(15.1%);男生859人(40.4%),女生1 241人(58.4%),缺失26人(1.2%);年龄16~30岁,平均(20.52 ± 1.52)岁;一年级751人(35.3%),二年级557人(26.2%),三年级563人(26.5%),四年级255人 (12.0%)。大学生PSQI总均分为(6.27 ± 2.34)分,其中582人(27.4%)存在睡眠质量问题。

表 1

表 1 不同性别、专业及年级大学生PSQI 各成份及总分比较(x± s)

表 1 不同性别、专业及年级大学生PSQI 各成份及总分比较(x± s)

男、女生PSQI总分分别为(6.17 ± 2.32)和(6.34 ± 2.36)分,差异无统计学意义;7个组成成份中,睡眠效率女生得分低于男生,睡眠障碍女生得分高于男生,差异有统计学意义。医学类大学生睡眠时间和睡眠效率得分均低于非医学类,差异有统计学意义。大三年级学生在睡眠时间、催眠药物及日间功能障碍得分及PSQI总分均最高,大一年级学生睡眠效率得分最高,差异有统计学意义。

表 2

表 2 是否关注、担忧自身健康及是否患病大学生PSQI 各成份及总分比较(x± s)

表 2 是否关注、担忧自身健康及是否患病大学生PSQI 各成份及总分比较(x± s)

根据"对健康关注程度"分组,2组主观睡眠质量、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍得分及PSQI总分差异均有统计学意义;根据"是否担忧健康"分组,2组主观睡眠质量、入睡时间、睡眠障碍、日间功能障碍得分及PSQI总分差异均有统计学意义;根据"是否患有慢性疾病"分组,2组主观睡眠质量、睡眠障碍、日间功能障碍得分及PSQI总分差异均有统计学意义;根据"近4周是否患有其他疾病"分组,2组主观睡眠质量、睡眠时间、睡眠障碍、日间功能障碍得分及PSQI总分差异有统计学意义。

基本不锻炼组主观睡眠质量、睡眠效率、睡眠障碍、日间功能障碍得分及PSQI总分均高于经常锻炼组,差异有统计学意义(t=2.607,P= 0.009;t=2.241,P=0.025;t=2.224,P=0.026;t=2.149,P=0.032;t=2.999,P=0.003);不或很少上网组主观睡眠质量、日间功能障碍得分及PSQI总分均低于经常上网组,差异均有统计学意义(t=-2.692,P=0.007;t=-2.638,P= 0.008;t=-2.070,P=0.039)。

有学习压力组主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠障碍、日间功能障碍得分及 PSQI总分均高于"无学习压力"组,差异有统计学意义(t= 3.087,P=0.002;t=2.841,P=0.005;t=-3.324,P=0.001; t=3.598,P ＜ 0.001;t=3.525,P ＜ 0.001;t=2.886,P= 0.004);有就业压力组和无就业压力组各成份得分及PSQI总分差异均无统计学意义。

表 3

表 3 经历不同生活事件大学生PSQI 总分比较(x± s)

表 3 经历不同生活事件大学生PSQI 总分比较(x± s)

根据1年内是否经历恋爱失败、父母不和、家庭经济状况不良、自己负担有债务、家庭成员重病、家庭成员死亡、与老师关系紧张、与同学关系不和、与家庭成员相处不甚融洽及与同学竞争激烈十类生活事件分别分组,除外是否有家庭成员死亡2组PSQI总分差异无统计学意义外,其余九类生活事件2组PSQI总分差异均有统计学意义。

表 4

表 4 睡眠质量影响因素的多元线性回归

表 4 睡眠质量影响因素的多元线性回归

以PSQI得分为因变量(Y),学校、年级、对自身健康的关注程度、担忧自身健康、患有慢性疾病、近4周患有其他疾病、体育锻炼、上网情况、学习压力、1年内经历恋爱失败、父母不和、家庭经济状况不良、自己负担有债务、家庭成员重病、与教师关系紧张、与同学关系不和、与家庭成员相处不甚融洽及与同学竞争激烈作为自变量(X),进行多元线性回归分析。当α=0.05时,最终有10个因素进入回归方程,分析标准偏回归系数,对睡眠质量PSQI总分影响由大到小的因素依次是:经常上网、父母不和、与教师关系紧张、基本不进行体育锻炼、与同学关系不和、有学习压力、恋爱失败、不关注自身健康、与家庭成员相处不甚融洽、经常担忧自身健康。

本次调查的2 126名大学生中存在睡眠质量问题者占 27.4%,与近5年来国内学者的同类研究结果^{〔6, 7〕}比较处于较高水平,提示贵阳市大学生睡眠质量问题较为严重,应当引起学校和社会的足够重视。男女睡眠质量差异无统计学意义,与林荣茂等^〔8〕的研究结论相符。不同年级大学生以大三学生睡眠质量较差,可能由于大三年级是从基础课程过渡到专业课程的重要时期,课程难、科目多且学生面临实习、就业等问题,从不同程度上影响其睡眠质量。

多元线性回归分析结果表明,大学生的睡眠质量受到经常上网、父母不和、与教师关系紧张、基本不进行体育锻炼、与同学关系不和、有学习压力、恋爱失败、不关注自身健康、与家庭成员相处不甚融洽、经常担忧自身健康10个因素的共同影响。经常上网的大学生势必占用较多休息时间,影响正常作息,从而影响睡眠质量。父母不和、与教师关系紧张、与同学关系不和、恋爱失败、与家庭成员相处不甚融洽等生活事件均可作为一种应激源,与睡眠质量有着非常密切的关系^〔9〕。大学阶段仍处于人格完善阶段,在面对应激事件时如得不到及时的心理疏导,易产生焦虑、紧张、易怒等不良情绪,且一旦被激发后又很难平复,从而导致情绪障碍而影响睡眠。对自身健康的关注从侧面反映了大学生的健康观,较为关注自己健康的个体更趋向于选择健康的行为生活方式;经常担忧自身健康则可能导致不良情绪如焦虑等的产生,许多研究表明睡眠质量与焦虑状态呈正相关关系^〔10〕。经常进行体育锻炼,能增加大脑的血流量,有利于大脑皮层功能的恢复;运动可通过对人体神经系统的影响来调节和改善睡眠^〔11〕。

要切实改善大学生的睡眠质量,需要采取综合性措施。学校、家庭等应加强睡眠健康教育;学校应着重加强学生心理素质培养,对其进行学习、就业、人际关系等指导,适时疏导不良情绪;学校应重点关注大三年级学生,做好过渡时期的协调和干预工作;学生应树立正确的健康观,自觉采纳有利于提高睡眠质量的行为,如经常进行体育锻炼等。