随着经济的快速发展,人们的生活方式和体力活动 (physical activity,PA)模式也发生着改变。由于农村劳动力大量涌入,城市居民静坐生活方式更加明显。以心血管疾病、 肿瘤、糖尿病等为主的慢性非传染性疾病已成为中国越来越严重的公共卫生问题。许多研究表明,体力活动与心血管疾病、糖尿病、癌症等慢性病的发生及病死率密切相关^{〔1, 2, 3, 4〕}。慢性病造成的死亡已占中国居民总死亡的79%,而缺乏体力活动是重要因素之一^〔5〕。近年来,针对体力活动进行的调查研究日益增多,但针对城市女性群体的调查报道较少。为此,于 2009年7-12月对湖北省武汉市成年女性体力活动现状进行调查,分析体力不足者人口社会学特征及行为特征,旨在甄别女性群体中的重点干预人群,为大众健身教育提供依据。

采用分层整群抽样方法,对武汉市江汉、武昌、洪山、汉阳共20个社区≥18岁常住女性居民共1 359人进行调查。对象的纳入标准:(1)年满18岁女性;(2)在该社区居住 > 1年,户籍不限;(3)能自由行走,活动不受限者。

由经过培训的调查人员采用面对面问询方式进行。采用经过效度和信度验证的《国际体力活动问卷》(International Physical Activity Questionnaire,IPAQ)长卷^〔6〕,其中文版在国内的重测信度和效度高于或等同于同类问卷^〔7〕。问卷包括职业性、家务劳动性、交通行程性、休闲性4类体力活动和静坐共5个部分。由于体力活动有季节性差异,故询问过去1年(从调查之日往前推1年)中的经常性体力活动,询问每种活动的频度和持续时间。同时采用自设问卷调查人口学特征,包括年龄、文化、职业、经济状况、婚姻状况等,及日常生活习惯及锻炼习惯等。

体力活动的分级标准参照文献〔8〕。首先根据代谢当量对体力活动进行每小时平均代谢当量(metabolic equivalent of energy,MET)赋值,其中,重度职业有关体力活动MET赋值为8,中度为4;交通行程有关体力活动中,静坐(乘车)为1,骑自行车为4;室外家务有关体力活动重度为5.5,中度为4,室内家务劳动为3;休闲性体力活动重度为8,中度为4,静坐为1。所有步行的赋值均为3.3。参照IPAQ国际体力活动专家组的建议及公共卫生指南,将总体体力活动水平分为3级^〔6〕:(1)体力不足:1周中无任何的中等强度或大强度体力活动;(2)体力活跃:每周≥3 d的大强度体力活动,每天≥20 min;或每周≥5 d的中等强度体力活动,每次≥30 min;或每周中等、大强度体力活动合并累计 ≥5 d,并且合计能量消耗达到600 METs/min;(3)体力高度活跃:每周至少3 d大强度体力活动,或每周中等、大强度体力活动合并累计≥7 d,合并能量消耗达1500 METs/min。将各单项体力活动(职业性、家务劳动性、交通行程性、休闲性) 分为2级:即体力不足与体力活跃,标准同上。

采用SPSS 13.0软件进行描述性分析及χ² 检验。以总体体力不足为因变量(将总体体力活跃和高度活跃归类为体力充足,体力不足=1,体力活动充足=0),基于差异性检验,并结合专业依据,将可能存在的影响因素哑变量化,采用Logistic回归方程进行多因素分析,模型拟合时以 P=0.10对变量进行纳入和剔除标准,假设检验的显著性水平为P < 0.05。

共有1 359名成年女性完成了本项调查。对象年龄为18~78岁,平均(45.15 ± 13.80)岁。行政人员、教师或技术人员、工人或服务员、个体从业人员、离退休人员分别为253人(18.6%)、255人(18.8%)、168人 (12.4%)、152人(11.2%)、531人(39.1%)。小学及以下,中学,大学,硕士/博士学历者分别为67人(4.9%),680人 (50.0%)、493人(36.3%)、119人(8.8%)。本地户籍1 123 人(82.8%)。

表 1

表 1 调查对象单项体力活动分布

表 1 调查对象单项体力活动分布

总体PA 体力活跃率为45.7%(620/1 359),27.5%达到高度活跃 (374/1 359),26.8%(365/1 359)体力不足。

不同年龄段4个单项和总体PA水平不同,差异有统计学意义(均P=0.01)。年龄较低者体力不足比例较高。18~25、26~35、36~45、46~ 55、56~65、> 65岁交通行程性体力不足的比例分别为 75.9%(82/108)、80.5%(177/220)、68.5%(207/302)、 65.8%(250/380)、61.1%(146/239)、69.1%(76/110),家务劳动性体力不足的比例分别为94.4%(102/108)、85.5% (188/220)、67.9%(205/302)、62.4%(237/380)、53.1% (127/239)、63.6%(70/110),休闲性体力不足的比例分别为 76.9%(83/108)、85.0%(187/220)、77.5%(234/302)、 52.1%(198/380)、39.3%(94/239)、30.0%(33/110);总体体力不足的比例分别为49.1%(53/108)、46.4%(102/220)、 32.8%(99/302)、18.4%(70/380)、10.9%(26/239)、13.6% (15/110)。

不同职业对象各单项及总的体力活动水平不同,差异有统计学意义(均P < 0.05)。 行政人员、教师或技术人员、工人或服务员、个体从业人员、离退休人员职业性体力不足的比例分别为74.7%(189/253)、 77.3%(197/255)、36.9%(62/168)、64.5%(98/152),85.9% (456/531),交通行程性体力不足的比例分别为75.5% (191/253)、72.9%(186/255)、64.3%(108/168)、65.1% (99/152)、66.7%(354/531),家务劳动性体力不足的比例分别为82.6%(209/253)、80.8%(206/255)、64.3%(108/ 168)、70.4%(107/152)、56.3%(299/531),休闲性体力不足的比例分别为71.9%(182/253)、72.5%(185/255)、66.7% (112/168)、80.3%(122/152)、42.9%(228/531),总体体力不足的比例分别为39.1%(99/253)、39.6%(101/255)、 16.7%(28/168)、34.2%(52/152)、16.0%(85/531)。

不同受教育水平对象单项和总体PA水平不同,差异有统计学意义(均P < 0.05)。具有硕士/博士学历的女性体力活动水平最低,职业性、交通行程性、家务劳动性、休闲性及总体体力不足的比例最高,分别为84.0%(100/199)、78.2%(96/199)、86.6% (103/199)、77.3%(72/199)、51.3%(61/119)。

表 2

表 2 总体体力活动水平不足者非条件Logistic 回归分析

表 2 总体体力活动水平不足者非条件Logistic 回归分析

以总体体力不足为因变量,基于差异性检验,并结合专业依据,将可能存在的影响因素哑变量化,采用Logistic回归方程进行多因素分析。结果显示,易出现总体体力不足的因素由强到弱的顺序依次为: 年龄18~25岁、年龄26~35岁、没有锻炼习惯、具有硕士/博士学历、行政人员。

近年来,多数研究均证实,充足的体力活动对一些主要的慢性病的预防控制均具有较大裨益^{〔9, 10, 11〕}。本研究结果表明,年龄在18~35岁,尤其18~25岁是体力不足的危险因素。 这和目前常见的"体育锻炼两头热"现象一致。具有硕士/博士学历是体力不足的另一危险因素。高学历女性以脑力劳动为主,中等以上的职业活动和家务劳动基本没有,已经形成静坐为主的生活方式。此外,调查还表明,行政人员也容易发生体力不足。专门针对国家公务员的研究证实,我国公务员群体存在应酬多,静坐工作时间长,缺乏体力活动等不利健康的工作和生活方式^〔12〕。

目前,家用设备电气化使人们通过家务劳动而产生的体力活动大为减少。职业性体力活动一般来讲比较固定。而交通行程性体力活动与体质指数、心理健康有关^〔13〕。所以有必要提倡城市女性多利用交通活动来增加体力活动水平,步行和骑自行车是大肌群有氧运动的良好方式,也是上班族锻炼的好方法。本研究显示,没有锻炼习惯是造成总体体力不足的危险因素之一,提示应从根本上提高城市女性的体力活动水平,使其养成锻炼的习惯。

体力活动是一个较复杂的过程,因其多样的形式和复杂的暴露很难准确测量和评估^〔14〕,因为它是包括运动类型、频率、 运动时间和强度的多维变量,与周围环境和社会因素等也有关。虽然在统计分析时,对可能的混杂因素进行了控制,但横断面调查本身的局限性依然影响本研究结论的外推;如调查对象可能存在回忆偏倚;体力活动的分类及测量的可比性不足。